|
När Reinfeldt svarade på frågan om han skulle sälja ut sjukhus i valrörelsen så ljög han och svarade nej. Idag undersöker man hur det ska gå till.
SvD: ”Privata S:t Görans sjukhus AB i Stockholm kommer återigen att få ta emot patienter med privata sjukvårdsförsäkringar. Några lagliga hinder finns inte och den borgerliga alliansen i landstinget är positiv. Men även frågan om att eventuellt tillåta försäkringspatienter på de vanliga landstingssjukhusen ska utredas.” Den före detta statsministern Göran Persson gled förbi på en räckmacka när han behövde operera höften. Jag har ingen åsikt om det egentligen, statsministern bör kunna få gå före vårdköerna eftersom vederbörandes jobb är viktigt. Men det är väl den enda ministern som bör få göra det enligt min uppfattning. Det borgarna gör i det läget är att agera för att alla med ”viktiga” arbeten ska kunna gå före i vårdköerna, ett sätt att eleminera sjukvårdens kösystem för dem med mycket pengar. Det visar på två saker. Högeralliansen ljuger och man kan definitivt inte lita på vad de säger, ena dagen säger de si, andra säger de så. Det andra är att politiker borde hindras från att riva upp företrädarnas beslut med mindre än att det |
går ett val mellan upprivandet, en regel som motsvarar det som krävs för en grundlagsändring. Som det nu har varit i Stockholm så växlar majoriteten fram och tillbaka vid varje val, det är inte vettigt att man varje gång en ny majoritet tillträder ska kunna riva upp företrädarnas beslut. Politikerföraktet ökar dramatiskt och det göder enbart sverigedemokraterna, men det har väl högern inte så mycket emot antar jag. Detta kan inte ens moderata karamelltanter tycka är helt ok… SvD
Andra om S:t Göran, Sjukvård, Privatisering, Vårdköer, Högerpolitik, Högeralliansen, Stockholm, Svek, Politikerförakt, Politik [tags]S:t Göran, Sjukvård, Privatisering, Vårdköer, Högerpolitik, Högeralliansen, Stockholm, Svek, Politikerförakt, Politik[/tags] |
39 svar till “Nu privatiseras även sjukhusen”
Jinge;
Vad är en karamelltant?
Formellt så är det ju Filippa som privatiserar vården i Stockholm. Och det är ju inte så konstigt att Fredrik inte vet något om det, de har ju så stort frukostbord att de inte kan tala med varandra.
Hur du får detta att sälja ut är en intressantare fråga tycker jag.
Gick Göran Persson verkligen gå före i kön? Vill minnas att han inte ville det.
Sen har jag inga problem med privat vård så länge det finns allmän sjukvård som finansieras offentligt. Om folk vill konsumera extra vård så är det väl ett enskilt beslut.
Privat vård = OK.
Privat försäkring inte OK.
”till att sälja ut” menar du säkert, det är iaf vad jag svarar på.
Nej, S:t Göran har inte med det att göra, det är redan sålt. Det man håller på och funderar på är Södertälje Sjukhus. Det klurar man som bäst på att sälja just nu, och Södertälje ligger oxo inom Sthlms Läns Landsting…
Förtydligande: enbart privata försäkringar utan ett offentligt inslag är inte OK.
Som moderat karmelltant så har jag i princip ingenting emot att vården privatiseras.
Det jag kan fundera över är varför den allmänna fungerar så mycket sämre och att allt ska ta längre tid där. Det är den intressanta frågan.
Effektiv vård är viktigt. Om den är privat spelar ingen roll för mig
Mary! Du har givetvis inga belägg för att det allmänna fungerar sämre än det privata, det är trams. Men om t.ex. Sofiahemmet får dubbelt betalt för en höftledsoperation än vad Södersjukhuset får så kan de givetvis ha fler läkare, undersköterskor och syrror.
Sjukvården är en planekonomi av Öststats modell, bra att de äntligen gör någonting åt det.
Jag har empiriska belägg för att det privata verkar fungera bättre. En mig nära anhörig vårdades på St:Görans Strokeenhet. Bara som exempel och detalj så fanns det vid varje måltid 5 olika alternativ vardera av kött- fisk- sopp- och vegetariska rätter att välja på!!! Bara som en trivseldetalj. Den som har fått äta sjukhusmat på annat ställe vet att det bara är matsedlarna som ser bra ut. Maten är överkokt och grå, oavsett vad det är som serveras.
Som ett exempel alltså…
Har du belägg för att Sofiahemmet får dubbelt betalt för en höftledsoperation jämfört med Södersjukhuset?
Nej kostnaden ligger nog hyfsat i paritet med varandra, men Sofiahemmet tar in en hel del i löpande intäkter från företag som försäkrar sina anställda, det var så GP fick sin operation där. Statsrådsberedningen har avtal med dem.
Summorna känner jag inte till, men vi kan nog utgå ifrån att de tar betalt för sin extra kapacitet att agera vid behov och inte efter något slags vårdgaranti.
Sedan har du säkert rätt om sjukhusmaten, jag minns att jag kunde välja bara på två olika rätter när jag låg på sjukhus sist.
Det bästa vore m.a.o. att höja Landstingets intäkter såpass att ALLA kunde få tillgång till snabbare vård och bättre mat.
Det är inte plånboken som ska avgöra hur bra eller snabb vård man får. Men det tycker kanske karamelltanter? :)
Jag kan också intyga att privat sjukvård fungerat bättre då jag känner folk som jobbat där.
Ja, karamelltanter tycker att den som har en plånbok ska ha möjlighet att göra sina egna prioriteringar…
Varför landstinget ska ha monopol på sjukhus begriper jag inte.
Jag som boende i Västra Götaland har både bra och dåliga erfarenheter av privat sjukvård. På ena sidan så är det billigare att vaccinera sig privat hos capio, men å andra sidan så har axess akutmottagning kollapsat helt och dom hänvisar folk hela tiden till Sahlgrenska. Bara för att det är privat betyder det inte att det är bättre, och om man lägger till anmälningsplikten och dylikt som inte finns privat så skulle jag nog säga att det behövs några lagändringar innan privata ska börja driva sjukhus. Såna saker som att man kan gå före i kön om man har pengar och dyl. borde vara förbjudet. Folk som tränger sig före anser sig ju vara mer värda än andra och det kan ju inte ens liberaler gå med på… pengar går före individen…
Jo vi vet det Mary. Det är därför som vissa reagerar så kraftigt mot högern. Jag tycker att alla ska ha en bra vård, men i högerns Sverige så får min moster Klara vänta minst tre månader på en höftledsoperation, om hon inte t.o.m. tvingas att låta sig opereras i Sölvesborg om hon ska få den inom vårdgarantin.
Märta i Djursholm får den redan imorgon eftersom hon har möjlighet att göra sina egna prioriteringar…
För att överhuvudtaget ha ett legitimt existens berättigande som privat företag MÅSTE det drivas i VINSTSYFTE. Det gäller som jag ser det i ännu högre grad i privata vårdföretag eftersom deras enda inkomsttjänst grundas på det finns ”sjuka kunder”.
Ju fler eländiga kunder,ju mer vinst kommer företaget med andra ord tjäna.
Privat vårdande är därför en självmotsägelse mot vad vi verkligen som medborgare vill ha, och står mot vad privata vårdföretaget påstår själva.
De kommer inte alls vilja medverka i att göra sina kunder ”friska”, utan vill ha fler sjuka.
Synd att inte det ”nya” arbetarpartiet moderaterna gick ut med den uppfattningen innan valet då Mary!
Vård efter behov inom rimlig tid och inte efter plånbok eller bostadsort är den enkla och solidariska principen vi borde gå efter ALLTID. Det är min grundvärdering.
I alla privata system verkar det finna skillnader på folk och folk. I stockholms borgerlgt styrda landsting övergår man nu till ett system ”som blir bättre för alla” säger Filippa Reinfeldt. Men i praktiken innebär det att det startas en mängd nya vårdformer inom tullarna som redan innan ”reformen” var en av sveriges läkartätaste områden och det minskar och blir neddragningar i vård och läkarbemanning i fjärrförorter som redan innan reformen hade de största vårdbehoven men minst läkartäthet..
Att sjukhusen, i det här fallet St Göran får ta emot extra sjukförsäkrade enl. beskrivning ovan kommer ytterligare att öka dessa orimligheter från borgarna.
Privata vårdföretag(are) har bara ett primärt mål där de verkar inom den ekonomistiska kapitalismens marknadsram av skrivna och oskrivna lagar:
Att gå med så stor vinst som möjligt för annars så konkursar de. Därför sitter privata företag(are) oåtkomliga och ansvarsbefriade i sina tillslutna direktions- och styrelsrum och gör lönsamhetsmässiga vinstkalkyler på sin verksamhets innehåll av personal och kunder. Och om privata vinstdrivande företag är bra på något så är det att slimma och sortera (och skattefuska höll jag på att glömma!). De är duktiga på att med ena handen sortera fram de mest ekonomiskt attraktiva, efterfrågebenägna människorna (kunderna) för deras verksamhet för att med den andra handen sortera ut de mindre bemedlade behövande människorna (patienterna) i samhället.
Vi har flera exempel på denna misslyckade privatiseringshysteri från högerns sida inom den privata äldrevården här i Uppsala och där högerpolitikerna ser mellan fingrarna i att ta sitt ansvar för dessa privata företag(are)försumlighet!
Oftast är det nog så att den privata vården har fått ta över redan byggda lokaler av lanstingen precis som den omtalade skolan i Täby för en ringa penning. Så det vore konstigt om inte dom privata får det lättare med ekonomin. För jag tror inte som Mary att läkare som jobbar åt offentligt är latare än dom privata.
Den privata vården är inte så bra, jag har arbetat som sjuksköterska på Sofiahemmet och ni anar inte vad som döljs bakom det privata alternativet!
Re Maria.. Det är kanske lite som med ICA och köttfärsen bakom det fina varumärket och den fina fasaden?
Maria, det låter intressant. Berätta!
Alla ivrare för privatiseringar borde se den amerikanska filmen Sicko. Det om något är ju ett bevis på att privatiserad vård i många fall inte är speciellt bra för samhället då valet av vård prioriteras fel (personer som betalar för privata försäkringar har en tendens att kräva onödigt dyra behandlingar (då de har betalat för försäkringar) vilket leder till att resurserna läggs på fel håll).
Har flera bekanta som har goda erfarenheter av avancerad privat vård i Sverige i form av lättare operationer, men det är ingrepp som är relativt mycket rutiningrepp.
Mary här ovan gav det största argumentet för privat vård: maten blir bättre. Att det argumentet över huvud taget används ger ju en liten bild av hur få argument som egentligen finns för att överge det offentliga (och förhållandevis jämställda) vårdsystemet vi har mot ett där pengarna ska styra. Är det inte lättare att skriva ”Jag är rik så jag tycker jag ska få bättre vård eftersom jag är rik.”
Som en sidonotering kan jag berätta att en bekant drabbades av en sjukdom under en vistelse i USA som krävde väldigt avancerad vård på flera sjukhus (vilket han fick eftersom han som tur var var försäkrad). När han kom hem till Sverige jämförde han med vården han fick här och det visade sig att läkarna här var betydligt mer kompetenta och gav mer exakta diagnoser. Den enda fördelen han såg med den amerikanska privatiserade vården var att maten han hade ätit på sjukhusen där var väldigt bra, i nivå med den bästa restaurangmaten.
Nu lägger man inte in sig på sjukhus enbart för att käka gott.
För övrigt kan jag tipsa om att fängelsematen lär vara både hälsosam, riklig och god…
Jag är övertygad om att det går att göra hemskt underhållande Sicko-filmer om den svenska vårdapparaten. Lyfter man bara fram avarterna får man fram hemsketeter inom alla organisationer – det finns cyniska opportunister inom privat verksamhet och självgoda förståsigpåare, eller statistikryttare inom det offentliga som silar mygg och sväljer kameler, enligt devisen ”Det får kosta… eller, det går inte…” ;-)
Jag vågar påstå att den privata vården principiellt är duktig på att konkurrera – det hör till sund entreprenörsanda.
Målet med verksamheten är att sälja vård som konsumenten/patienten upplever är bättre än vad konkurrenterna erbjuder.
Tappar man kontrollen över ekonomin, eller tappar kundernas förtroende, går man i konkurs.
En kollega till mig jobbade tidigare på Bohuslandstinget. De hade köpt fasligt dyr utrustning från en amerikansk leverantör som hade mage att kräva kredituppgifter. Bohuslandstinget svarade att man inte hade sådana problem – det var bara att höja skatten!
Johan: Att svenska läkare ställer bättre diagnoser än amerikanska kanske beror på något så banalt som att de talar svenska?
Problemet är inte att de som har privat sjukförsäkring får gå före om de betalar extra. Problemet är att det finns köer att gå före. Det är den svenska sjukvårdens akilleshäl.
Om den sedan drivs privat eller kommunalt anser jag spelar mindre roll så länge den är allmänt finansierad. Självklart ska samma regler gälla oavsett ägarform tex för att skydda den som ”visslar” för att avslöja missförhållanden, även meddelarskydd. Lika självklart ska det vara att det är samhället som står för och garanterar kvalitétsnivån på vården.
Visst kan man tycka att det är sjukt att få göra vinster på människors skröplighet, men det gör inte jag. För varför ska just denna livsviktiga bransch vara undantagen? Läkemedelsföretagen lever gott på de mediciner som medicinmännen skriver ut, LRFs medlemmar och livsmedelsföretag på på att vi inte klarar oss på luft och vatten, bygg- och bostadsbolag på att vi måste ha tak över huvudet.
Visserligen ska inte de allmänt ägda vårdinrättningarna gå med vinst idag, men det är ändå många som skor sig på dem. En privat ägare kan skapa sig stora vinster bara genom att skära i byråkratin.
I Stockholm kan man spara in mycket enbart på att avstå från politikernas eviga omorganiserande. Där finns mest bara kostnader att hämta till byråkraters och konsulters fromma.
Enligt WHO har Frankrike det mest jämlika och effektiva vårdsystemet. Intressant nog anser WHO att de som får vård i USA har det bäst, eftersom vårdköerna är korta och läkarna håller hög standard.
Själv använder jag privat tandläkare som känns mycket bättre än vad folktandvården har att erbjuda och priserna är lika höga.
Max. #29
Att vårdköerna i USA är korta, är samma sätt som man vill få ner bostadsköerna i Stockholm. Är det få som har råd, så blir inte köerna så långa. :)
Mary: för att det är fult att tjäna pengar på att människor blir sjuka. Det är en väldigt lättfattlig inställning som man tycker att alla med ett uns moral i kroppen borde ha.
Jag menade inte att det amerikanska systemet är perfekt. Långt ifrån. Däremot så har USA högsta kvalitet på vården för de som blir vårdade.
Det intressanta med USA är att de fattigaste och pensionärerna får hjälp via Medicare och Medicaid med sjukförsäkring. Däremot är det den lägre medelklassen som inte har råd själva, och som inte är fattiga nog att få försäkringen betald av staten som får problem med sjukvården.
”Det är fult att tjäna pengar på att människor blir sjuka…” Hur är det då med läkare? Vårdpersonal? Ambulansförare?
När får man tjäna pengar?
”när människor blir hungriga”?
”när människor dör”?
”när människor fryser”?
”när människor behöver förrätta sitt tarv”?
”när människor blir osams”?
”när människor blir trötta”?
”att över huvud taget tillhandahålla tjänster mot en avgift”?
Kan man inte se på hjälp i nöden som något värdefullt?
Hur fult är det egentligen att ha som affärsidé att göra människor friskare?
”Jag har empiriska belägg för att det privata verkar fungera bättre.”
Det finns enbart en finansiell skillnad mellan offentlig och privat sjukvård. Om den offentliga råkar vara sämre för närvarande så kan man förbättra den, men då krävs det bra politiker som verkligen vill göra just detta.
Är du lönsam lille skolbarn, sjukling och åldring att tjäna pengar på?
Detta är tänket hos den private ”välfärds”-företagaren och detta numera cyniska tänkande i samhället tillmötesgås genom dagens politiska högerarrogans inom stat, landsting och kommun.
Naturligtvis finns det empiriska bevis på att det privata fungerar bättre. Det offentliga idag har fått i uppgift att hålla nere alla kostnader. En vän till mig berättar vilket kaos som råder på södersjukhuset. Den pressade arbetssituationen då man inte får anställa folk innebär att jour plötsligt blivit detsamma som arbete.
Människor blir utbrända på löpande band och säger upp sig ständigt. Senast sade en tredjedel av sjuksystrarna på hans avdelning upp sig p.g.a press. Vilket givetvis bara förvärrar för de andra. Allt handlar om att cheferna får bonus om de inte anställer folk.
Detta har som grund i att man sparkade tiotusentals människor från offentlig sektor och förvärrade hela situationen för dem där. Pressen för dem som är kvar är den stora orsaken till att folk hellre byter till det privata.
Jag hyser inga tvivel på att politikerna förstör det offentliga med flit för att gynna det privata.
Läkarna får betalt efter hur många patienter de klarar av.
Ett besök på vår lilla stads numera privatiserade sjukhus:
Man hör prasslet av en vit rock, ser en hand som säger ”god-dag, hur står det till här då? mummel, mummel.Jag skriver ut … till dig”
Så:” Adjö, adjö”…
tjenare här kommer lite mos på grädden
embryo öppnar snart ett eget privat sjukhus också: allting kommer att vara gratis och inga försäkringar gäller och ingen kommer att få hjälp med någonting
men det kommer att vara himla privat och det är det viktigaste
eftersom allmänt offentligt samägt kollektivt är lite småfiffligt i den nya sköna självhävdelsens tid
nästa vecka ska embryo öppna en privat brandstation: liten men effektiv: det är bara att vråla som kommer han med en hink
och sedan ett privat babbliotek: en bok ska det finnas men den är utlånad helt gratis
och en privat väg: här kommer inga kollektivtrafikanter fram det ska vi bli två – eller helst bara en eftersom vägen kommer att vara väldigt enkelspårigt enkelriktad – om
det säjer jag nu yo
Bra inlägg. man ska däremot vara försiktig med att sprida borgerliga vandringsmyter. Göran Persson gick INTE före vårdkön. Mycket kan han säkert beskyllas för men inte detta.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article212410.ab
Han vårdades på Sofiahemmet, det var väl även där han opererades? Den vården betalades av hans försäkring i arbetet.
Dessutom är artikeln i Aftonbladet felaktig. Där sägs det att han inte hade ngn speciell vårdförsäkring. Den uppgiften är fel och det skrevs en del EFTER operationen om detta. Och GP svarade själv utan att ljuga…