Stoppa ACE!

På Facebook-sidan för ACE, Arctic Challenge Exercise, kan man läsa att det sker en manifestation på Medborgarplatsen i Stockholm kl. 18 i kväll. (https://www.facebook.com/events/1444054402558796/). Gå dit och gör din medborgerliga plikt – demonstrera mot krig och för fred! (Är utomlands).

Från ACE:s hemsida:
”Det är inte alla som vet, att denna dag, den 25 maj så sätter en stor militär flygövning igång över en tredjedel av Sveriges luftrum. I början av året benämnde den svenska Försvarsmakten denna övning som världens största 2015. 9 av 6 deltagande länder är anslutna till NATO och det är NATOs regelverk som kommer att användas under övningen.

När vi startade den här kampanjen i vintras så kallade Försvarsmakten ACE 15, för världens största militära flygövning i år. Den oro som fick oss att vilja göra någonting kring det, har redan nu infriats. Vi ser nu tydligt att upprustningen går i en rasande fart. Redan under våren har Ryssland haft en stor flygövning som möjligen kan vara större än ACE. Och i höst så kommer en NATO-ledd övning att ta plats i Spanien och Portugal. Det kommer att bli den största NATO-övningen sen Kalla kriget. Ryssland nämner NATOs närmande de ryska gränserna som en orsak till landets upprustning. NATO nämner Rysslands upprustning och Ukraina-krisen som en orsak till övningen.
10960095_365283540321303_4431164363942938375_o

Upprustning kan innebära säkerhet för STATER, men det innebär INTE säkerhet för människor.
Vi bör vända denna farliga utveckling så snabbt som möjligt och ett första steg vore att stoppa ACE!
Genom att demonstrera visar vi vad vi tycker är viktigt, nätverkar och bildar oss tillsammans!”

Talarlista:
Ellen Nyman, skådespelare och regissör
Stig Henriksson, riksdagsledamot för V
Uppdateras löpande

Vad? Demonstration mot det som var tänk att bli världens största flygövning i år
När?
25 maj, kl. 18.00

Samtidigt pågår en förledande argumentation för svenskt medlemskap i NATO, bland annat i SvD Brännpunkt igår av Staffan Danielsson, f.d. försvarspolitisk talesman för Centerpartiet. Han avstår från att ge en beskrivning och historik av NATO, av Sveriges framgångsrika alliansfrihet och kompletterar det med en snedvriden bild av ett aggressivt Ryssland.

En mer insiktsfull analys finns av Mats Larsson i Expressen i förgår ”I väst ser vi gärna det kalla kriget som en seger för USA och den västliga demokratin. Men Ryssland och Moskva har aldrig på motsvarande sätt sett sig som förlorare. Däremot ser man svek från västs sida. Warszawa-pakten upplöstes, men inte Nato. Och snart började alliansen växa österut. … Nato har expanderat in på Sovjets gamla område. Från staden Narva i östra Estland är det bara 16 mil till Rysslands nästa största stad, S:t Petersburg. Och en orsak till Ukraina-krisen är just den ryska rädslan för att ett ukrainskt närmande till EU i slutänden även kommer att leda till ett Nato-medlemskap för Kiev. Det finns många bedömare även i USA som i dag säger att det var ett misstag att USA och Nato på 1990-talet förringade de ryska invändningarna och körde över landet medan det var svagt. Natos bombningar av Serbien 1999 togs exempelvis mycket illa upp av Moskva.”

DN skriver 19/5 under rubriken ”USA skickar ökända B52-plan till Sverige ”Om några veckor simulerar amerikanska B52-bombflygplan minfällning på svensk mark. Flera riksdagspartier är starkt kritiska och anser att Sveriges alliansfrihet urholkas. ”Det här ökar risken för konfrontation”, säger Vänsterpartiets ledare Jonas Sjöstedt. Två stora internationella militärövningar på svensk mark står för dörren.
Kommentar: B-52-plan fällde mer bomber mot de fattiga länderna i Sydostasien under 1960- och 1970-talet än vad som fälldes under hela Andra världskriget.

ACE genomförs den 25 maj till den 5 juni med 115 stridsflygplan och tankerflygplan samt omkring 3.600 personer deltar.

untitled (17)

Strax därefter är det dags för den Nato-ledda marinövningen Baltops 15 den 5–20 juni. Då kommer amerikanska B52-flygplan ur det strategiska bombflyget att simulera minfällning. Marinsoldater kommer även att öva landsättning från havet mot Ravlunda skjutfält i Skåne med brittiska, amerikanska och polska trupptransportfartyg. Efter Rysslands invadering av Krim har spänningarna ökat mellan Nato och Ryssland, men enligt Försvarsmakten har övningarna ingen koppling till det skärpta säkerhetsläget”.
Kommentar: Denna stora NATO-övning nära Ryssland ökar spänningen och risken för att Sverige blir måltavla vid eventuellt krig. Antag att Ryssland hade krigsövning bära USA:s gränser….
RyssKrig-768954
Övningarna möter stark kritik från flera svenska partier.

Vänsterpartiets ledare Jonas Sjöstedt anser att de leder till ökad risk för upprustning och konfrontation. Han vill att regeringen säger nej fler övningar.

– Det här är ett led i Sveriges anpassning till Nato och det är så det uppfattas i vår omvärld. När man lägger till värdlandsavtalet, som innebär att vi förbereder oss för att kunna ta emot Natotrupp i Sverige, så urholkar det vår alliansfrihet. Jag tycker att det här innebär att regeringen steg för steg anpassar oss till Nato utan att be svenska folket om lov, säger han. Partiledaren anser att de amerikanska B 52-flygplanen som deltar i Baltops 15 är särskilt provocerande.

Även Miljöpartiet är kritiskt och hävdar att övningarna bara blir större och större.

– Vi har ju Partnerskap för fred ihop med Nato, men jag är rätt tveksam till att ha stora övningar på svensk mark. Jag ser det som att omvärlden uppfattar det som att Sverige tar ett steg bort från alliansfriheten och närmare Nato, det tror jag höjer spänningarna i Östersjöområdet, säger partiets utrikespolitiske talesperson Valter Mutt. – Vi har inte haft någon folkomröstning eller politisk debatt om Nato som motsvarar frågans tyngd, ändå fortsätter det här samarbetet att utvidgas.

Försvarsminister Peter Hultqvist kommenterar till DN:

– Syftet med övningarna är att möta det försämrade säkerhetsläget i närområdet, stärka säkerheten i vår region och höja tröskeln för att militära incidenter ska inträffa. Det var en mycket positiv signal till både omvärlden och Försvarsmakten när fem riksdagspartier, som representerar över 70 procent av väljarna skrev under en blocköverskridande överenskommelse för den framtida försvarspolitiken. Att öka krigsdugligheten hos vår Försvarsmakt och delta i internationell övningsverksamhet finns med i den överenskommelsen.
Kommentar: Närmandet till NATO försämrar vårt säkerhetspolitiska läge och ökar risken för att Sverige blir krigsmål vid eventuell stor militär konflikt.

I artikeln ”Visa mod – säg nej till upprustning och krigshets” publicerades i Fria Tidningen 19 maj skriver Miljöpartiets tidigare språkrör Birger Schlaug skriver ”En revolt inom Miljöpartiet krävs för att stoppa Sveriges närmande till Nato. I morgon torsdag (idag) förväntas regeringen ta beslut om svenskt deltagande i Natos jätteövning i Östersjön. Sverige blir därmed inte bara en aktiv deltagare i en upprustningsspiral, utan också en offensiv deltagare i Natos ökade aktivitet på svenskt territorium. Det enda som skulle kunna stoppa regeringsbeslutet på torsdag är att Miljöpartiets statsråd säger nej – om MP:s riksdagsgrupp och partistyrelse sätter ner foten. Så lär inte ske. Det som skiljer den nuvarande regeringen från den borgerliga tycks vara att den sistnämnda omfattade partier som öppet redovisade att man önskade svenskt medlemskap i Nato. Den rödgröna regeringen leds av ett parti som formellt säger nej till medlemskap, men som samtidigt krattar i manegen för just detta.

Och utan att detta offentligt diskuterats . I SVT:s partiledarutfrågning häromveckan uteslöts frågan trots att den närmaste tiden är späckad med svensk deltagande i övningar med Nato. Den stora övningen i Östersjön inleds nämligen dagen efter att krigsövningen Arctic Challenge Exercise 2015 avslutas.

Så byggs krigsspiralen upp. Upprustning och övningar i krig lanseras allt oftare som regionalpolitik, jobbskapande och tillväxtfrämjande. Regeringar, oavsett färg, erbjuder även hugade Natoländer att fälla skarpa bomber på Europas största krigsövningsfält – Vidsel Test Range mellan Jokkmokk och Arvidsjaur.

Vårt alltmer uppenbara närmande till den krigsorganisationen NATO, väcker oro och protester runtom i landet och inom flera politiska partier. Bakom NATO står världens i särklass mest brutala stat efter Andra världskriget – USA. USA:s krig i Sydostasien, Irak, Afghanistan, Korea m.fl. länder har dödat flera miljoner människor och USA har mer än någon annan stat stött statskupper mot demokratiskt valda regeringar.
NATo-demonstration III

Bevara Alliansfriheten – öka säkerheten!
Säg nej till Värdlandsavtal – öka säkerheten!
Nej till NATO-medlemskap – Satsa på fredsarbete och minska krigsrisken!
Stärk gärna försvaret i Sverige, värnplikt

Mer information?
1. Gå till www.alliansfriheten.se som är en kunskapsbank för dem som argumenterar mot att Sverige ska ge upp sin traditionella säkerhetspolitiska linje som i 200 år har hållit landet utanför krig mellan stormakterna. Här finns länkar till grundtexter som belyser den ståndpunkten. På nätplatsen ges utrymme för originalpublicering liksom för debatt och motinlägg.
NATO bevara_alliansfriheten_omsl_4

Initiativet kan ses som en uppföljare till antologin ”Bevara alliansfriheten – Nej till Nato-medlemskap!.
2. Kontakta aktionsgruppen Nej till Nato via https://www.facebook.com/pages/Aktionsgruppen-Nej-till-NATO och skriv på upprop mot värdlandsavtalet på http://www.skrivunder.com/upprop_mot_nato.

OBS – än en gång! Man mycket väl vara för NATO och ändå säga nej till NATO-medlemskap för Sverige. Långt i från alla som är emot svenskt NATO-medlemskap delar mina kritiska synpunkter på NATO:s insatser i Jugoslavien, Afghanistan och Libyen – men vi kan ändå samarbeta i kärnfrågan – Nej till svenskt NATO-medlemskap.
NATO-demonstration IV
intressant.se Ukraina, , , , , , , ,

ACE på Facebook SvD 24/5 Expressen 23/5 DN 21/5 Fria tidningen 19/5 Norrländska Socialdemokraten Nej till NATO SR 10/4 Stoppa ACE Sveriges Radio 23/4 SvD 23/4 DN 8/1 SvD 30/11 2014 Värdlandsavtalet Wiseman’s Wisdom – ledande NATO-vänlig militär bloggare Sten Tolgfors, DN Debatt 10/1 DN 30/11 DN 23/11 SvD 23/11 Orangea revolutionen Michael Roberts blog Från Poroshenko till Putin – en nedförsbacke Pål Steigan 15/11 DN Debatt 13/9 M Hudson i CounterpunchPål Steigan Counterpunch om USA:s UkrainapolitikYatsenjuk och Nuland DN 30/7DN 23/2 DN 19/2 SvD 19/2 Moscow Times Youtube-klipp Artikel med bild av Nuland och oppositionsledaren Globalresearch DN 23/1 Nyhetsbanken 26/1 DN 25/1 Kildén & Åsman Infowars 23/1 AB-intervju med Bildt omkring 25/1 DN 19/12 2013 Globalresearch Nyhetsbanken 5/12 Nyhetsbanken 11/12 SvD 5/1 2014 Sveriges Radio 17/12
Rozoff i Globalresearch

  16 comments for “Stoppa ACE!

  1. Zokrates
    25 maj, 2015 at 11:15

    NATO (1) har gått från att en säkerhetsplattform [den officiella doktrinen] mot en mycket uttalad inriktning högst officiell som går ut på att deras nya ”uppgift” är att säkra både militärstrategisk och civil infrastruktur. Det hela handlar om energikällor och transportkanaler för energi. Det innefattar både nuvarande och framtida områden.

    Ytterligare uttalande som är högst korrekta med NATO:s mål och motiv.

    Dr Ellen Hamas :

    (2)” NATO’s value to the US is also likely to endure; cooperating with allies in a multilateral framework brings legitimacy and credibility to US global leadership, (3) while a strong NATO in a stable Europe is in America’s vital interests”

    Krigsalliansen används för att ”legitimera” citat: ”US global leadership” och för att konsolidera EU [”In Americas Vital interests”](!)

    Afghanistan är ett praktexempel på 1, 2 och 3. Alla ”ingredienser” förekommer. Brittiska soldater som skickas ner tillsammans med Amerikanska för att dö eller lemlästas för Privata greenfieldföretag kraftigt knutna till USA och Englands regeringar och synkrona med deras offensiva ”utrikespolitik” och övergripande globala militära strategier. Vad det handlar om är att säkra och kontrollera centrala plattformar för energi och slå in en kil i kärnområden med baser och maktprojektion.

    • Gammal krigare
      25 maj, 2015 at 11:47

      Jag jobbade tillsammans med britterna (i huvudsak) i Helmand, Afghanistan. Över 400 brittiska soldater dog. För vad? Jänkarnas siffror var väl tre eller fyrdubbla.
      Om Sverige hade behållit värnplikten så hade en sån här provocerande övning aldrig kommit på tal. Nu kan andra länder med vapenmakt få Sverige att gå med på vad som helst. Dels riskerar USA och EU att sätta Norden och Baltikum i brand och dels riskerar vi att islamister i Sverige blir alltför många. De har många unga vapenföra män och de har vapnen (som smugglas in containervis nu och göms i väntan på att tiden ska bli rätt).
      Vi har blivit en impotent och försvarslös nation.

      • karl
        25 maj, 2015 at 15:51

        Jag tror inte att det smugglas in vapen i containrar för att islamisterna ska ta över Sverige. ”Om Sverige hade behållit värnplikten så hade en sån här provocerande övning aldrig kommit på tal. Nu kan andra länder med vapenmakt få Sverige att gå med på vad som helst.” Vad pratar du om?

        • Gammal krigare
          26 maj, 2015 at 04:08

          För åtta år sen fick jag höra av en kompis inom polisen att de misstänkte att det smugglats in containrar med vapen (som ej används än så länge) och för två-tre år sen beslagtogs en hel lastbil full med AK47:or och Dragunov prickskyttegevär i Göteborg. Varför har den händelsen mörkats och vem var vapnen avsedda för?

          • karl
            30 maj, 2015 at 00:30

            Okej för fem år sedan berättade en kompis till mig som är General i Ryssland att Ufon var på riktigt och dom ser ut som vi fast lite kortare och har tre ben. Så är det sant nu? Naturligtvis inte.
            Jag tror inte en sekund på att det beslagtogs en hel lastbil full med vapen i Göteborg som det sedan mörkades. Problemet med konspirationer är att ni vägrar inse människans natur, kommer inte ihåg vem som sa det här men ”of course two people can keep a secret as long as one of them is dead” Något i den stilen men det stämmer. Förstår du hur många människor som skulle vara tvugna att vara inblandade i något sådant? och sen få alla dessa personer att hålla tyst? inte en av dom läckte vad som skulle vara historien av deceniument. Islamister smugglar in containrar med vapen för att ta över Sverige. Du hör ju hur det låter, en feberdröm hos stora delar av SD men det betyder inte att det är sant.
            Kan du inte svara på min andra fråga också ”Om Sverige hade behållit värnplikten så hade en sån här provocerande övning aldrig kommit på tal. Nu kan andra länder med vapenmakt få Sverige att gå med på vad som helst.” Vad pratar du om? Tror du på allvar att Usa skulle invadera oss om vi inte höll övningen eller vad pratar du om. Jag förstår inte vad ett innefektivt värnpliktsförsvar skulle vara en garant emot. Du som påstår dig vara gammal krigare borde ju veta att en professionell arme är vida överlägsen en värnpliktig sådan.

  2. Leif Elinder
    25 maj, 2015 at 13:06

    Sven Hirdman, tidigare statssekreterare i försvarsdepartementet och Moskvaambassadör, bedömer ett isolerat ryskt anfall på Sverige som ytterst osannolik
    men att ett svenskt Nato medlemskap leder till en ökad spänning.

    Ryssland önskar inte krig med Nato –
    Men det finns flera skäl till varför Ryssland uppfattar Nato som ett potentiellt hot.
    (Hur hade USA reagerat om situationen varit den omvända?)

    1. uppsplittringen av Jugoslavien,
    2. invasionen av Iraq,
    3, avvisandet av ”Anti-Ballistic Missile Treaty” och ”Nuclear Test Ban Treaty”,
    4. NATOs öst – utvidgning med upprättandet av missilbaser runt Ryssland,
    5. Den fasciststödda statskuppen i Ukraina,
    6. NATOs (jämfört med Ryssland) tiofaldigt större militära utlägg,
    7. USA:s kärnvapenupprustning (En ”trillion dollar” = 7 000 miljarder kronor),
    8. Alexander Vershbow – (Natos vice generalsekreterare) – utpekande (maj 2014) av Ryssland som en fiende.

    Mot denna bakgrund är det svårt att dra en annan slutsats än den
    att ett svenskt nära samarbete/alt. anslutning till NATO inte leder till ökad säkerhet
    utan gör Sverige till ett förstahandsmål vid en militär konflikt.

    http://www.8dagar.com/2015/05/sven-hirdman-om-nato.html
    http://blog.transnational.org/2015/05/ukrainian-crisis-isnt-worth-a-new-cold-war/#more-3897
    http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/world-news/nato-now-sees-russia-as-enemy-30236391.html
    http://www.washingtonsblog.com/2014/03/bigger-picture-russia-ukraine-confrontation-u-s-nato-encirclement-russia.html
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2765493/Projected-US-nuclear-weapons-spending-hits-1-TRILLION-just-five-years-Obama-s-Nobel-Peace-Prize.html
    http://pgpf.org/Chart-Archive/0053_defense-comparison
    http://thenewsdoctors.com/dr-strangelove-is-at-it-again-as-daniel-mcadams-reports-gen-breedlove-pushes-senate-to-arm-ukraine-and-more/

  3. 25 maj, 2015 at 15:45

    Ryska posten återger från Ab och SvD 21/5

    Med perfekt tajming lyckades svenskt flygvapen åstadkomma en ”gränsincident” mitt under det pågående
    mötet med EU:s östra partnerskap i Riga. Två ryska bombplan av typ Tu-22 Backfire genomförde en patrullflygning i internationellt luftrum över Östersjön, när två Jas- Gripen skickades upp för att ”mota bort planen”.
    – De flyger ju provocerande nära, sade ÖB Sverker Göranson.
    Sverker Göranson nämnde att de ryska planen flyger utan transpondrarna påslagna, vilket inte heller Natoplan
    gör, utan att detta föranleder några svenska protester.

    Sanningen är att det inträffar ytterst få verkliga kränkningar av svenskt luftrum, varför försvaret har börjat
    larma om sådant som inte är gränskränkningar. 2008-2013 kränktes svenskt luftrum 60 gånger. Fördelningen
    på nationalitet är okänd. 1988 kränktes svenskt luftrum 24 gånger av utländskt stridsflyg. I 20 av dessa konstaterade fall var det Natoplan som stod för kränkningarna.
    ab, svd 21/5

    • 28 maj, 2015 at 01:20

      Denna sida är bara FULL av rysk psyops, samt naiva historieförnekare…

      NATO är en politisk union av fria stater som aldrig kan påtvinga lydnad, men istället utifrån solidaritet I Artikel 5, solidarskt försvarar varandra. Den pågående psyopsen från det Ryssland har ökat i styrka man gör allt för att försöka:
      – krossa länken mellan USA och Europa
      – Destabilisera EU/NATO
      – Destabilisera grannländer som vill söka sin egen demokratiska väg

      Vad gäller propagandan mot NATO, så har de uppenbara felaktigheterna som kommit från KREML numera smulats ner i sina beståndsdelar. I det svar som finns att tillgå på nedanstående länk.

      http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_111767.htm

      • 28 maj, 2015 at 08:49

        NATO är en brutal krigsorganisation som vilar på kärnvapen till slut. För några år sedan bombade man sönder Libyen, med svensk hjälp, då man utsträckte ett FN-mandat långt utöver vad detta innebar, Tiotusentals döda, Afrikas rikaste land blev en grogrund för terrorism, för ISIS. Vad har man gjort i Afghanistan. 1999 bombade man brutalt i Serbien och fullgjorde USA:s och Västs intentioner att splittra Jugoslavien.

        I strid med överenskommelse med Sovjets ledare i början av 1990-talet har man expanderat österut och lagt militärbaser nära Ryssland.

        Demokratisk?
        Vad är det som är så bra med polisstaten Turkiet, maffians Italien, korruptionens Rumänien, det halvfascistiska Ungern, blodshämndens Albanien? Dessa länder är alla medlemmar av Nato; Turkiet var en av grundarmedlemmarna, tillsammans med det då fascistiska Portugal.
        NATO bevara_alliansfriheten_omsl_4

        De svenska Nato-förespråkarnas paradargument att Atlantpakten är en demokratiernas gemenskap håller med andra ord inte. Många av medlemsländerna har ett minst sagt solkigt record när det gäller mänskliga rättigheter, behandlingen av utsatta minoriteter, parlamentarisk praxis. Och den viktigaste makten i militäralliansen, Förenta staterna, har vid upprepade tillfällen efter kalla krigets slut – vi talar nu alltså inte om Vietnamkriget och liknande excesser – brutit mot FN-stadgan och internationell rätt.

        Nej, Nato är inte en demokratisk skapelse utan en rätt igenom geopolitisk företeelse! Under kalla kriget kunde dess mission ännu tolkas i defensiva termer; men efter 1991, då motståndaren föll på eget grepp, har dess funktion varit inte att hålla tillbaka ”kommunistisk expansion” utan att kapa åt sig territorium som en gång tillhörde ett välde vilket uppstått på ruinerna av Nazityskland och dess erövringar. Nato har varit – och är – offensivt, aggressivt, i långt större utsträckning än den makt som den idag definierar som sin fiende, det militärpolitiskt starkt försvagade Ryssland.

      • Martin Kullberg
        30 maj, 2015 at 18:45

        Skall man kasta anklagelser om att verka för främmande makt omkring sig, så blir det lite trovärdigare om man själv inte aktivt verkar för att placera militär från främmande makt på svensk mark.

  4. 25 maj, 2015 at 17:06

    Personligen har jag minst 2 000 000 skäl att säga nej till krigsorganisationen Nato, som inte försvarat ett enda land sedan WW2, men anfallit suveräna stater
    http://oldwolf-vindenviskarmittnamn.blogspot.se/2015/04/2-000-000-skal-till-att-tacka-nej-till.html

  5. Johan Eriksson
    25 maj, 2015 at 19:27

    Varför denna upprördhet?
    Detta är inget nytt. Allt sedan Sovjetunionens hjältemodiga seger i Andra Världskriget har vårt land samarbetat nära med USA och NATO, när detta bildades. Riktlinjerna drogs upp av monopolkapitalets lydige tjänare Elander. Samarbetet förfinades av Palme, som samtidigt som han påstod sig stödja den socialistiska befrielsekampen i Vietnam fortsatte med den hemliga imperialistsamverkan. Underrättelser utbyttes och desinformation spreds.
    Enda skillnaden nu jämfört med kallakrigsepoken är att samarbetet med imperialisterna är öppet och inte hemligt. För den, som utifrån en socialistisk analys, studerat samtidshistorien är det på inget sätt en nyhet. Det är märkligt att så många verkar ha gått på dessa lögner.

  6. Martin Kullberg
    25 maj, 2015 at 22:04

    Jäklar, det där kom sent. Jag har uppenbarligen inte rätt grejer i mitt facebookflöde som fick den först samma dag.

    Det är viktigt att bevara makten över Sveriges försvar och militär stannar kvar i det svenska folkets händer, något annat vore fullständigt otänkbart och kan inte tolereras av någon nation. Men ändå låter vi vårt försvar vara fullpackat av aktivister för NATO som sitter och drömmer om en karriär i en främmande krigsmakts led. Hur i helvete kan man tolerera att försvarsanställda sitter och pläderar för främmande makt!? Man kan inte tolerera att tjänstemannaledet i försvarsmakten bygger en defactoallians med främmande makt, de som gör så skall hållas kort!

    Ut med femtekolonnen ur det svenska försvaret!

  7. Gösta Lilja
    26 maj, 2015 at 07:09

    Patriot – Nuvarande betydelse: Person som gärna ser främmande trupper på sitt hemlands territorium.

    ”Demonstrationer har pågått i Seoul […] av usa-vänliga patrioter som är rädda att usa-trupperna ska försvinna från Sydkorea och därmed skyddet mot norr.”
    (Disa Håstad i DN 25/3 2003)

    Ur Liten ordlista för nusvenskar av Carsten Palmaer

  8. Erik
    27 maj, 2015 at 17:38

    Alla länder har en armé – sin egen … Eller någon annans! …

  9. Zokrates
    30 maj, 2015 at 14:00

    EU’s egen militära och ”bilaterala” militära satsning, var en gedigen flopp från början. Trots ansträngningar motsvarade man ”vid en högpunkt” knappt hälften av USA:s marinkår i slagstyrka (totalt). Denna ”inventering” och militära matchning/uppskattning utgår från USA eftersom man är världsledande i militär expertis, och i stort sett dikterar kvalitét och den tekniska och militärstrategiska inriktningen på den globala militära marknaden. En av de mest protektionistiska och av politiska krafter kraftigt manipulerade ofria marknader som finns.

    Det resulterade som bekant att EU:s eget federala militära initiativ omformades att bli ytterligare en mobil småskalig och med NATO högst systemkompatibel insatsstyrka, samtidigt som Britterna i vanlig ordning inte vill bidra inom EUs politiska men framförallt militära format. (Detta är en stor anledning till att man propagerar för Brexit) eftersom man i stort sett agerat i en unik ställning, även om det finns och har funnits en högst villig tendens att hitta sin ”egen militära nisch” för dem mest framträdande EU-länderna. Åter igen i relation till NATO.

    ”Given declining British power, Anglo-American operations changed from genuinely joint enterprises in the early postwar years to ones where Whithall was the Junior partner often provided specialist covert forces in operations managed by Whashington. ”

    Drömmarna om, för den Europeiskt baserade stat/näringsliv kollaborativa (beställarna är stater) nyliberala marknaden om ”hangarfartygens” lockelse (och andra liknande projekt) måste ses i detta sammanhang. Men dessa motiveras också av att det gäller att ”hitta” högst komplexa (och de facto extremt kostsamma och långvariga projekt) för att överhuvudtaget kunna bidra till spjutspetsteknologi som kan användas inom ett globalt och rörligt USA/NATO.

    Den militära överbyggnaden är mycket mindre än man tror, civil hightech utgör den absolut största lejonparten av ”militärindustrialismens” bas. Ekonomiska Faktorer som fungerar som ”passiva” påtryckningar på regeringar. Industrilobbyister är högst inflytelserika och policybildande men har nu jävligt svårt att sälja sitt NATO…

Comments are closed.