Anders Romelsjö på jinge.se

Folk sätter gravljus vid Eken – Dagens bild

Jag tog min vanliga promenad idag inne i stan, och då kom jag på att jag skulle titta till eken. Det gjorde jag, och till min förvåning såg jag att ett tiotal personer hade samlats runt stubben och dessutom satt ett stort antal gravljus, lämnat blommor och skrivit små skyltar riktade till moderatpolitikerna i Stockholm.
Jag tycker att det känns rätt makabert när man tänder gravljus för ett träd, uppenbarligen så engagerar sig somliga mer för ett gammalt träd än vad man gör över ökade klassklyftor, ökande arbetslöshet, att sjuka och pensionärer fått det sämre ställt under den borgerliga högerregeringen. Ska man sätta gravlyktor någonstans borde det vara utanför Rosenbad, partierna som huserar där inne håller på att ta död på det lilla som fanns kvar av välfärdssamhället, men Stockholmarna går och lägger blommor vid en gammal rutten stubbe.

it Andra om: , , , , , , , dn svd ab ex

Jinge

, , , , ,
, , , , , , ,

31 svar till “Folk sätter gravljus vid Eken – Dagens bild”

  1. Helt otroligt. Eller är det Timbro som har köpt in några statister? Men i den lilla trygga medelklassvärlden är det mest skrämmande att ett gammalt träd sågas ned tydligen.

  2. Men eftersom vi lever i högerns 1968 så ses välfärdssamhällets försvinnande bara som ”ansvarsfullt” av flertalet. Man kan t om höra lätt påstrukna personer i systembolagskön med sunkiga kläder mumla om höga skatter. Alliansens enda anmärkningsvärda ”bedrift”: att få småfolk att nöja sig med ingenting & att heller inte vänta sig ett endaste dugg. Kanske t om bli upprörda om de får några småsmulor? Vi börjar närma oss punkten där socialbidrag (utan bortre parentes) blir ”omöjliga”: fastlåsning av människor i inlärd hjälplöshet. Reaktionen på det? Stort engagemang för utsatta smådjur & hotade ekar antagligen..

  3. Ja, vilket konstigt beteende?
    Det kanske har med dom här s.k Lycko Pilren att göra, som skrivs ut till höger och vänster!?

  4. Iofs när jag tänker efter så är det bara bra att moderaterna får negativ publicitet. Vad som börjar med ett träd, kan snart vara en hel landsomfattande storm. Kasnke är detta droppen som får bägaren att rinna över. Är det varmare vindar som börjar spira?

  5. Jag gör som jag gjort förut: försöker läsa in något positivt och hoppfullt i det. Kan man inte tänka sig att många av dem som deltar i sådana här manifestationer faktiskt skulle VILJA protestera mot ökande klyftor, ökande arbetslöshet, etc, istället?

    Men att de allihop kommer från en bakgrund och miljö där man helt enkelt inte gör så. Där missnöjet och frustrationen över orättvisorna istället måste tas ut på någonting annat. Exempelvis beslutet att såga ner en gammal ek.

    Jag har själv hört folk som röstar borgerligt medge att arbetslöshet och social utslagning givetvis är viktigare politiska frågor än exempelvis RUT och ROT. Men om man bor på en gata där ingen är arbetslös eller utslagen, och alla utnyttjar RUT och ROT, är det inte så självskrivet att plötsligt säga till sina grannar och bekanta: ”Hörrni, borde vi inte protestera mot orättvisorna i samhället?”

    Det kanske är i dessa kretsar man kompenserar genom att slåss för ett träd istället.

  6. Ja det är märkligt. Nog kan jag försto om folk blir ledsna om man avverkar deras favoritskogsområde, men en ek? Och gravljus?

  7. Ni har det i och för sig visat sig att Tv-eken som fälldes var frisk, så protesterna var i sak på sin plats.

    Men det som var lustigt var att medelåldern på demonstranterna var tämligen hög. Man såg tydligt hur försiktiga polisen var när du lyft bort pensionärerna : -)

    Det var väl samma gäng som skyddade almarna på sin tid, som som nämnts ovan så har 68års vänsteranhängare blivit tvärblå medelklass. Usch.

    • Nej det var den inte, jag har tittat på den idag och mer än hälften av stammen var rutten. Och det är på den genomruttna delen folk har lagt blommor och ställt sina gravljus..

        • ek

          Den röda linjen och innanför den markerar murket trä. Det sträcker sig ut mot bortre och vänstra kanten, jag vet inte hur lätt trädet skulle rasa just där, det var väl de övre och stagade grenarna som var mest i farozonen, men hade jag haft den eken på mitt torp så hade jag flyttat stugan tillräckligt långt för att inte vara i vägen den dagen den ger upp. Men jag är inte arborist, men nog sjutton tycker jag att det så tveksamt ut. Och blommor och gravlyktor är placerade för att dölja det murkna. Varför tror ni att ”de sörjande” hade placerat det så ?? :-)

              • Själv har jag en gång flyttat ljusen m.m. (jag bor i huset intill) för att den friska veden skall synas vilken enligt arboristerna var förvånansvärt bra. Tidigare var hela stubben täckt av ljus, blommor m.m.
                Rötan i mitten är helt naturlig för en ek av den här åldern och den syns under ljusen.
                Som du säkert vet kan ekar vara helt ihåliga men ändå leva. Flera sådana ekar står på Stockholms gator. TV-eken (som inte var ihålig) var inte farlig, en lätt beskärning hade varit nog.

                • PS
                  F.ö. är din ritade röda markering missvisande, det ser ut som om nästan ingen frisk ved finns på norra sidan.
                  F.ö. var barken helt intakt runt hela stammen och det är där näringen transporteras, vilket möjliggör för ihåliga träd att leva.

          • Ja, speciellt när medierna litar på felaktiga uppgifter från tjänstemän.
            Följande frågor kan resas efter fällningen:
            – Inget i norrmannens rapport sade att det var akut att fälla eller att omedelbar rasrisk föreföll. Varför hade Trafikkontoret Embrén så bråttom?

            – Inget i fristående arboristernas mätningar visade att det fanns rasrisk, och det hade vi meddelat. Varför väntade inte Embrén?

            – Hur kan man granska ett träd seriöst utan att se stammen om man kallar sig huvudstadens trädexpert?

            – Hur kan Mats Frej från Trafikkontoret säga: ”Trädet är ruttet och stendött”.

            – Hur kan Embrén säga i Östermalmsnytt att trädet nog inte ska fällas utan dras upp med rötterna ????

            – När såg Embren/ Trafikkontoret stammen sist innan undersökningen som vi såg göras med hammare och kofot av trafikkontorets konsult efter att norrmannen åkt? Hur kan någon påstå att stammen är död och roten rutten utan att ha sett den?

            – Varför finns falsarier i trafikkontorets underlag som man använder som argument för att man borde fällt mycket tidigare, det ”varnas kraftigt för eken” 2005 av en person som aldrig undersökt den (Klaus Vollbrecht)?

            – Varför finns det först sommaren 2011 något skrivet om inspektionerna som gjorts sedan 2002?

            – Hur kan man tolka att en död gren är tecken på att roten är helt rutten, när man inte ens lyckats artbestämma svamparna? (I Arbor konsults PM från sommaren 2011 – ekticka var i själva verket korkmussling, dessutom är beskrivningen av samspelet mellan svamp och träd/ek helt missuppfattat. Dessutom: Oxtungesvamp har aldrig lyckats fälla en ek.)

            – Vilka slutsatser drar Embrén av försöken som han beordrade – att dra upp stubben – som naturligtvis inte gick?

            – Vilken del av trädet är det som Embrén ställt ut till offentligheten? Det fanns endast en död gren i trädet, nyligen död, ingen rasrisk men något alla var överens skulle tas bort.

            Det var ”bara” ett träd. Förvisso, men ett mycket unikt och för forskningen intressant träd. Felaktiga kommunala beslut och tjänstemannastyre fällde eken och sådant skall alltid bekämpas – hur liten sak det än rör sig om. Nästa gång kanske du själv berörs personligen,

            • – Hur kan Mats Frej från Trafikkontoret säga: ”Trädet är ruttet och stendött”.

              Har han sagt det? Källa? Att det fanns risk för folk och fä var ju uppenbart, det såg man på alla staglinor för grenverket i trädet.

              F.ö. var det ruttet oxo. Man placerade gravlyktorna på det ruttna så att det inte skulle synas, så uppenbarligen såg demonstranterna det oxo. Jag tittade och kände på det murkna och det var – murket. Dessutom var den murkna ytan i snittet mer än hälften av hela trädet. Trädkramarna har helt enkelt fel.

              • Äh lägg ner Jinge det är faktiskt du som har fel nu. Jag har hängt med rätt bra i detta och trädet hade stått i många år till. Att räder fälldes av omsorg för allmänheten är bara dumheter.
                Förstår inte de som inte förstår att folk enagagerar sig i en femhundrade år gammal ek. Är ni helt andefattiga eller?

  8. Tja alltså igen, som en symbol så fälldes eken utan ordentligt förarbete förmodligen för att spårvagnen ska fram. Tror gör man i kyrkan, men jag tillåter mig i alla fall att tro att det handlar mer om spårvagnen än omtanken om människors väl och ve. För om man från myndigheters och politikers sida skulle vara måna om medborgarna då skulle man väl i rimlighetens namn inte sälja ut allt och alla, se till att öka hemlösheten mm, vanvårda gamlingarna, öka klyftorna etc?! Eken är ju bara ett precis likadant skeende om än i det lilla. Om nu vissa protesterar mot ’ekskrällets’ hädanfärd så är väl det den sista lilla resten protester som finns kvar, alternativt skulle det kunna vara startsignalen för större protester. Och vad säger att de som engagerat sig i eken inte gör det även i andra sammanhang?

    Så det finns paralleller mellan eken och samhället i övrigt. Eken är gripbar för den lilla människan, samhället i stort är mindre gripbart för den enskilde. Detta i synnerhet som exv s-partiet bara träter internt istället för att göra sitt jobb.

    Förvisso har vi nu sett snittytan i stammen med gravhjus och allt. Hur menas nu med att blommor och annat skräp täcker tomrummet mitt i stubben, skulle det vara bättre att tejpa fast grejorna på de friska kanterna så man slapp se att det fanns levande trä kvar?!

    Nisse, ovan, hänvisade till ett arboristutlåtande på länk till nyhetsverket. Hela texten finns på dn.se på följande länk.

    http://www.dn.se/blogg/epstein/2011/11/28/arboristgruppens-slutsats-tv-eken-falldes-helt-i-onodan/

    Hur är det nu, slussen engagerar ju oxo med rätta. Men varför engagera sig för det när naturens lungor, urskogarna, är i farozonen? Slussen borde ju rivas för att få fram bilar, lyxbostäder och fler köptempel, alltså en (m)aktelits hjärta,lungor och järna…

    Själv vill jag naturligtvis att slussen ska renoveras, underhållas och finnas kvar, och ses väl därmed av de som ’bygger för framtiden’ som bakåtsträvare…

    Slutligen, eken var nog mindre riskfylld än att promenera över Maria kyrkogård när det jobbas med citybanan i underjorden… http://www.svd.se/nyheter/stockholm/hal-pa-kyrkogard-ovanfor-citybanan_6629762.svd

  10. >>>Jinge on 1 december, 2011 at 03:12
    >>>
    >>> Surr! När ska spårvägen dras menar du? 2012?? Nääver!

    Vänta bara… Den kommer när värtanområdet, som fö fn har ruttna kommunikationer, börjar bli klart, och då är det ju bäst att alla eventuellt ivägenvarande trän och annat trams är undanröjt för länge sen, även om det i efterhand visar sig att man kanske kunde använda en alternativ sträckning eller annat trafikslag… Vi röjer och säljer ut för fra(m)tiden, du vet:-)

  11. oj, det var som attan!
    här kom verkligen svar på om du är igång!
    vill inte delta i chattande så tacksam för ev svar till e-post.
    vänligen
    ewa

  12. Sammankopplingen med Lidingöbanan skall ske senast 2017, till Frihamnen skall spårvägen vara klar 2014.
    I SLs spårvägsutredning som kan hämtas på sl.se sägs ang. TV-eken:
    ”Spårvägen har planerats för att den gamla eken inte ska påverkas. Den måste särskilt skyddas under byggnadstiden”
    Mats Frejs, Trafikkontoret, uttalande om att TV-eken var stendöd:
    http://www.svd.se/nyheter/stockholm/tv-eken-falls_6644212.svd
    Eken utgjorde ingen fara, den var minst 500 år gammal och rötan som fanns finns alltid i gamla ekar som till slut blir ihåliga, vilket denna dock inte var.
    Ihåliga ekar kan sedan stå i hundratals år och grönska. Näringen tas nämligen inte upp av kärnveden utan av området närmast barken.

    Arboristerna som gjort den enda fullständiga undersökningen av HELA eken kom fram till att den inte var en fara och att den togs ned i onödan, vilket kostat hundratusentals onödiga skattekronor.

    Många tycker fortfarande att det var rätt att ta ned eken, frågan är bara varför.