En våt dröm för Paparazzifotografer

Som bekant så får teknikens landvinningar ibland användningsområden som är helt oväntade. Bland fågelskådare har man länge längtat efter effektiva verktyg för att man ska kunna fotografera genom sina tubkikare, och sedan några åt finns diverse hjälpmedel på marknaden.


Det har dels handlat om
olika mekaniska anordningar som har gjort att man kan koppla sin kamera direkt till kikaren, men nu har det också dykt upp digitalkameror som enbart är avsedda att kopplas till kikare. En yrkesgrupp som möjligen inte upptäckt detta är paparazzifotograferna. Om de har gjort det så har i vart fall inte jag sett deras bilder ännu.

En vanlig spegelreflexkamera kan maximalt använda en brännvidd på 500 – 1000 mm. Men ett objektiv med en brännvidd på en meter är i normalfallet extremt dyrt, och dessutom stort och tungt. Med digitalkamerornas intåg så har visserligen objektivens format och vikt börjat krympa, men vill man komma verkligt nära det man ska fotografera så finns nu kameror som den på bilden.

En tubkikare med påhängd digitalkamera kan ofta motsvara en tiofaldig brännviddsökning. Man kan ta extrema närbilder på femhundra meters avstånd, en sträcka som är så stor att den som blir fotograferad omöjligt kan se att det finns paparazzis i buskarna. Man kan till och med stå ännu längre från objektet man fotograferar, det skulle inte förvåna mig om man klarar att ta porträttbilder på en kilometers avstånd. Och då menar jag just porträttbilder.

Vad detta kommer att innebära för våra prinsessor och deras familj vet jag inte, men helt klart så kan hugade entreprenörer nu byta bransch och börja bevaka kändisar med kameraförsedd tubkikare. Det finns absolut ingen risk för att vederbörande kan ge sig på fotografen med ett basebollträ eller annat

tillhygge. I vart fall så kommer tiden som behövs för att fly fältet vara mer än tillräcklig. Och – i normal-
fallet så kommer objektet inte ha en chans att upptäcka dessa fotografer.

Är det inte dyrt då, undrar säkert någon. Nej, det kan man inte säga. Själva kameran kostar drygt tre tusen, en hyfsad tubkikare får man för fem, vill man ha det bästa som finns så stannar totalkostnaden på femton tusen. En bra paparazzibild på en superkänd person kan i Sverige ge det tiodubbla, i USA och England kan en sådan bild inbringa miljoner.

När yrkeskåren tar till sig denna teknikutveckling så kommer de ta skandalbilderna till helt nya höjder… it

Andra om: , , , , , ,

[tags]Paparazzi, Kändisar, Integritet, Dagens Bild, Fotografering, Spioneri, Mediekritik[/tags]

  7 comments for “En våt dröm för Paparazzifotografer

  1. Kurt
    24 januari, 2009 at 12:42

    Det var ett inslag om det här på tvärsnytt häromdagen, hur ornitologer utnyttjar den här tekniken:

    http://svtplay.se/v/1402774/ny_teknik_underlattar_fagelskadning

  2. 24 januari, 2009 at 14:08

    Man kanske skulle bli paparazzi-fotograf? Fånga Viktoria Silvstedts muffla på bild eller nåt annat superviktigt?

  3. Thomas
    24 januari, 2009 at 14:58

    Det behövs IR-film och riktmikrofon också för en komplett paparazziutrustning. Annars kan man ta en mindre kamera och montera på en radiostyrd helikopter så man kan fixa de där omöjliga kameravinklarna.

  4. G-Town
    24 januari, 2009 at 18:33

    Rolig artikel men detta är inget nytt egentligen, bara tubkikare som också kan användas som teleskopobjektiv.. Smart kombination men teleskopobjektiv i sig har ju funnits jättelänge.

    Varför dom inte utnyttjas så mycket av paparazzis vet jag inte men antagligen är det för att minsta handskakning ger en obrukbar bild.. Så det krävs stativ och dylikt, vare sig kul eller praktiskt att släpa runt på. Kan inte se hur man skulle kunna ta sig runt det problemet vad man än fotar..

    • 25 januari, 2009 at 02:14

      DEt är klart att det krävs stativ, men DET är inget problem när man befinner sig en kilometer från det man plåtar.

  5. gabbe
    25 januari, 2009 at 04:21

    nån av kanaler visar nattetid nått program om paparazzis och där var det en kille som sa att dom redan kan sitta på över 1km avstånd och få dom bilder dom vill ha.
    Det svåra är bara att se till att inget är ivägen. Vad jag kunde se så var det klassiskt längre rör med gigantiskt inlopp så det verkar gå utan tubkikaren.

  6. 25 januari, 2009 at 05:38

    Visst Gabbe! Men ska du ha ett riktigt teleobjektiv så handlar det om svindyra grejer, långt dyrare än alternativet på bilden. Och det blir inte bättre kvalitet heller. Dessutom finns det knappast något som ens närmar sig den brännvidd man kan få i en tub.

    Har du sett Canons tusenmilimeters spegeltele? :-)

Comments are closed.