Vad säger Assange-fallet om svensk utrikespolitik?


Dagens gästbloggare är Gábor Tiroler, folkhälsovetare (MPH) och lärare i rehabilitering i Uppsala. Han är verksam inom utvecklingsbistånd sedan 1977 i Afrika, Asien och Latinamerika via Världshälsoorganisationen, UNHCR, Röda Korset, Sida och andra organisationer. Gabor är samordnare för nätverket Medicinare för Kuba och en av grundarna av Aktionsgruppen mot radioaktiv krigföring, ARK.

Följande inlägg (som avkortats) sändes i Ring P1, 20 juni 2012, efter nyheten att Julian Assange hade sökt asyl i Ecuador. Det kan avlyssnas på http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=1120&grupp=7196&artikel=5159919

En gång i tiden var Sverige ett land där förföljda i andra länder kunde söka skydd. Mina egna föräldrar kom som flyktingar från Ungern 1956 och vi blev väl mottagna. Senare kunde desertörer från USA:s krig i Vietnam och från Portugals kolonialvälde i Afrika få en fristad här. Fram till mordet på Olof Palme var det detta som – i stort sett – gällde, men bilden har under de senaste decennierna förändrats till sin motsats, då det blivit allt farligare för flyktingar att välja Sverige. Många vägras asyl och många skickas tillbaka. Svenska myndigheter har t.o.m. samarbetat med CIA att hitta och lämna ut sådana som varit motståndare till USA.

Julian Assange har sökt asyl i Ecuador för att slippa bli överförd till Sverige. Han misstänker att Sverige sänder honom vidare till USA, där han riskerar dödsstraff. Varför just i Ecuador? Jo det landet ingår i ALBA-gruppen ledd av Venezuela, latinamerikanska länder som försöker frigöra sig från USA:s kommando. Det är ironiskt att Sverige blivit mera undfallande och lydigt gentemot USA än latinamerikanska länder som är betydligt mera utsatta för press och hot från USA.

Assange har utan någon rättegång redan blivit dömd som ”våldtäktsmannen” av media och av en vilseledd allmänhet. USA har redan förberett sin begäran om utlämning och den process som ska skrämma andra från att försöka göra om det Assange gjort, nämligen att låta vanliga människor få reda på USA-regimens systematiska manipulationer med fakta och brottsliga övergrepp mot oskyldiga. Senaten i Washington har redan diskuterat sanktioner mot Ecuador i det fall att Assange faktiskt blir emottagen där. Följaktligen är det såväl motiverat som förnuftigt att söka vägar att undkomma, och det är precis vad Assange gör.

Massmedia har lyckats att dölja Wikileaks insatser och att dra bort uppmärksamheten från de grymma, omfattande brott som Wikileaks dokumenterat i Irak och Afghanistan och att fokusera på Assanges person och hans eventuella vårdslöshet gentemot två kvinnor.

Mitt inlägg i Ring P1 föranledde sextiofem skriftliga kommentarer på programmets debattsida. Tio av dem är ganska ovidkommande. Av de återstående är ung. hälften förstående och positiva till Assanges val och hälften negativa.
På frågan ”Vad har Assange egentligen gjort?” svarar debattsidans redaktör Malin:
”Julian Assange är ledare för organisationen Wikileaks och är på grund av det engagemanget anklagad för att ha läckt topphemliga dokument om bland annat USA:s krigföring i Irak. Han vill till varje pris undvika att utlämnas till USA, eftersom han säkerligen får ett hårt straff där.”


i , , , , , , , , , ,

DN 16/8 DN 14/8 SvD 28/7 Aftonbladet 26/7 Expressen 28/7 DN 28/7 SvT Ring P1 20 juni Youtube från Australien om Assange

  23 comments for “Vad säger Assange-fallet om svensk utrikespolitik?

  1. Bulver
    29 juli, 2012 at 11:43

    En tv-dokumentär sändes i Australien för en dryg vecka sedan. Ger en bra sammanfattning och samtidigt en uppfattning om hur Sverige numera uppfattas i omvärlden. Finns på Youtube:

    • 29 juli, 2012 at 16:18

      Tack för tipset till oss alla. Blir intressant att se, ungefär 45 minuter lång.

  2. 29 juli, 2012 at 12:14

    Man kan väl säga att Sveriges utrikespolitik genomgått en förskräckande ”finlandisering”. Den som är i femtioårsåldern eller äldre bör förstå ungefär vad jag menar. Men Finland hade större maktpolitiska skäl att backa för Sovjet i utlämningsärenden än vad Sverige har att backa för krav från USA.

  3. 29 juli, 2012 at 12:15

    Liknelsen är intressant. En stor skillnad är att de nu bara finns en supermakt. Man kan tycka att hela EU, och många andra länder samt dominerande massmedia är ”finlandiserade”. Det går inte att undvika att tänka på anpassningen till Tyskland under de första åren under andra världskriget. DN, SvD, Aftonbladet och GP vägrade för ett par veckor sedan att ta in en insändare av journalisten Hans Öhrn och mig där vi pläderade för en uppslutning bakom Annans fredsplan i detta läge. Och Hans Öhrn hade ändå varit i Syrien som journalist i maj, och nämnde intressanta erfarenheter från detta.

    • Jan B
      30 juli, 2012 at 00:13

      Finns denna er insändare att läsa någonstans? Tacksam för en länk eller annan hänvisning!

  4. Jan B
    29 juli, 2012 at 13:19

    Vad tror du Anders om en nyhet jag såg för någon vecka sedan, om att Wikileaks släppt material ang. Syrien som – enligt innehållet i nyheten – skulle kunna underlätta ett angrepp från USA med partners mot Syrien? Blir förundrad om detta visar sig sant? Eller är det ytterligare ett lede i den globala desinformationen som nu pågår för högtryck?

  5. 29 juli, 2012 at 16:23

    Har ingen aning. Var såg du detta?

    • Jan B
      30 juli, 2012 at 00:08

      Tyvärr Anders, så har jag det inte kvar i minnet. Men det var i någon nyhetsnotis i någon av våra main-stream media, och därför kanske inte helt trovärdig, vad vet jag? Men jag tyckte det var en anmärkningsvärd nyhet, så jag ville bara kolla om någon annan noterat detta?

  6. 29 juli, 2012 at 17:37

    Tyvärr hamnar detta blogginlägg i ett av de två diken som varit genomgående i hela debatten kring Assange, ett debattklimat där Assange och Wikileaks klumpas ihop och där utrymmet för gråskala raderats bort.

    Att Wikileaks har utfört viktigt arbete finns det inga tvivel om, men det innebär inte, och får aldrig innebära, att deras företrädare ställs ovanför lagen. Speciellt vi som räknar oss till vänster pratar gärna om att alla ska vara lika inför lagen, men jag kan inte undgå att notera att kring Assange räknas två eventuellt brottsutsatta kvinnor som luft ställda mot helgonet Assange.

    Det enda självklara för vänsterrörelsen är att kräva både att rättsprocessen mot Assange får gå sin gilla gång, och att vi garanterar att han inte utlämnas till USA p.g.a. hans engagemang i Wikileaks.

    • Marcus R
      29 juli, 2012 at 20:30

      Bra sagt, Sören!

      • 30 juli, 2012 at 10:14

        Instämmer

    • Per
      30 juli, 2012 at 01:33

      Om du vill se likhet inför lagen skulle jag vilja att du ger några andra exempel där man har efterlyst någon internationellt för en sprucken kondom. För det är ju det det gäller. Har Assange medvetet haft sönder en kondom eller inte. Jag vet inte men det troliga är väl att han nekar till att ha haft sönder kondomen medvetet och då står ord mot ord.

      Personligen har jag full förståelse för Assange rädsla för svensk ”rättvisa”. Inte minst de dokument med korrespondens mellan USA och Sverige som Wikileak släppte visade hur vi kryper för USA.

      Om inte det räcker kan vi titta på justitsieminister Bodströms agerande inför tillslaget mot Pirate Bay. Nej visst ja, det kan vi inte för de 70 inläggen som Bodström skickade till myndigheterna i USA är hemligstämplade. Hur nu uppgifter i ett upphovsrättsmål kan bli statshemligheter. Före Bodström inledde dialogen hade åklagaren lagt ner målet men efter togs det upp igen.

      En av kvinnorna som anmälde Assange var informationschef i Broderskapsrörelsen och företräds av den socialdemokratiska politikern Claes Borgström som i sin tur har advokatbyrå ihop med den f.d. ministern Bodström.

      Konspirationsteorier? Ja visst men det är ju de enda man kan spekulera om när makten har lagt locket på. Wikileak var den enda källan vi hade och nu är den tystad.

      • Anders Sjölander
        30 juli, 2012 at 09:09

        Det verkar som om du har en väldig insyn i utredningen. Är du polis och arbetar med utredningen? Om inte får du gärna redovisa dina källor. Det har varit mycket ryktesspridning kring det här fallet och jag har läst allt från spruckna kondomer till att han genomfört samlag med kvinnorna när de sov.

        Att du analyserar kvinnornas bakgrund är helt förkastligt. Ska du inte göra som vårt rättsväsende brukar, säga att de får skylla sig själva för att de hade korta kjolar och hade druckit alkohol? Om den där kopplingen är det enda du har kan du lika gärna hålla käften istället för att sprida skit på nätet om ett fall du inte vet någonting om.

        Det spelar ingen roll vem det är som anklagar eller vem som är den anklagade. Rättssäkerheten är det absolut viktigaste vi har, börjar vi tumma på den kan vi lika gärna återgå till stening och offentlig bespottning.

        • Per
          31 juli, 2012 at 11:20

          Strålande, detta gäller alltså de två kvinnorna och svensk sexlagstiftning? Om du har något annat motiv än att vrida debatten bort från ämnet måste du nog besvara min fråga: Finns det något annat exempel där svenskt rättsväsende har behandlat en inblandad på samma sätt som man behandlat Assange?

          Om du inte har något annat exempel tycker jag du ska fundera på vad du lägger in i begreppet ”likhet inför lagen”.

          I linje med vad bloggeninlägget handlar om tog jag upp ett rättsfall som faktiskt är en parallell till Assangefallet. Med risk för att få länken borttagen skickar jag med den http://blog.brokep.com/. Läs och begrunda vilka konsekvenser det får för människor när Sverige kryper för USA (det riktigt intressanta är en bit ned i bloggen).

      • 30 juli, 2012 at 18:34

        Ja, det finns uppenbara problem i Sveriges undfallenhet gentemot stora landet i väst. Men innebär det att två kvinnor, som inte råkar ha turen att vara prominenta företrädare vare sig för någon mäktig nation eller uppskattad organisation, inte ska få sin anmälan utredd av polis och (eventuellt) prövad i domstol?

        Men det är faktiskt inte så att Sverige alltid lägger sig på rygg, ett exempel var Birgitta Dahls skarpa avvisande av ”krav” ställda av scientologerna via en amerikans senator. Med så mycket fokus på Assange blir det bra svårt att trolla bort honom på ett plan västerut.

        Jag skäms inte en sekund över att Sverige har en av världens skarpaste sexlagstiftningar, tvärtom är jag stolt. Om nu bara domstolarna kunde dömma efter lagen också, för ärligt talat lär Assange aldrig bli fälld.

        • Per
          31 juli, 2012 at 11:41

          Det enda intressanta med svensk sexlagstiftning i det här sammanhanget är att det överhuvud kommer upp. Jag tycker man ska fundera på varför det gör det.

          Det skulle vara intressant med ett exempel där Sverige agerat rakryggat i nutid. Jag har en känsla av att det skulle bli svårt att hitta. Exempel på motsatsen finns det massor av, Afganistan, de förvisade egyptierna, ACTA, Syrien, m.m..

          • 31 juli, 2012 at 12:32

            Sexlagstiftningen används tyvärr ofta som argument, speciellt internationellt. Trasig kondom, sex med någon som sov, det är väl inget att tjafsa om?

            Och du är inne på samma retorik när du förringar det eventulla brottet och därmed de eventuella brottsoffren. Du förnekar kvinnorna att få sin sak provad. Hade Assange istället varit efterfrågad för ett antal grövre brott, säg några rasistiska mord som exempel, hade du varit lika snabb att springa till hans försvar då? Jag skulle inte tro det, därav vill jag påstå att den utbredda förminskningen av den här typen av brott har en hel del med frågan att göra.

  7. 29 juli, 2012 at 21:06

    Håller med Sören. Även svinpälsar kan göra bra saker, och Assange har ju (även om man bortser från erotiska hyss) en del mindre tilldragande sidor vid sidan av Wikileaks.

  8. Jens O
    30 juli, 2012 at 14:38

    Måste tillstå att jag fått väldigt svårt att betrakta Wikileaks och Assange som dramats hjältar – inte sedan det stod klart hur de faktiskt övergav sin viktigaste källa, soldaten Bradley Manning.

    Det är ju han som förtjänar allas engamenang och erkännande. Det är Manning som offrat sig och tvingas betala det fulla priset för att sanningen skulle komma fram. Inte Assange.

    Ska jag vara ärlig lyckas jag inte ens landa i en övertygelse om att det är så himla angeläget att förhindra en utlämning. Jag hoppas visserligen inte att det sker bara som en följd av att Sverige lägger sig platt för amerikanskt maktspråk. Men om det finns ett adekvat lagrum att åberopa kommer jag inte att gråta en enda krokodiltår. Assange är som sagt inte offret här.

    • jarla august
      31 juli, 2012 at 03:12

      Vad menar du med övergav? Det finns väl inte så mycket dom kan göra för att frita honom?

      • Jens O
        31 juli, 2012 at 13:48

        Om en vanlig svensk tidning eller annat nyhetsmedia hade släppt uppgifter på ett sådant sätt att källan omedelbart kunde spåras upp skulle ansvarige utgivaren illa kvickt ha kunnat åtalas och dömas till brott mot tryckfrihetslagen.

        Wikileaks gjorde inte ett enda seriöst försök att skydda eller ta ansvar för källans säkerhet innan de publicerade. Jag betvivlar att de ens reflekterade över den aspekten.

  9. joakim
    30 juli, 2012 at 16:04

    När USA befaller (eller bara knäpper med fingrarna verkar det som) så kan landet avlång inte stå emot, är det så? Från respekterat världssamvete till ivrig knähund på några få decennier??

  10. Gabor Tiroler
    2 augusti, 2012 at 14:57

    Intressanta kommentarer rörande Assange. Diskussionen började alltså med att han sökt asyl i Ecuador för att slippa komma till Sverige. Dels räknar han inte med att kunna få en opartisk rättegång och dels fruktar han att svenska regeringen lämnar ut honom till USA.
    Kommentarerna stärker båda farhågorna. Flera av dem utgår ifrån att han är skyldig till våldtäkt, vilket ju återstår att bevisa. Ett par andra ger exempel på hur Sverige faktiskt blivit allt mera undfallande och lydigt gentemot USA.
    En kommentar kritiserar Wikileaks för att inte försvara Bradley Manning, det offer som redan torterats och straffats utan rättegång i USA. Det var han som anklagades för att ha lämnat en rapport om hemska övergrepp i Irak vilka begicks av hans egna kollegor i USA:s krigsmakt. Hur skulle Wikileaks eller Assange kunna försvara Manning? USA har ju bl.a. lyckats att blockera Wikileaks ekonomiska tillgångar. Assange satt ju i husarrest i London, innan han lyckades fly till Ecuadors ambassad.
    Assange har erbjudit sig att ta emot svenska jurister och bli förhörd. Varför vill den svenska åklagaren inte godta det?
    De brott och de lögner från USA och andra statsmakter som Wikileaks avslöjat är oerhörda. Kampanjen mot Assange har syftet att dölja dem och avleda uppmärksamheten från dem. Gábor

Comments are closed.