9 svar till “USA:s spioneri på allierade skapar splittring inom imperialismen – men Sverige vill inte kritisera”

1. Att NSA avlyssnat andra länders storföretag torde innebära att Ericsson ligger illa till och bör fundera över sina rutiner. Exempelvis måste man fundera över hur man skall hindra ”fienden” att komma över tekniska och kommersiella data som inte är offentliggjorda, som offertberäkningar. Medan det larmats om industrispionage från öst, Ryssland och Kina, verkar det nu som USA är den verkligt stora boven. Men om Reinfelt tror att vi inte har någon industri kvar i Sverige kanske han inte tycker att det spelar någon roll … .

2. En ny bra artikel på Nyhetsbanken. http://www.nyhetsbanken.se/news/view.asp?ID=1661
   Ett litet utdrag:
   ”så nu vet vi varför Homeland Security inhandlat 1,6 miljarder enheter ammunition av skilda kalibrar, tillräckligt att bekämpa kriget i Irak under tolv år, samt skaffat sig en egen paramilitär styrka med 2 700 stridsvagnar. Om man tror att ”terroristhotet” i Amerika motiverar en inhemsk väpnad styrka av denna storlek, är man galen. Denna armé har satts samman för att ta itu med revolterande svältande och hemlösa på USA:s gator.”

3. Splittring inom imperialismen? Om det inte enbart är medborgarna, som avlyssnas av sin stat, utan staten och dess folk som avlyssnas av en främmande makt, och nu t.o.m. makthavaren Merkel själv, så kan ju folket och överheten svetsas samman mot den makten? Skämt åsido – du skriver ju själv att Sverige inte vill kritisera denna avlyssning – hur kan det då handla om splittring mellan imperialistiska makter? Det är ju klart, att Merkel vill hävda sin status som suverän föreståndare för nationen – när det handlar om statens suveränitet, den sfär, där staten som har makten över landet och folket, bestämmer vilka regler som gäller, har samma stat inte bara ett helt annat förhållande till sitt samhälle, utan också till konkurrerande stater: Suveräniteten måste vara oantastlig, staten måste ha det absoluta, suveräna väldet över sitt samhälle.
   Tyska bundesnachrichtendienst och tyska säpo använder inte bara samma spaningsprogram som NSA, utan utbyter voluminösa datamängder med USAs underrättelsetjänst. USA, som hävdar sin rätt att övervaka andra stater och makthavare, delar ju samtidigt med sig av data-massorna till sina europeiska konkurrenter, när de befinner detta vara till nytta för sina egna intressen i världen. Därmed bestämmer de även vilka hemligheter konkurrenterna ska vara med på! Och de säger inte nej.
   Nu reagerar Merkel-regeringen: det är bara en sak som hjälper emot den allierades spionage – att rusta upp Europa elektroniskt! Man behöver ett verksamt tekniskt försvar! Att USA tar för sig av ”våra” data och vet mera än ”vi” själva om de europeiska huvudstäderna och vad folk har för sig, visar teknologiska och organisatoriska försummelser!

   • Vi ser en övervakning utan medborgerlig, demokratisk insyn. Vi vet inte hur uppgifterna klassificeras och används. Säkert är det också en kartläggning av anti-kapitalistisk opposition, bra att ha till hands om den blir starkare. (Om inte denna lilla blogg är avlyssnad har jag misslyckats och blir förnärmad). Visst, säkert sker det ett samarbete, som när FRA förser NSA med uppgifter.
     Splittring inom imperialismen: Irritationen från t.ex. Tyskland och Brasilien i denna fråga innebär ingen splittring inom imperialismen – det är för starka ord. Jag har i tidigare inlägg försökt ange karakteristika för dagens imperialism och kanske återvänder till detta längre fram. Den tongivande skribenten om imperialismen, VI Lenin, betonade 1916 och senare rivaliteten mellan imp. stater, , i polemik mot Kautskys ”superimperialism”. Nu har vi sett en stark ställning, en hegemoni från USA i decennier, och om man så vill ett stöd för Kautsky (om man kan tala om stöd på basis av en utveckling många decennier efter Kautskys skrift). Rivaliteten mellan Triaden (USA & Co) och BRICS torde bli mer framträdande.

     Rusta upp Europa elektroniskt? Mer, mer sofistikerad övervakning?

4. Hej Jag tillhör de få som blivit arresterad i Menwith Hill i Storbritannien vid två tillfällen 2001 och 2002. Det är den allra största spionstationen. Res dit och titta! Många demonstrationer pågår där med jämna mellanrum men jag känner ingen i Sverige som brukar delta. Enligt Duncan Campbell som kom till Stockholm på min inbjudan lördagen den 12 oktober till Inspiration Världen på ABF och som intervjuades i DN så är LERKIL den allra viktigaste avlyssningsstationen att peka ut. Sverige och Israel är ,enligt Campbell,de två största avlyssningsländerna efter USA och UK.
   Jag står nu så ofta jag kan utanför riksdagshuset mellan 12-13 med en egenhändigt gjord skylt där jag textat STOPPA AVLYSSNINGEN AV OSS ALLA på ena sidan och STÄNG LERKIL på den andra sidan. Vi vet tillräckligt. HANDLA! Agneta Norberg

5. Tack för viktig information. Du är ett föredöme Agneta i ditt oförtröttliga arbete mot förtryck, orättvisor och imperialism! Lerkil kände jag inte till, men finner på nätet att det är en liten ort i Halland med 500 invånare. Vad vet de? Det vore bra med en aktuell kunskapssammanställning av vad vi vet om SÄPO:s och FRA:s avlyssningar. Får vi reda på det vi ska få reda på enligt gällande regler? Vilka kryphål finns det?Att det finns någon slags bevakning av antikapitalister och antiimperialister (som t.ex.) du och jag är väl troligt, men hur är det med släktingar? Etc. En svensk Snowden eller en ny Peter Bratt/Jan Guillou ska man inte gå och vänta på. Man noterar att svenska massmedia och press protesterar tämligen lamt i denna fråga.

6. Är i Frankrike, där TV:s olika nyhetsprogram visar ganska stora protester utanför USA:s kongress, mot NSA:s spioneri och med uppskattning av Edward Snowden. Vad sker i Sverigen, förutom Agneta Norbergs insatser?

7. ”Vi ser en övervakning utan medborgerlig, demokratisk insyn.”:
   Om man vet, varför staten avlyssnar sina medborgare – nämligen för att försvara grundvalarna till det här samhället och då passar inte kritiska röster – så är det klart, att politiken inte låter medborgare titta på det som ska hemliggöras. Hur är det i demokratin? Finns det verkligen regler, som ger de som övervakas rätten att få reda på det? Det är ju det demokratiska systemet som ska försvaras genom övervakningen!
   I privatlivet sysselsätter man sig ju med sina egna angelägenheter och trampar sig ömsesidigt på fötterna (det kallar man konkurrens), utan att staten blandar sig i det. Men den friheten har innebörden, att man ska hålla sig till lagarna. Statsmakten släpper inte lös sina medborgare i den mening att den inte bryr sig om det folk håller på med, utan sörjer med sina lagar för att folk håller sig inom de behöriga gränserna (egendom kan enbart förvärvas med pengar, pengar måste man tjäna med arbete om man inte äger kapital etc.). Man lever alltså i en rättsstat. Friheten är alltså en licens vi fått av statsmakten. Det finns ingen avdelning i samhället där man sysselsätter sig utan den licensen. Utan friheten är det förhållande, som statsmakten har gentemot sitt folk : en koncession, ett ”frihetsbrev”. Frihet betyder inte, att staten partiellt, t. ex. i den privata konkurrensen, avstår från sin förfoganderätt över samhället. Utan varje frihet som medborgaren njuter av, är en frihet som staten har beviljat. Vad har det nu för en betydelse för vårt tema?

   • Detta är en stor fråga. Ingemar Folket brukar skriva tänkvärt om sådant i Folket-i-Bild Kulturfront. Vad är då staten? Jag är här influerade av marxismen. Staten är i grunden den härskande klassens stat och slår vakt om detta. Att vi har demokrati i den i min mening ofullständiga form som vi har är givetvis bättre än olika slags diktatur. Vi lever i en rättstat skriver du – men en som ändå visar en klassprägel då och då. Vg se kommande inlägg och tidigare inlägg om hur svenska staten (och EU) visar mildhet mot (ofta rika) skattebrottslingar. Du tecknar en bild av en ganska fristående och mäktig stat med kontroll över medborgarna. Visst vill statsapparaten ha kontroll över medborgarna av olika skäl. Det gäller inte bara skatter och kriminalitet utan också politiska preferenser som i detta fall riktar sig mot det kapitalistiska systemet.