Den kände bloggaren Anders Svensson som sedan flera år driver bloggen ”Svensson”, ligger ofta i topp på Blogtoplist (www.blogtoplist.se/politik) då det gäller antalet besök. Han tillhör Socialistiska partiet (SP), publicerar 3-4 ganska korta inlägg per dag, medan denna blogg vanligen publicerar ett, ganska långt inlägg varje dag. Kan instämma i en del av hans åsikter. Han beskriver sig som en medelålders vänsteraktivist från Göteborg. Svensson publicerade 26 juli inlägget ”Kartan i Mellanöstern ritas om”, vilken fick mig att reagera, med ett par kommentarer. Jag har tidigare i några inlägg haft hård polemik mot SP Kildèn & Åsman i deras blogg och här om Syrien. Och konstaterar att SP inte tog ställning mot NATO:s illegala bombkrig mot Libyen.

Anders Svensson 26/7:
”Irak kommer med stor sannolikhet att splittras i tre länder. Jag kan inte se att det egentligen gör något. En formellt självständig kurdisk stat innebär säkerligen vissa spänningar gentemot Turkiet, men så här långt har det ju fungerat då irakiska Kurdistan i praktiken varit en självständig stat länge. Det är andra gången i den moderna historien som vi ser en självständig kurdisk stat. Jag tycker nog det kan betraktas som en ganska positiv utveckling. Kanske hamnar en bit av Syrien i denna stat också.

Södra Irak blir en stat med shia-muslimsk majoritet och nordvästra Irak med delar av Syrien en stat med sunni-muslimsk majoritet. Sådana stater har betydligt bättre förutsättningar att bli stabila konstruktioner än dagens Irak trots det stora demokratiska problem som kommer att finnas i den sunni-muslimska staten. Med islamistiskt styre finns det inga förutsättningar för en fungerande demokrati. Men med stabilitet i regionen kanske även det kan ändras. Stabilitet i regionen förutsätter dock att Assad-diktaturen i Syrien faller och att Israel i dess nuvarande apartheidform försvinner. En demokratisering av Egypten är naturligtvis också viktig.”

Min första kommentar.
Du skriver att ”stabilitet i regionen förutsätter att Assad-diktaturen faller”. Ja, en stabilitet på villkor från USA-imperialismen med allierade. Syrien för en hård strid mot USA-initierat ”krig via ombud (unconventional warfare), som Saudiarabien, Qatar, al-Qaida och IS (ISIS) och utgör de facto huvudkraften i kampen mot den internationella terrorismen och religiösa extremismen, vare sig man vill det eller inte. En splittring av Irak är utmärkt för imperialismen och dess jakt efter olja. Det är lättare att handskas med tre svagare stater än med en stark. Det är känt att USA sedan åratal just strävat efter att splittra Irak. Och Anders Svenssons ställningstagande är i praktiken lika klart som tragiskt – han stödjer USA-imperialismen i praktiken i dessa frågor.”

Anders Svenssons kommentar.
”Jag håller inte med dig. Min uppfattning är Assad-regimen är en reaktionär regim som det inte finns nån som helst anledning att ge stöd. Den tillför inget positivt.
Att imperialismen kan gynnas av ett splittrat Irak håller jag med om. Det gäller också för ett självständigt Ukraina. Jag är för ett självständigt Ukraina trots det och kan också tänka mig ett delat Irak. Jag är inte för ett delat Irak, men om folk därnere tycker det är bättre med ett delat Irak accepterar jag det om det ger fred, lugn och ro för människor i området.”
size-full wp-image-103759″ />

Epilog.
Ur grundsatserna för SP ”Imperialistiskt förtryck är den viktigaste faktorn bakom vår tids våldsamma konflikter och krig, inte bara i den fattiga världen. Vårt århundrades båda världskrig hade sin upprinnelse i rivaliteten mellan imperialistiska stormaktsintressen. Denna rivalitet mellan kapitalistiska makter, som tonades ner under efterkrigstidens USA-dominans och med Sovjetunionen som sammanhållande hotbild, skärps nu åter.” Detta kan jag instämma i. Av detta följer att kamp mot imperialismen bör stödjas, även om den utförs av en diktatur. Vi vet att USA (och Sovjetunionen) genom åren stött många diktaturer och att USA genom stöd till statskupper kunnat störa demokratier och upprätta ofta hårda diktaturer.

I många av de ”demokratiska” staterna i låg- och mellaninkomstländer finns en nationell borgarklass, ”compradorbourgeoisi” som har fördelar av USA-vänlig politik, på bekostnad av folket och på bekostnad av en sund nationell ekonomi. Detta diskuteras bland annat i boken ”USA som världspolis”, som kan beställas via bloggsidan. Att USA startat blodiga kritik mot Irak (tillsammans med Storbritannien), mot Libyen (via NATO och helt utöver ett missriktat FN-mandat) och mot Syrien (via Saudiarabien och allierade, inklusive USA:s skapelse al-Qaida och IS(IS) har inget att göra med att USA vill störta diktaturer och sprida demokrati (som minskat i USA enligt forskare) utan beror på att dessa länder försökt och kunnat föra en nationell stälvständig politik, och att där finns naturtillgångar. Detsamma gäller Afghanistan.
*( Och den demokrati som USA företräder är en mycket inskränkt demokrati då den inte omfattar det ekonomiska området, allmän kontroll av produktionsmedel och naturtillgångar.)
Men vår typ av demokrati är förstås bättre än diktatur

I sin blogg visar Anders Svensson att han inte förstår eller uppskattar detta, och att han inte framstår som en anti-imperialist i de viktiga frågor som behandlas. Beklagligtvis.

Bakgrund.

* Förre presidentkandidaten general Wesley Clark (D) uppgav i en intervju 2007 att han redan hösten 2001 fick uppgifter i Pentagon att USA planerade att destabilisera bl a Syrien och Libyen (http://www.youtube.com/watch?v=6ARihMrxdjU).

* Libyen är en sönderslagen stat, som beskrivits i tidigare blogginlägg. Under 2011 när Muhammar Gaddafi vägrade att lämna över som ledare i Libyen lyckades USA få igenom en resolution i FN:s säkerhersråd om en flygförbudszon, som överträddes mycket kraftigt av NATO, där svenska Jas Gripen rekognoserade 25 procent av bombmålen. Man slog ut stora delar av Libyens infrastruktur och tiotusentals dödades .Detta var enligt doktrinen R2P ”Responsibility to Protect”, som användes för en så kallad ”humanitär intervention”. Det är samma doktrin som USA & Co velat tillämpa i Syrien, men som Ryssland och Kina stoppat till gagn för världsfreden och respekt för FN-stadgan och FN.

* USA har försökt att dämpa ISIS i Syrien och i stället mobiliserat och stött andra rebeller, inklusive al-Qaida-associerade Al Nusra-fronten, i sitt krig via ombud för ett regimskifte i Syrien.
* USA vill inte se att ISIS får ökat inflytande i Irak.
* Washington underblåste och utnyttjade medvetet sekteristiska strömningar i syfte att störta Saddam Husseins sunni-baserade regim och förstöra det politiska etablissemanget. USA uppmuntrade Shias förbittring mot den gamla sunni-baserade eliten och installerade en shia-sekteristisk regering för att blockera framväxten av en enad opposition mot sin nykoloniala ockupation. Detta skapade en fruktbar miljö för al-Qaida-kopplade krafter.
* Kan tillägga att också företrädare för Iraks regering gett mig en tydlig bild av att USA medvetet och tydligt sökt splittra befolkningen i Irak på basis av etnisk och religiös tillhörighet.

* USA-imperialismen är ansvarig för den katastrof som drabbat Irak, däribland uppkomsten av krafter såsom ISIS. Invasionen och den nästan tio år långa ockupationen dödade hundratusentals irakier, sårade otaliga fler, gjorde miljontals invånare till flyktingar och förstörde den ekonomiska och sociala infrastrukturen i landet.

Syrien.
* I Syrien har USA på liknande sätt sekteristiskt försökt att hetsa sunnimajoriteten mot Assads regim. USA har tillåtit allierade som sunnitiska Saudiarabien att finansiera och beväpna Sunni-terroristiska krafter såsom ISIS.
* Förre CIA-agenten Philip Giraldi uppgav hösten 2011 att ”NATO är redan i hemlighet engagerat i Syrien under ledning av Turkiet som USA:s ställföreträdare” (www.theamericanconservative.com, 19 december 2011).
* Enligt dokument från Wikileaks har USA:s utrikesdepartement finansierat opposition mot Syriens regering i London sedan 2006.
* 1 april 2012 beslöt USA och drygt 70 andra stater (”Syriens vänner”) att stödja det splittrade Syriska nationella rådet med vapen och med motsvarande 130–140 miljoner svenska kronor, varvid den största summan kom från USA vid ett möte i Istanbul
* Al-Qadia, ursprungligen en skapelse av CIA, deklarerade i februari 2012 via sin högste chef Ayman al-Zawahri att organisationen stödde de syriska rebellerna.
* Hillary Clinton medgav samma månad att al-Qadia också arbetade för att störta Assads regim.

* 24 mars förra året rapporterade New York Times om kraftigt ökat vapenstöd till rebellerna i Syrien från USA via Kroatien. Levererat av CIA och betalt av Saudiarabien.
* 27 januari rapporterade Reuters att USA:s kongress bakom lyckta dörrar nyligen godkänt ökat vapenstöd till rebellerna. Vem tror inte att en del av USA:s vapenstöd hamnar hos den dominerande rebellgruppen på marken.
* Los Angeles Times rapporterade 22 mars att USA ökat stödet till rebeller i södra Syrien som ”en sista chans” att vända inbördeskriget.
* New York Times rapporterade 26/6 att Obama begär 500 miljoner dollar av kongressen till ”lämpliga” rebeller i Syrien. Rebellerna på marken i Syrien domineras helt av al-Qaida-associerade Al Nusra och IS(IS) som nyss gått samman, och en del liknande grupper, och i praktiken kan man räkna med att huvuddelen av medlen stödjer al-Qaida och IS(IS)

Syriens armé utgör huvudstyrkan i den internationella kampen mot terrorismen, med stöd av Ryssland, Hizbollah och säkert många regeringar. Detta kan man medge även om man vill ha bort Assad.
* Talet om kamp mot terrorismen från USA, EU och Sverige är grundfalskt av flera skäl. Ett är det direkta och/eller indirekta stödet till den al-Qaidaassocierade terrorismen i Syrien. OM USA & ALLIERADE MENAR ALLVAR MED KAMPEN MOT TERRORISMEN SKULLE MAN STÖDJA DEN SYRISKA ARMÉNS KAMP MOT TERRORISMEN..

i Andra om: Syrien, Irak, Obama,folkrätt imperialism, ISIS, krig, USA, Politik, FN, massmedia terrorism al-Qaida, sunni shia opposition, ”unconventional warfare”, demokrati, desinformation, vapen,