Nu uttalar sig Mona Sahlin om hur socialdemokraterna ska göra för att återta en del av väljarkåren, men hon undviker att nämna att det är hon själv och hennes politiska otydlighet som är en starkt bidragande orsak till den socialdemokratiska kräftgången.
DN: ”Mona Sahlin, tidigare S-ledare som ersattes av Håkan Juholt vid en extrakongress i år, kräver att Socialdemokraterna utser nästa partiordförande i en öppen process. Hon vill skrota ”hemlighetsmakeriet runt valberedningen”, uppger Ekot i Sveriges Radio.
Sahlin ledde partiet 2010 då S fick sitt lägsta stöd i ett riksdagsval på 96 år. Ett år tidigare fick S med Sahlin i spetsen sitt sämsta resultat sedan den allmänna rösträttens införande: 24,4 procent i Europaparlamentsvalet.
– Har man en öppen debatt, med debatt mellan personer som tycker lite olika, blir det en väldig styrka för den som sedan blir vald. Hon eller han blir vald på de åsikter och drömmar hon hade för framtiden. Så blev det inte alls för mig och ännu mindre för Håkan.”
När det gäller det politiska läge som råder för (S) idag ska man definitivt inte glömma bort Göran Persson, han var som person en kraftig markör -mot- socialdemokratin med sitt sätt att vara och sina godsägardrömmar. För hans egen personliga del så gick det väl bra, men för det socialdemokratiska partiet blev det en katastrof. Idag hittar man inte ens de gamla socialdemokratiska parollerna på Google om man inte letar riktigt ordentligt, än färre är det som minns dem.
Nu har dessutom Mona Sahlin hoppat upp på det tåg som ska krossa Håkan Juholt, den som läser artiklarna om henne idag ska finna att udden definitivt är inriktad, men själv tror jag att hon kommer att misslyckas, hon riskerar att hamna lika mycket utanför som Östberg och Co. Hennes auktoritet är nu en gång för alla över, och väl är väl det.
En lika ökänd som besviken partikamrat till henne skriver på sin blogg att partiet bör ta in folk utifrån för att skapa den socialdemokratiska linjen, vederbörande inser inte att det just är därför som problemen har uppstått. Hade socialdemokraterna fortsatt att vara socialdemokrater så hade de suttit i regeringsställning idag. Hade parollerna Frihet, Jämlikhet och Broderskap känts trovärdiga idag så hade många väljare gått till (S) om partiet hade kunnat göra troligt att dessa parroller var sagda på fullaste allvar.
Hur man ska uppnå det idag vet inte jag, möjligen ska man villkora Mona Sahlins pension från partiet med ett krav på att hon inte ska lägga sig i partiets politik, hon kan nämligen inte göra partiet annat än illa i den stund hon uppenbarar sig, hon är numera en symbol för något annat än (S) med sitt maximalt retuscherade porträtt som användes i valrörelsen.
it Andra om: Mona Sahlin, Håkan Juholt, Politik, Val 2014, Socialdemokraterna, Paroller dn12 svd12 svt sr ab1 ex1 gp
Tweet
24 svar till “(S) bör be Mona Sahlin att hålla tyst!”
Parollen ”Frihet, jämlikhet, broderskap” är väl inte specifikt socialdemokratiska. De härrör från franska revolutionen, som snarast var en liberal revolution där borgerskapet gjorde uppror mot kungen och adeln.
Men anammade av (S)
Och det behovet är fortfarande förfärande aktuellt.
Ett feministiskt parti kan väl inte ha en paroll om ”broderskap”! Här borde det omedelbart rättas till ”Frihet, jämlikhet, systerskap”. Allt för att hejda det repressiva och mansnormativa fötrycket.
Helt korrekt men på den tiden var liberalismen en mestadels ’god’ ideologi som fokuserade på folkens frihet istället för kapitalets frihet vilket är det viktigaste nu för tiden.
Begreppet användes dock även under den s k Pariskommunen vilket var en revolutionär socialistisk stadsstyrelse i Paris år 1871. Begreppet är alltså precis lika intimt förknippat med den socialistiska rörelsen som den liberala.
Helt rätt jinge. Socialdemokraternas kris är att vi inte ser de mest utsatta.
Nej, Socialdemokraternas kris är att de har förlorat medelklassen, framförallt i storstäderna.
Förstår inte vad du har för problem med detta, det hon säger är att hon vill att partiet ska ha en mer öppen process när man väljer partiledare nästa gång, vad är det för fel på det?
jag har inte kommenterat det alls..
Tror att problemet till stor del finns i väljarnas grundinställning också. Man ser på att de flesta har fått det (kortsiktigt åtminstone) bättre rent ekonomiskt under borgerligt styre. För så är det ju. Men att det är en stor minoritet (20-25% ?) som tydligt har fått det avsevärt sämre, det avskärmar man sig från. Förr i tiden skulle sossarna aldrig ha accepterat sådant, men nu, i röstmaximeringens tidevarv, törs stora delar av detta parti inte markera, ty då tror de att de förlorar röster. Och det tror jag också, så jag är pessimist.
Jag har en kompis med en månadslön på cirka 50tkr, han förnekade blankt alla problem, allt hade blivit bättre, det bevisades av att han tjänade bra, att fler och fler åker på lyxresor till semesterorter. När jag påtalade att det stämde att de flesta fått det bättre men att många fått det värre, då ställde han sig helt oförstående, han hade aldrig träffat några sådana, möjligen kunde det finnas bland de arbetslösa eller fattigpensionärerna …
Givetvis blev jag både besviken och uppgiven, fram till de senaste valen hade han röstat på sossarna men nu var det alliansen som gällde, ty de hade bevisat att man fick det bättre genom skattesänkningar och ökade klyftor … Och dessvärre är han långt ifrån ensam, som läget är nu tror jag det är omöjligt att vinna storstäderna (där de allra flesta väljarna bor) med en solidarisk politik.
De som möjliggör rajrajs fortsatta framfart är alltså egoistiska girigbukar utan förmåga att tänka och känna, våra så kallade medmänniskor eller snarare motmänniskor… Vad heter det i sången, ’och den ljusnande framtid är vår’?!…
Helt sant, Mona Sahlin är en av orsakerna till väljartappet och en skam för hela det socialdemokratiska partiet. Bra skrivet!
Nåja, ett parti får de ledare det förtjänar. Glöm socialdemokraterna, åtminstone i dess skepnad av statsbärande parti. Nu hasar man sakta men säkert ner till att bli ett sosseparti av vanlig skandinavisk modell, som 15 – 25 % av väljarna röstar på. Mona Sahlins utspel om öppen omröstning av nästa ledare är väl inget fel på. Dock frågar man sig hur det går till när garnityret av kandidater ska utväljas? Ställer man fram en samling klonade nyliberaler är ingenting vunnet.
Undrar varför Mona Sahlin besökte till den hemligaste av alla klubbar – Bilderbergergruppen, vad gjorde hon där, vem inbjöd henne? Varför?
Varför anser du att Bilderberggruppen är hemlig?
FÖljande från wikipedia (http://sv.wikipedia.org/wiki/Bilderberggruppen ) tyder ju inte precis på någon öppenhet och insyn resp information till gemene man angående klubbens begivenheter, alltså tämligen hemlighetsfullt för de som ej deltar:
”Det sker ingen rapportering från de årliga mötena officiellt, genom intervjuer med deltagare eller genom bevakande journalister, även om också företrädare för mediabranschen deltar. Hemlighetsfullheten kring gruppen har lett till att olika konspirationsteorier om gruppens inflytande på politik och näringsliv fått spridning.”
Jag var med och fotograferade ett år på 70-talet, Prins Bernhard, Palme och några till var med, jag hade iofs inte läst Wikipedia på den tiden men det beskrevs som en inofficiell bunt makthavare som träffades och pratade off the record utan att debatten skrevs ner. Iofs så vet ju ingen vad de pratade om, men det _kändes_ som om det var en grupp för inbördes beundran och att det inte var speciellt hemligt. Å andra sidan så var vi från pressen inte inbjudna att lyssna på diskussionerna direkt… :-)
Därför ingen vet vad de avhandlar under sina möten.
Därför att man aldrig berättar i förväg var någonstans man har sina träffar.
Därför ingen vet vilka som sitter i toppen, vilka som styr.
Därför att nästan bara viktiga politiska ledare inbjuds
Vet nu att Mona S inbjöds 1996 av Percy Barnevik.
Jo man vet var och när de ska ha sina träffar. Hur tror du att det kom sig att jag var ute på BRomma och fotograferade dem? Därför att redaktionen visste vilka plan det var, och att de träffade media i VIP-rummet..
Jinge, det finns alltid läckor…
Jag är inte särskilt konspiratoriskt lagd och
en negativ världsförändrarorganisation är väl att ta i
Men nog har bilderbergarna en agenda som inte tål granskning.
och vissa nyinbjudna gäster med samma dignitet som Monan S är väl oftast bara en gest och en lätt prövning.
”EU-parlamentarikern Gerard Batten påtalade i EU-parlamentet att massmedia inte rapporterar om Bilderbergruppen och hur gruppen verkar för att bygga en odemokratisk världsordning. Vidare säger Batten att det är en skam att EU-kommissionen inte utreder Bilderberggruppens inflytande…!
eu-parlamentarikern-gerard-batten-kritiserar-bilderberg-i-eu-parlamentet/
Jag tvivlar inte ett ögonblick på att de bör granskas, men man ska inte påstå saker utan att veta. Jag tycker inte att de verkar hemliga, jag undrar om inte Kissinger var med på det möte som jag träffade på. Har för mig att det var ute i Saltsjöbaden, men jag minns inte helt säkert. Och jag FÖRSVARAR dem inte, men jag tycker inte heller man ska sprida uppgifter som är felaktiga.
”…men man ska inte påstå saker utan att veta. Jag tycker inte att de verkar hemliga…”
Men det tycker nog jag – och jag anser jag har en del på fötterna om man läser om vad som googlas om ämnet…
”Hemlighetsfullheten kring gruppen har lett till att olika konspirationsteorier om gruppens inflytande på politik och näringsliv fått spridning.” ur Wikipeedia
Står det inte konspirationsteorier i texten?
Jo, men hemlighetsfullheten kvarstår som faktum.
Men jag har då verkligen inte spridit konspirationsteorier.
Tyckte bara att Mona S inte borde vara där…