Revolutionerande Wikinyheter?

Rysslands Putin är en alfa-hanne, Frankrikes Sarkozy en kejsare utan kläder och Irans Ahmadinejad är Hitler själv. Hilary Clinton och Condoleeza Rice har enligt tidningarna uppmanat amerikanska diplomater att samla in fingeravtryck och DNA på politiker de möter, inklusive andra ledande personer.

Att det sägs att Sarkozy är en kejsare utan kläder är knappast överraskande, han ter sig nog som en uppblåst fjant i mångas ögon och att Putin kallas alfa-hane kan väl knappast ses som misskrediterande för ryssen. Förhoppningsvis är bara detta ett tecken på medias försök att uppehålla sina läsare/tittare i avvaktan på riktiga nyheter, att man ytterligare demoniserar Ahmadinejad är ju bara ett led i den amerikansk/israeliska politiken och inga nyheter.

Nyheter blir det först då några hemligheter sipprar fram, och det nu rapporterade än knappast överraskande för någon. Möjligen skulle det vara att amerikanska diplomater är involverade i underrättelsearbete, men den som säger att det är en nyhet kan lika gärna berätta att ryska diplomater också är det. Vad våra svenska diplomater sysslar med i det avseendet vet jag inte, men det vore rena tjänstefelet att inte rapportera allt som Sverige kan ha intresse av.

Att Saudiarabien vill att USA ska bomba Iran beror på att sunnimuslimerna i landet oroar sig mycket för att shiamuslimerna ska få ett ökat inflytande med hjälp från Iran. Salafister/wahhabister (de mer extrema sunnimuslimerna) i landet är mycket oroliga eftersom landet är religiöst delat. Men det är knappast någon nyhet. Det påminner en del om konflikterna mellan katoliker och protestanter, olika tolkningar av historien.

Så den som väntar på smaskiga nyheter får allt vänta ett antal timmar till, kanske kommer det nyheter som rubbar den globala historien, eller vad det nu var man hävdade. Personligen så tror jag att Wikileaks kommer att leva upp till förväntningarna, men det visar sig väl under veckan som kommer.

it , , , , , , ab123 ex12 dn123 svd12 svt123 Oxo: pamflett annarkia k&å allende lasse zaramis

  17 comments for “Revolutionerande Wikinyheter?

  1. 28 november, 2010 at 21:51

    Värre är väl att Saudiarabien tryckt på för att USA skall anfalla Iran som det skrivs om. Nu vet jag inte vilken relation de två länderna har med varandra men inte lär den bli bättre nu.

    Det som är lite förvånande och samtidigt till viss del skrämmande är vem/vilka det är som läcker ut all information. Det läcker ju så att den svenska polisen framstår som ett under av sekretess.

    Men jag väntar faktiskt mest just nu för att se om de behagat ta upp Reinfeldt och Bildt. Jag är väldigt nyfiken på vad de kallas för om de nu överhuvudtaget är värda att nämnas av USA.

    • 28 november, 2010 at 21:57

      Värre är väl att Saudiarabien tryckt på för att USA skall anfalla Iran som det skrivs om.

      Det är ingen nyhet. Saudi och Iran funkar inte eftersom det finns religiösa motsättningar mellan dem. Saudierna är skitskraja för att Iran ska få större inflytande.

      Lade till: Att Saudiarabien vill att USA ska bomba Iran beror på att sunnimuslimerna i landet oroar sig mycket för att shiamuslimerna ska få ett ökat inflytande med hjälp från Iran. Salafister/wahhabister (de mer extrema sunnimuslimerna) i landet är mycket oroliga eftersom landet är religiöst delat. Men det är knappast någon nyhet. Det påminner en del om konflikterna mellan katoliker och protestanter, olika tolkningar av historien.

      Plus det faktum att det rika Saudi är mycket nära lierade med USA/Israel…

  2. Charlie
    28 november, 2010 at 21:52

    Nej dessa avslöjanden är inga avslöjanden, men det är väl som du antyder ett sätt för media att hålla grytan kokande.

  3. Martin Forsman
    28 november, 2010 at 22:09

    Jänkarna har ju faktiskt rätt om Putin, han är en riktig Alfa-hanne och jag förstår att USA fruktar Ryssland under en bestämd och stark ledare istället för den nedsupne clownen som företrädde honom. De har också rätt i att Netanyahu är en person som har svårt att hålla sina löften.

  4. blingbling
    28 november, 2010 at 22:15

    Ska bli intressant att ta del av omdömena om våra inhemska stjärnskott, t.ex Bildt.

    Månde omdömet bli NI (nyttig idiot) ?

    • 28 november, 2010 at 22:16

      BNI, Betald…

      • 28 november, 2010 at 22:20

        DBNI. Dum…

  5. N
    28 november, 2010 at 22:26

    Det här känns mer som en uppvärmning, eller som små testballonger?

    • 28 november, 2010 at 22:31

      Vi får väl se, personligen så tror jag att Wikileaks kommer att ändra den globala historien, det gör inga av de avslöjanden som ännu poppat upp.

    • blingbling
      29 november, 2010 at 00:41

      Damage control om du frågar mig, klassiskt spinn. Tror detta är ett sätt att försöka leda bort uppmärksamheten från vad som egentligen ska publiceras, så att folk när det väl händer tror sig ha koll på vad det handlade om.

  6. Lars
    28 november, 2010 at 22:36

    Jag tror att den värsta nyheten kommer att bli konspirationen mellan Isreal och USA för att göra Iran till en grushög, en radioaktiv grushög. Eftersom man köpt de omgivande arabländerna så är det bara Iran som inte nappat på lockropen om dollarlaster i jumbojets. Därför är de en fara, dessutom så stöder de Hisbolla och Muslimska brödraskapet och motsvarande grupper i Saudi vilket gör den till värst alla kategorier. Israel och USA har atombomber, de enda inom närområdet dit USA bör räknas med tanke på alla sina miltärbaser i MÖ. Att då ha en nation som inte dansar efter deras pipa är ett hot. Alla som dessutom hetsar mot Iran är ju USIsraels handgångne, det betyder typ sverigedemokrater och andra fascister.

  7. Jakob
    29 november, 2010 at 00:19

    Det får väl ändå anses som ytterst genant för Hillary Clinton att hon beordrat spionage mot FN:s generalsekreterare. Visst var det likadant under Kofi Annans tid, då både USA och UK togs med brallorna nere i den avlyssningsskandalen, men att bli förödmjukad en andra gång känns som en gång för mycket. Här var ju instruktionerna också mycket precisa och omfattade även HUMINT.

    Nog tycker jag att svenska journalister borde tänka lite analogt och ställa motsvarande frågor till svenska UD och varför inte MUST/KSI och FRA. Det kan väl aldrig vara så att Sverige avlyssnat FN-personal (Självklart har man det)? Svaren lär väl inte ge så mycket, men bara det faktum att frågorna ställs kan ändå innebära en teoretisk eller mikroskopisk chans till självsanering i branschen. Eller… fan tro’t förresten.

  8. Mjau
    29 november, 2010 at 04:08

    Saxar min egen kommentar från Aftonhoran: ”Häpnadsväckande läsning för de naiva och fantasilösa. Pöbelns oförmåga att föreställa sig saker hindrar dock inte eliten från att förverkliga dem. Visste du t ex att makarna Clinton assassinerade folk redan under tidigt 90-tal? Nej, naturligtvis inte. Wikileaks är en cointelpro-operation för de som inte fattat det. Den frihet samt anonymitet ni kommit att älska här på nätet kommer att ryka snart. Det är lite därför som figuren Assange skapats… Samt att bidraga till väpnade konfrontationer som anses nödvändiga. P.s. Hej Säpo :) d.s.”

    Hoppas naturligtvis att jag har fel.

  9. JR
    29 november, 2010 at 06:09

    Frågan är väl om publicering av diplomatpost är rätt sätt att skapa öppenhet?

    För något år sen hade vi ju en motsvarande läcka inom klimatforskningskretsar och mycket riktigt påtalade man ju då att privata meningsutbyten som från början inte är avsedda att läsas och tolkas officiellt, kan bli gravt missförstådda ute i medielandskapet av alla möjliga intressen. Det säger något om sympatier och antipatier för människor och idéer, men ganska lite om vad som faktiskt gäller.

    I processer för att skapa fungerande vetenskapliga eller diplomatiska budskap kan jag mycket väl tänka mig att enskilda (vetenskapsmän och) diplomater understryker sina perspektiv på ett för allmänheten inte alltid passande sätt. Det intressanta är ju i vilket sammanhang Saudi-Arabien ville bomba Iran. Vem sade det, i vilken egenskap och i vilket sammanhang? Är inte den informationen tydlig så kan information bli väldigt skadlig.

    Nej, jag tror Wikileaks i slutändan kan motarbeta sina ideal på det här sättet. vi vill ju att respekten skall öka, inte slutenheten.

    I övrigt tycker jag Wikileaks har bidragit med viktig information om situatonen i kriget i Irak och Afghanistan. Där har jag inga problem. det handlar om hemligstämplade rapporter och ögonvittnesberättelser. Där skall man köra på.

  10. björn carneholm
    29 november, 2010 at 09:49

    Tycker bara att USA förtjänar skammen. Frågan är väl sedan om övriga stormakters diplomati ligger på en annan, ev högre nivå än USA:s.
    Konsekvensen blir väl sedan att diplomatposten blir väsentligare, som inte kan avlyssnas. Man får återgå till handskrivna brev som skickas med vanlig snigelpost.

    • Celsius
      29 november, 2010 at 11:28

      Avlyssnas? Jag har för mig att detta har läckt efter transmission, inte under. så vilket medium som använts kan kvitta. Att avlyssna USAs elektroniska kommnikation tror jag blir svårt. Omvänt är en annan sak, förstås, eftersom våra rätigheter i den vägen ”lagligen” tagits ifrån oss.

      • stigman
        29 november, 2010 at 20:49

        alla lås kan öppnas med en nyckel av guld…eller tålamod

Comments are closed.