Det finns tydligen många konspirationsteorier om 11 september 2001. Jag har inte intresserat mig för detta, men sökte på temat. Wikipedia har intressanta uppgifter. Detta blogginlägg är inte märkligare än så – det återger i nedbantad skick bara en del av texten hos Wikipedia. Hoppas att ni finner den ungefär lika -ganska- intressanta som jag. Motargument finns också på Wikipedia.
Sammanfattningsvis finns inga bevis för att konspirationsteorierna har rätt, tycker jag – bara indicier och hypoteser.
Vilka kan utföra en opartisk utredning? Vem vill/vill inte ha en sådan utredning?
* Men viktigare än att gräva i detta är att informera om USA:s ekonomiska politik, om dess brutala krigs- och utrikespolitik – Bekämpa USA-imperialismen! (Begreppet imperialism utreds bl.a. i boken ”USA som världspolis”)
Men otvivelaktigen utnyttjade Bush-administrationen snabbt tillfället för att inleda en aggressiv krigs- och utrikespolitik mot Afghanistan, Irak, Libyen (via NATO), Syrien (via ombud), Ukraina (stöd till statskupp), Jemen (stöd till Saudiarabien), Ryssland (militär inringning och demonisering).
USA-imperialismen och terrorismen är den stora vinnaren av 11 september – hittills. 1-2 miljoner dödade, fler skadade och än fler på flykt – bl.a. till Sverige och övriga EU.
Flera konspirationsteorier har uppstått efter 11 september-attackerna. Några menar att statsledningen i USA kände till att attackerna var på väg men att man medvetet inte förhindrade dem. Andra misstänker att det inte var al-Qaida som genomförde attacken utan att några andra var ansvariga. Inte sällan pekas höga amerikanska politiker, till och med George W. Bush, ut som misstänkta. Enligt bland annat tidskriften Popular mechanics accepteras dessa teorier inte som trovärdiga av politiker, etablerade journalister, forskare eller utredare.
Det finns dock journalister, politiker och anhöriga till avlidna den 11 september, som menar att det finns stora oklarheter kring händelserna, och det finns personer insatta i själva ämnet som själva är kritiska till den etablerade versionen.
* En av dessa är den mellanösternbaserade journalisten Robert Fisk, en mycket erfaren journalist som intervjuat Usama Bin Ladin ett flertal gånger. Fisk ifrågasätter vissa konspirationsteoretiker, men ifrågasätter själv många händelser som ägde rum vid attackerna. Allt från kollapsen av WTC 7 till påståendet av avsaknad av vrakdelar vid Pentagon-attacken.
* Nyhetsankaret Dan Rather på CBS menade att journalister inte undersökt omständigheterna efter 11 september ordentligt på grund av anklagelser om avsaknad av patriotism.
* En av Egyptens mest respekterade journalister Mohamed Heikal, uttryckte misstro mot utpekandet av Usama Bin Ladin och al-Qaida. Enligt Heikal var al-Qaida bevakade och penetrerade av amerikansk, egyptisk, pakistansk och saudisk underrättelsetjänst. Enligt honom skulle de aldrig kunnat hemlighålla attacken.Det finns flera politiker som uttalat sig kritiskt mot den etablerade versionen.
* Senatorn Tom Daschle har uttryckt skarp kritik mot Vita huset efter den 11 september. Han uttryckte ”det som jag tror behöver göras nu är att reda ut vad Presidenten och Vita huset visste om händelserna som ledde till 11 September, när dom visste, och viktigaste av allt, vad gjorde dom åt det under den perioden”.
* Senatorn Mark Dayton har också kritiserat den etablerade versionen. Han påstod att Norad (Nordamerikanska flygförsvaret) ”ljög för det amerikanska folket, för kongressen och för 11 septemberkommissionen” för att skapa en förfalskad bild av deras kompetens och organisation under attackernas skeende.
* Den före detta chefen för Pakistanska underrättelsetjänsten Hamid Gul uttryckte redan några dagar efter attackerna, att det skulle vara en kupp som skett. Möjligen av proisraeliska krafter. Han pekade på det misslyckade försvaret av USA:s luftrum som icke troligt då USA har världens mest sofistikerade flygvapen.
* En opinionsundersökning från 2004 visade att 49 procent av New York-borna trodde att USA:s ledare ”visste i förväg att attacker planerats på eller runt den 11 september 2001 och att de medvetet avstod från att agera.”.
* En liknande opinionsmätning två år senare (maj 2006) ger vid handen att 45 procent av de vuxna medborgarna i USA önskar en ny undersökning av 11 september-attackerna och att 42 procent misstänker att regeringen mörklägger dem. Flera filmer, bland annat Loose Change och 9/11: Press for Truth, samt böcker har givits ut där olika teorier och konspirationsteorier framförts.En del anhängare till konspirationsteorier har kallat sig själva och andra för Sanningsrörelsen.
* Bland kritiker av skilda slag finns det gemensamma kravet på en ny och verkligt opartisk utredning, eftersom man anser att 11 september-kommissionen varken tilldelats tillräckliga ekonomiska resurser eller nödvändig tid för att utreda händelserna, att den inte fått fri tillgång till nödvändiga dokument, samt att flera av dess medlemmar är komprometterade av intressekonflikter och jäv.
* Till och med kommissionens vice ordförande, Lee Hamilton, har i en intervju med News of the world medgivit att ”there were all kinds of reasons we think we were set up to fail”.
* Kommissionens slutrapport kritiserades också hårt av flera anhöriga vid ett seminarium 2005, lett av kongressledamoten Cynthia Mckinney. Laurie Van Auken, Mindy Kleinberg och Monica Gabrielle var några av de anhöriga som kritiserade en rad punkter kommissionen förbisåg. Punkter som togs upp var bland andra
1) Oklarheter kring den exakta tiden för flight 93-kraschen vid Pennsylvania.
2) De mängder av varningar om terrorattackerna som myndighetspersoner förnekade. Hela 52 varningar från FAA[16].
3) Oklarheterna kring den misstänkte kaparen Zacarias Moussaoui och det möjliga misslyckandet att avslöja attackplanerna[17].
4) Det amerikanska flygförsvarets misslyckande och flygförsvarets övningar som möjligen gjorde försvaret icke fungerande under attackerna[18].
5) Oklarheterna kring Pentagonkraschen och kommissionens misslyckande att offentliggöra de kameror som fångade händelsen på film. Bland annat kameror på ett hotell och en bensinmack som var riktade mot Pentagon.
Utöver detta gemensamma intresse av vidare utredning av det egentliga skeendet den 11 september 2001, finns två grundläggande teoribildningar om vad vissa kritiker tror hände.
* Administrationen har genom bland annat Condoleezza Rice förnekat att man fått några som helst varningar om en förestående attack i uttalanden som gjordes efter den 11 september, trots att det senare dokumenterats väl i pressen att man mottagit mängder av varningar, från såväl sina egna underrättelsetjänster som från bland annat de brittiska, franska, ryska, egyptiska och israeliska säkerhetstjänsterna.
* Bush-administrationen påstår att man inte mottagit några specifika varningar. Detta tillbakavisas av 11 Septemberkommissionen,som påpekar att Bush den 6 augusti 2001 erhöll en rapport från CIA med titeln ”Bin Laden Determined to Strike in U.S.”, som nämnde bin Ladins önskan och kapacitet att attackera USA med hjälp av kapade flygplan. I rapporten varnade CIA för att bin Ladin inom några veckor skulle komma att utföra en eller flera attacker mot USA och/eller Israel.
* Man har även uppmärksammat varningar som Frankfurter Allgemeine Zeitung någon dag efter attackerna skrev att USA hade mottagit genom spionnätverket Echelon, för att terrorister från Mellanöstern planerade att kapa flygplan och använda dem som vapen mot viktiga kulturella symboler i USA och Israel [28][29] och det faktum att NORAD (North American Aerospace Defense Command) under två år före hösten 2001 utförde övningar i vilka man simulerade situationer där kapade flygplan användes som vapen mot olika mål i USA, bland annat World Trade Center[30].
* Det faktum att George W. Bush och Dick Cheney vägrade att ställa upp på offentliga och separata förhör och, efter hårda påtryckningar, endast ställde upp på att utfrågas tillsammans, bakom lyckta dörrar och utan att vara edsvurna, har inte direkt satt stopp för spekulationerna[31] .
* Dessutom har BBC:s Newsnight anklagat Bush-administrationen för att ha hindrat FBI-agenter från att undersöka bin-Ladins släktingar före 11 september-attackerna.
* Avslöjandet att amerikansk underrättelsetjänst samarbetat med indiska myndigheter vid krossandet av en terrorcell i Bombay 1995, där mannen som låg bakom bombningen av World Trade Center 1993 greps, och där man avslöjade planer på att kapa flygplan och flyga dem in i bland annat Pentagon, CIA:s högkvarter och World Trade Center, har också höjt en del ögonbryn med tanke på att Bush-administrationen så tydligt hävdat att tanken på att använda flygplan som vapen varit dem (och hela den amerikanska underrättelsetjänsten) så främmande.
* De uttalanden som gjorts av Richard A. Clarke, nationell säkerhetsrådgivare åt fyra efter varandra följande presidenter (Ronald Reagan, George H.W. Bush, Bill Clinton och George W. Bush) som hävdat att ”alla varningslampor blinkade rött” före 11 september-attackerna, men att George W. Bushs administration inte tog hotet på allvar och att de, efter attacken, var mer intresserade av att invadera Irak än att få tag på Usama bin Ladin.
intressant.se, USA, politik, Obama, utrikespolitik, tortyr, terrorism, Chile, Allende, Pinochet, ekonomi, CIAterrorstat, Etiopien, kupp,
WikipediaNueva Major, Michelle Bachelet,Chile-historik Noam Chomsky om 11/9, M Chossudovsky om 11/9, Sören Sommelius i Helsingborgs Dagblad,Allendeblogg, Lederbloggen 11/9, , ,, DN 11/9, SvD 11/9, Aftonbladet 11/9, SvT 11/9, Sveriges Radio,
Charta 2008, FIB-Kulturfront, Iraksolidaritet, dn, dn, dn, dn, dn, dn, svd, expressen, aftonbladet, Afghanistansolidaritet, Iraksolidaritet, Afghanistankommitten, DN 2/9 , Aftonbladet 2/9 , SvD 2/9 ,
Observer
11 svar till “Konspirationsteorier om 11 september”
Här följer en dokumentär skapad av 2400 Arkitekter och ingenjörer som på ett vetenskapligt metodiskt sätt motbevisar amerikanska regeringens rapport om hur de 3 tornen kollapsade, samtidigt kommer man fram till egna bevis som pekar på närvaron av sprängmedel och termiska kapladdningar.
https://www.youtube.com/watch?v=fsT2jIwckB0
Du borde läsa 9/11 och CIA av f.d. teknologiministern i Bundesregeringen och advokaten Andreas von Bülow –
lysande bok Alhambra förlag – och det finns en uppsjö av seriösa författare – inte minst Barbara Honegger who had served the Reagan White House as a researcher and policy analyst until she resigned in 1983
men det finns en lång rad – och sen finns den officiella rapporten som på vissa ställen är ren humbug
vilket Fisk också påpekat.
Den främsta konspirationsteorin är väl regeringens officiella, att Al Queda terrorister genomförde dådet. Samma organisation som USA sponsrar med pengar, vapen och förnödenheter i Syrien.
Vi vet att alla krig alltid startats med en false flag eftersom det är fördelaktigt att själv välja plats, tidpunkt, omfattning och planera allting väl i förväg. Utifrån den vetskapen så är det 99.9% sannolikhet att 911 var en false flag. Sedan när vi känner till neocon zionisternas planering av PNAC där de önskade ett nytt Pearl Habour, byggnad 7, att det inte gick att ringa mobilt från flygplan utan avbrott år 2001 utan först 2005, dansande israeler, etc hela operationen är full med tveksamheter och förstås det nya passet på gatan. Omvänd bevisbörda borde gälla, bevisa att det inte var en false flag. Vad tror folk att alla säkerhetstjänster pysslar med egentligen? Säkerhetstjänsterna fixar false flag och media trummar in lögnen och politikerna agerar på den, se bara Syrien och Ukraina där det varit flera false flags.
Exakt. Sedan borde man fråga sig vilka tjänade mest på det? Vi vet att Irak invaderades för att gagna Israel. Libyen är numera ett slags Somalia. Syrien har också sattas in brand genom Mossad fronten ISIS – som ALDRIG hotar Israel. Alla dessa länder har gemensamt att de stödde den Palestiniernas antikoloniala kamp mot apartheid-regimen Israel. Planen var även att göra samma sak med Iran. Har ni funderat på vilka som gynnas då Kristna och Muslimer är i krigar mot varann?
Noam Chomskys avfärdande av ”konspiratiosnteorier om 9/11” är just det – en del av de styrande eliternas konspiration att föra folket bakom ljuset. Men nu står de där avslöjade. Ingen sansad människa köper Bin Laden-skrönan.
https://www.youtube.com/watch?v=KUEu-pG1HWw
Noam Chomsky om konspirationsteorierna ”Chomsky said the Bush administration had little motivation to identify the hijackers as Saudi, since that country is a U.S. ally, when they could have pointed a finger at Iraq, a nation they’d been hoping to invade.
”There is just overwhelming evidence that the Bush administration wasn’t involved. Very elementary evidence. You don’t have to be a physicist to understand it, you just have to think for a minute,” he said. ”The conclusion is pretty straightforward: Either they’re total lunatics, or they weren’t involved. And they’re not total lunatics.”
(http://www.huffingtonpost.com/2013/11/26/noam-chomsky-911-truther_n_4345829.html)
Chomsky är inte ensam om att hävda att delar av Bushregimen var mindre insatta, men den bestod av många individer. Neokonservativa är misstänkta bla genom företagskopplingar och skulle Chomsky ställa sig bakom riskerar han att hamna på samma sida som dem som tydligt pekar ut Israelsympatisörer och det värjer han sig för mycket mer än för att ställa höga beviskrav. Mycket högre krav än den officiella undersökningen avkrävs.
Han säger ju att det krävs publicerad forskning i etablerade tidskrifter för bevis. Men han säger inte att myndigheterna skyndsamt tog bort allt bevismaterial utan att ge möjlighet till forensisk undersökning.
Eftersom NNSA, National Nuclear Security Administration var avdelade att hantera dessa rester med full strålskyddsmundering vid dumpningsplatsen Fresh Kills fanns det fler skäl än att förhindra bevisinhämtning. Även den radioaktiva strålningen motiverade detta.
De stålrester som tilläts undersökas hade tagits från högt belägna delar som ej varit utsatta för mer än 250 grader C. Men det fanns temperaturer på 1500C efter många veckor enligt företaget Controlled Demolition Inc. Företaget Amec som snabbt tog över röjningsarbetet hade sedan tre år byggt om wtc just på de våningar där senare ett hål uppstod vid 9/11. De hade också byggt om Pentagon just där det ramponerades.
Chomsky liksom de flesta andra kända törs inte sticka ut hakan.
Newsvoice visar en video där företagskopplingar tas upp: http://newsvoice.se/2015/09/11/allmant-ej-kanda-omstandigheter-vid-11-september-attackerna-2001/
Evert
Chomsky tycker vi skall tänka i en enda minut, det är tydligen det enda han behöver för att avgöra hur det ligger till med WTC 7 och de över 2000 ingenjörer och arkitekter som ägnat betydligt mer tid har fel.
Det enda argument ha för fram är att 1)USA önskade invadera Irak. 2) USA skyllde inte 911 på Irak utan på Saudiarabien, deras viktigaste allierade. 3) Om de inte hade varit fullständiga dårar så skulle de skyllt på Irak ”If they where involvd in any way”, vilket skulle öppnat alla möjligheter att anfalla Irak.
NC:s Slutledningen. Det finns bara två möjligheter antingen är administrationen ”fullständiga dårar” eller så är dom ”inte inblandade”
Med stöd av ovan tycker sedan NC att han kan avföra den fråga som ställdes om WTC-7.
Jag undrar bara om man inte måste vara en ”fullständig dåre” om man imponeras av detta NC:s svar
För det första han svara inte på en ställd fråga utan på sin egen konstruerade fråga som i detta fall är så i ögonfallande att de inte är något annat än ett flykt från ämnet och öppnar upp för ett försåtligt och demagogiskt angrepp på A&E-911-truth.
A&E-911-truth. påstår inte att de vet vad som hände, de påstår alltså inte att det var ett insider jobb. Denna rörelse håller sig så nära verkligheten som det bara går. Utifrån sina yrkeskunskaper visar de att den officiella förklaringen inte håller. Spekulationer om vad som egentligen hände överlåter de till andra.
NC flyr frågan och erkänner öppet att han gör det. Han förlöjligar en fråga om varför ett stort hus på 40 våningar plötsligt bara faller samman.
Hur är det då med hållbarheten i hans eget svar på den egna frågan?
Inte ens som svar på en egen valda fråga, ”är det ett insiderjobb”, kan man annat är sucka. Hans resonemang är genomkonstruerat och saknar saklig anknytning genom en helhetsanalys. Bara tre utdragna ”sanningar” ställda i relation.
Det NC sagt kokar ner till ”eftersom USA-administrationen inte är fullständiga dårar så kan det inte vara ett insiderjobb.
Att NC förfallit till denna argumentationsnivå är i sig märkligt, vilket förärat honom epitetet ”maktens dörrvakt”(gateceeper) i den amerikanska debatten.
Vilka har komponerat vår tids saga?
Läs och begrunda!
http://bollyn.com/solving-9-11-the-book/
Titta, lyssna och fundera!
https://www.youtube.com/watch?v=EVHstSrC1CQ
In this live presentation in Dallas, Texas, on February 12, 2015, Christopher Bollyn reveals little-known and rarely heard facts about the real perpetrators of one of the biggest crimes of the century…
Chomskys svar pekar elegant mot Saudarabien och att Bush regimen inte hade kännedom om saken, vilket han inte har en aning om, han bara levererar åsikter i form av själsäkra uttalanden men inga bevis eller ens argument för sin uppfattning. Verkar mer som han vill skydda Israels involvering genom att peka på Saudi och inte misstänliggöra regeringen för de är farligt och skulle peka på insider jobb dvs false flag och det vill han undvika för karriären och Israels skull är min enkla analys.
Jonny
Chomsky kan också frukta konsekvenser som vi inte känner till. Tex att andras karriärer skadas som straff för hans ord. Han har lång erfarenhet av vad som händer när han stuckit fram hakan tidigare. Hans taktik är att alltid citera maktens egna ord för att de inte skall ha något att klaga på. I fallet 911 finns inte den möjligheten. Han har ju efterfrågat artiklar i peer-reviewed articles och det vore naturligtvis bra om det fanns mer av det även om han naturligtvis inser att det finns allvarliga hinder.
Dmitri Khalezov pekar ut Rumsfeld men säger att både Bush och Cheney inte var invigda. Jag tror att Cheney var genuint överraskad över att flygplanen ’kom igenom’ .
Det var fejkvideos men kan ha varit okänt för Cheney.
DK anser Rumsfeld vara en frimuraradept som går deras ärenden.
Tidigare har frimurarna alltid representerat marschen mot världsregering och förstörande av nationalstater. Storfinansen har gått via deras nätverk vid de stora historiska omvälvningarna.
Den största konspirationen i denna härva är ju den officiella versionen som är så full av lögner (som det mesta som Vita Huset rapar ur sig) att den som fullt ut tror på den måste betraktas som ovanligt godtrogen eller bakom flötet! Skyskrapor rasar inte ihop på detta sätt av eld oavsett orsak och WTC-7 är en skandal i sig. Dessutom underkänner tusentals arkitekter och byggnadsingenjörer den officiella utredningen som i sig hör hemma i cylinderarkivet.