Vickan blir bortgift 2008

Nu avslöjas i media att UD begärt extra anslag 2008 för ”bröllop i kungahuset” men hovet förnekar all kännedom om saken.


SvD:
”Utrikesdepartementet begär extra pengar för ”bröllop i kungahuset” under nästa år. Men hovet förnekar att det i nuläget finns några planer på bröllop mellan kronprinsessan Victoria och Daniel Westling.”

Att neka i det här sammanhanget är kanske naturligt, jag vet inte ens om paret är förlovat. Men ändå ser jag fram emot ett sådant bröllop. Det är nämligen ytterligare ett steg på vägen mot republik eftersom knappast någon med vett och vilja vill se att en blivande regent härstammar från – Hofors. Det samhället var väl antagligen det som låg till grund för Ronny och Ragges TV-succé ”Byhåla”.

Visserligen är det bra att blanda ut generna i konungahusen som annars är tämligen inavlade, men hur reagerar folk på en tronföljande prinsessa eller prins vars far kommer från – Hofors? Att den kungliga familjen fortfarande är kunglig är något som alltid har förvånat mig, men i samband med kronprinsessans giftermål så bör Riksdagen ta upp frågan om republik. Kung, drottning och deras barn kan få fortsatt anställning som guider på slotten vilket gör att gamla rojalistiska damer fortfarande kan få se på dem ibland, ja kanske t.o.m. få tala med dem.

Vissa rojalister brukar hävda att ”– det är inte billigare med en president”, och det är väl ett


En kul bild ur en DN som jag citerat tidigare…

rimligt argument. Men det faller på att man faktiskt väljer president, det är inte något som följer på ett visst släktskap.

Källor: DN DN1 DN2

Andra bloggar om: , , , , , ,

[tags]Kungahuset, Vicktoria, Daniel, Giftemål, UD, Bröllop, Politik[/tags]

  31 comments for “Vickan blir bortgift 2008

  1. Kurt
    19 oktober, 2007 at 08:38

    Det är ju intressant att UD gjort bort sig IGEN!

  2. 19 oktober, 2007 at 09:04

    Men vad är det för fel på Hofors?

  3. 19 oktober, 2007 at 09:16

    Jag instämmer i din analys av kungahuset och att Sverige bör införa republik.
    Däremot tror jag inte på bröllop, Expressen som källa till sanning är diskutabel, dessutom tror jag inte kungen godkänner, vilket är en förutsättning för att bröllop blir av.

    Kanske kungen dragit samma slutsats som du av konsekvenserna om Viktoria gifter sig med en Hoforsgrabb och misslyckad gymägare.

    Han kanske inte ser fram mot att jobba som guide till guidelön?

    Låter annars som ett lysande förslag!

  4. 19 oktober, 2007 at 09:18

    Har du aldrig varit där?

    En hembränningsapparat i varje garage. Första gången jag drack hembränt var i – Hofors.

    Den spriten var professionellt gjord, men det tycks vara den enda talangen nu sedan Ovako Steels fabrik lades ner.

    Hofors är en verklig håla!

  5. Galaxa
    19 oktober, 2007 at 10:17

    Men Daniel från Hofors blir väl inte regent! Det är ju Victoria som blir det oavsett vem hon gifter sig med.

    Och varifrån ska presidenten komma då, för att det ska duga? Ämbetet ska alltså inte ärvas, men det ska spelar roll varifrån man kommer rent geografiskt? Märkligt resonmang!

  6. 19 oktober, 2007 at 10:24

    Men Daniels förstfödda blir regent…

  7. Liselotte
    19 oktober, 2007 at 10:47

    Jag kan inte fatta att någon som aldrig varit i Hofors kan vara så överlägsen! Det är svagt, ett karaktärsdrag kanske?

  8. 19 oktober, 2007 at 10:49

    Men vad befängt!

    Jag har varit i Hofors MÅNGA gånger. Det ÄR verkligen en gudsförgäten byhåla!!

  9. Galaxa
    19 oktober, 2007 at 10:56

    Daniel från Ockelbo. Men spelar det någon roll om han är från Hofors eller Åsarna, Vännäs, Österbybruk…eller annan håla?

    Vad är det som göra att du, Jinge, tror att det skulle ha en negativ inverkan på Daniels barn? ajg frågar igen: Ämbetet ska alltså inte ärvas, men det ska spelar roll varifrån man kommer rent geografiskt?

  10. 19 oktober, 2007 at 11:00

    Ska inte ämbetet ärvas ???

    Victorias första barn blir kung eller drottning efter henne om inte folket sansar sig innan!!

  11. 19 oktober, 2007 at 11:09

    Tycker inte vi behöver vare sig kungahus eller president, vi har ju en folkvald riksdag och en stadsminister.

  12. Sara G
    19 oktober, 2007 at 11:39

    Vi får hoppas att successionsordningen är ett minne blott när Daniels och Vickans eventuella barn är stora.

  13. Galaxa
    19 oktober, 2007 at 12:02

    Jag uttryckte mig otydligt: Du, och många med dig, tycker inte att ämbetet ska ärvas.

    Om det nu blir så att vi inför republik – spelar det roll var presidenten är född då? Enligt dig så är det ingen med vett och vilja som vill se att en blivande regent härstammar från Hofors?

  14. KAS
    19 oktober, 2007 at 12:03

    Ockelbo Jinge, Ockelbo är ingen håla, i Ockelbo finns badhus, badplats, Mattes bröd som tillverkar den goda Lingbolimpan, vandrarhem, kyrka och ålderdomshem.
    Ockelbo säges ha en invandrare men det spelar inte så stor roll för han kom från finland när han var tre år. Sen sist men inte minst i Ockelbo har alla gratisbuss sedan tio år det är väl så nära kommunismen man kan komma i gamla svedala.

    Ockelbo har Sveriges vackraste trädgårdar så det så.

  15. Kurt
    19 oktober, 2007 at 12:22

    Nu hävdar UD att de gör denna ansökan varje år, och att inga nya uppgifter finns. Man undrar ju då om UB själva festar upp pengarna om det inte blir något bröllop detta år heller?

  16. Jens
    19 oktober, 2007 at 12:40

    Varför häcklar alla Hofors och Ockelbo? Är alla här från hippa, coola Eken? Och från vilken stad komemr egentligen en ”stadsminister”, skogsrået? Tranås?

  17. teodora
    19 oktober, 2007 at 13:46

    sorry men det är ingen match… kommer inte att hålla

  18. Johan
    19 oktober, 2007 at 14:14

    Grattis alla republikivrare, snart når ni ert mål. Den dagen Victoria gifter sig med herr Westling, Mr 0.1, är loppet kört för monarkin i Sverige. Jag minns när professor Petersson talade om ”konstitutionellt självmord” i samband med kungens uttalanden om Brunei, jösses vilket usel prediktion. Nu däremot är det dags för ett äkta harakiri royale av storslagna mått. In med gyminstruktören som presterade lägsta möjliga resultat på högskoleprovet och loppet är kör. Missförstå mig inte, Westling är nog en fin kille och har inte lägre människovärde än du, jag eller vem som helst annars. Men hans rojalistiska värde är all time low i dessa sammanhang.

    Pax för Drottningholm när det är dags för utförsäljning!

  19. Galaxa
    19 oktober, 2007 at 14:18

    Jag undrar samma sak, Jens!

    Kurt: Är det sant? Begär UD extrapengar för kungabröllop varje år? Vilka fuskisar!

  20. Aewheros
    19 oktober, 2007 at 14:40

    Det här med president, ja…

    Måste vi ha en statschef? Räcker det inte med talmannen och statsministern.

  21. 19 oktober, 2007 at 15:18

    Jinge:

    jag såg inga namnsdagsgratulationer av dig till kungen i tisdags!

  22. Gregor
    19 oktober, 2007 at 17:15

    Måste vi ha en statschef? Räcker det inte med talmannen och statsministern.

    … och nu också EU-presidenten.

  23. Christer W
    19 oktober, 2007 at 17:44

    Innan Gustav Vasa valdes konungen, och dög han inte så slog man helt sonika ihjäl honom.
    Det var lite mer raka rör i traditionerna på den tiden.

  24. Daniel
    19 oktober, 2007 at 18:10

    Jahaja. Svandammen håller låda. Det är tur att utlänningar inte kan svenska och än mindre vet var Ockelbo och Hofors ligger, för då hade jag skämts som svensk. Inte för att jag är varm förespråkare för arvetitlar, men en sak som inte går att komma ifrån är att Sverige får många poäng internationellt av att ha en icke-politisk statschef. Själv bodde jag i Kanada förra året när kungen och drottningen var på statsbesök, och de fick mer uppmärksamhet än vad jag kunde föreställa mig. Det positiva var att Sverige som nation, med vårt miljötänkande och välfärdssystem (jovisst, det är inte klanderfritt, men det funkar bättre här än på andra sidan Atlanten), fick uppmärksamhet och idel positiv sådan. Dessutom lärde jag mig att en politiskt vald statschef inte alltid fungerar speciellt bra. Tänk därför på att gräset alltid är grönare på andra sidan Jinge, innan du kvackar för högt om Hofors och andra tarvligheter i fortsättningen. Med en politiskt vald statschef kanske Sverige skulle förlora mycket status, och bli Hofors motsvarighet i världen. Är det eftersträvansvärt?

  25. 19 oktober, 2007 at 18:21

    Vi behöver ingen president heller, det räcker med statsminister.

  26. 19 oktober, 2007 at 18:23

    Johan, oavsett så bättrar han nog på den mycket näringsfattiga genpoolen i det inavlade kungahuset. ”Tjabo” själv är inte känd för att vara något snille direkt…

  27. 19 oktober, 2007 at 18:46

    Alldeles träffsäkert inlägg! :)

  28. Sara G
    20 oktober, 2007 at 10:22

    Daniel, ett demokratiskt land bör varken ha ett kungahus eller dödsstraff. De senare har vi förstås avskaffat, men anakronismen kungahuset kvarstår och tickar miljoner.
    För inte kommer släkten Bernadotte att själva stå för bröllopskalaset, utan det får gå på skatterna.
    På så sätt blir släktens förmögenhet intakt och kan växa.
    Vi får i själva verket en prinsgemål att bekosta.
    Inte billigt alls, kan jag försäkra…

  29. el persson
    21 oktober, 2007 at 01:43

    På ett sätt håller jag med Jinge. Rojalist kan man ju bara inte vara. Visst kan vi ha en kung som statsöverhuvud, men då ska det vara en vald kung, som sitter en bestämd period. Problemet är vem ska väljas? Tänk efter. Någon avdankad politiker: Göran Persson, Thage G. Pettersson, Birgitta Dahl, Alf Svensson, Bengt Westerberg, Lars Werner, Olof Johansson, Bo Lundgren? Jag skulle valskolka!
    Jämfört med de valen blir jag nästan socialdemokrat, dvs anti-rojalist i teorin, men i praktiken får det vara bra som det är.
    Det är ett riktigt demokratiskt dilemma.

  30. Daniel
    21 oktober, 2007 at 23:57

    Sara, jag håller definitivt med dig att kungahuset är en anakronism och en kostsam sådan. Men statsöverhuvudet kostar pengar oavsett om hans titel är kung eller president. Och på något sätt föredrar jag att pengarna kommer från statligt håll (dvs din o min plånbok) än från vinstdrivande håll. Presidentvalskampanjer stöds ju som bekant av kommersiella organisationer som vill ha någon valuta för sina pengar. Nej tack säger jag! Behåll kungahuset så länge de ger Sverige ett gott rykte (för tro mig – det gör de!). Förr eller senare skapar de en ohållbar skandal och då är jag den förste som röstar för republik!

Comments are closed.