|
Ja det finns kanske många. Men jag själv hatar inte CSN. Visst ogillar jag att behöva betala tillbaka mina studielån, men det visste jag att jag var tvungen att göra redan när jag tog dem.
Samtidigt så kommer krav på en förändring av socialtjänstens arbetsmetoder. Dessa måste kvalitetssäkras heter det, och det skiljer sig mellan kommuner och landsdelar. Ja det är säkert också rimliga åsikter. Visst, jag förvånas över att man från departementets sida anser att kvaliteten är för låg, då måste den ha försämrats åtskilligt sedan jag slutade arbeta inom socialtjänsten. Men man ska nog inte låta sig luras. I själva verket så är detta en fortsatt attack mot det vi kallar välfärd. Högerpartierna har beslutat sig för att avskaffa den och det brinner verkligen i knutarna. Ideologin går ut på att avskaffa eller privatisera så mycket som möjligt så fort det någonsin går. Fler och fler börjar inse att högerregeringen inte kommer att hålla fram till valet 2010. Och det gäller dem själva också. |
Den som inte är kreditvärdig hos banken, eller har rika föräldrar, kommer inte att få studielån. Att de säger annat idag är inget annat än tomma ord. Att socialtjänstens metoder behöver kvalitetssäkras betyder att den kommande utredningen får i uppdrag att skapa möjlighet att låta folk arbeta för socialbidraget, ytterligare ett steg mot minimilön med andra ord. Den som bäddade för den borgerliga valsegern var högersossen Göran Persson. Han skrek ”- Jag älskar er!” till publiken då han förlorade valet. Idag vet vi att det inte fanns några andra än Nuder, Bodström och Steen som älskade honom.
Andra bloggar om: CSN, Socialtjänsten, Minimilön, Socialbidrag, Välfärden, Högerregeringen, Val 2010, Politik [tags]CSN, Socialtjänsten, Minimilön, Socialbidrag, Välfärden, Högerregeringen, Val 2010, Politik[/tags] |
62 svar till “Vem hatar inte CSN?”
Vad jag verkligen ogillar med CSN är att jag hamnade i glappet där man har två olika lån att betala tillbaka på, det gamla och nya systemet så att säga. Inte alls bra. Krångligt, dyrt och irriterande.
Obefintlig service är ifos också så klart en aggression, minns telefontider, och köerna på deras kontor. Men värst var när man kunde skicka e-post, och då får automatiskat svar att det kommer besvaras inom ca 3 veckor… Efter exakt 3 veckor nästan på klockslaget får man ett oanvändbart svar, och man får börja om.
Direktadresser är perfekt, när man får tag på en, spara den och fortsatte använda i andra ärenden också. Precis som i telefonväxlar kan man undvika att fastna i första rondellen, och kommer snabbare rätt fram.
Ur SvD: ”En garanti från staten ska göra det omöjligt för bankerna att neka studenten att få låna pengar till sina studier.”
Jodå Magnus. Det sade partisekreteraren oxo i morgonekot. Minns du att Reinfeldt sade att inga sjukhus skulle säljas ut?
NU är det ett centerförlag. Hur det ser ut då det trummas igenom riksdagen vet vi inte, och den dagen statsfinanserna är usla kan vi nog lite till mans ana vartåt det lutar.
Har moderaterna sålt ut några sjukhus måhända? Du får gärna ge mig en länk som bekräftar det i så fall. Så vitt jag vet har det nämligen inte hänt, i varje fall inte än.
För övrigt skulle jag inte vilja att förslaget går igenom utan den viktiga preciseringen. Bara för att CSN:s låneverksamhet privatiseras behöver det ju inte betyda att den ska vara oreglerad. En del av påståendena du har i inlägget säger ju rent ut saker som inte stämmer med Centerpartiets förslag (icke kreditvärdiga ska inte få studera)!
Att det skulle kunna bli på ett annat sätt när ett beslut tas i riksdagen är ju näppeligen samma sak som att vi tycker att det ska bli på det sätt du oroas över.
Jaja Magnus! Jag tvivlar inte på att DU personligen vare förutser hur det kommer att bli, eller har någon önskan att det blir så.
Men vi har en högerregering och den är per definition inte någon arbetarvänlig sådan även om de försöker ge sken utav detta.
Det tydligaste beviset kan ni borgare se i opinionsundersökningarna.
Jag vet att jag förutser sådant som inte högerregeringens representanter kan säga öppet. DEt är knappast första gången det händer heller..
Du kan väl låna ut dina egna pengar till de som inte har någon säkerhet, givetvis räntefritt? Och om du inte har så mycket, varför inte låna i banken och låna vidare, räntefritt? Det vore väl en fin, solidarisk, altruistisk, socialistisk (och därmed god) handling?
Att arbetarna blir rikare ju högre skatter de betalar var väl för övrigt ingen nyhet.
Vi har ju det gemensamma EU-projektet, som handlar om att organisera en federation enligt sämsta gemensamma nämnare.
Man har redan börjat ”harmonisera” pensionsvillkoren, vilket lett till att somliga EU-länder fått en avsevärt höjd pensionsålder, med samma stenhårda villkor som de svenska ex. (, de där som Persson sade att svenskarna skulle bli sura över när de insåg vad som beslutats – 40 års yrkesverksasmhet och pensionsålder 67, för full pension – kul att vi går före).
Studiemedlen har varit osedvanligt förmånliga i Sverige, så nu är det väl dags att börja försämra dessa så att vi får samma situation som nere i Tyskland exempelvis, där möjligheterna för fattiga ungdomar att studera på högskolor och universitt är avsevärt mycket sämre. Om jag inte missminner är föräldrarna där dessutom skyldiga att försörja sina barn tills de är 25 (rätta mig om jag har fel här). Alltså, rika barn goda möjligheter till högre studier, fattiga barn mycket sämre sådana.
Vad gäller regeringens period, så tror jag du har alldeles fel Jinge, de kommer att sitta kvar och de kommer att ha hunnit riva halva landet under de här fyra åren. Den här regeringen skiter fullständigt i vad folk tycker, eller vad oppositionen anser, precis som deras store idol Bush. Breda lösningar över blockgränserna är inte deras melodi alls. Som de säger, det är valresultatet som gäller.
Jag fruktade det värsta, och nu artar det sig redan till att bli ännu värre.
Bara att gratulera sd dessutom, som kommer att ta jättekliv framåt vid nästa val, och därmed sitter borgarna kvar ännu en period med stöd av detta numer rumsrena parti. Det är min dystra spådom. Sedan hoppas jag innerligt att jag får fel.
Hej Jinge,
Intressant reflektion. Jag tänkte nog i samma banor; att studenter med fattiga föräldrar skulle bli utan lån, trots mina liberala åsikter. Skulle jag exempelvis fått studielån på en fri marknad å det begav sig…jag tvivlar.
Men om man från styrandes håll kan garantera en miniminivå (som motsvarar CSN idag och kan justeras upp), ser du då något fel med förslaget? Om man sätter nuvarande CSN som minimimål, då kan det ju bara bli bättre, inte sant?
Finland har ett system med statsborgen för studielån. Tydligen fungerar det där.
Är man nyfiken på vilka regler som gäller så kan man läsa mer på denna sida
För övrigt finns ingen ”hemlig plan” om att avskaffa välfärden, och inte heller ”inser” regeringen att den kommer att spricka innan valet. Den planering som finns handlar om hur man ska vinna valet 2010 för att kunna säkerställa de reformer som görs.
Självklart står det var och en fritt att odla konspirationsteorier eller att drömma om nyval, men det finns inga fakta som understöder någondera av dessa.
Arvid! Som du ser av Magnus resonemang så förekommer det knappast någon ”dold agenda”, men de facto så kommer staten inte kunna garantera bankernas kreditrisker i händelse av ekonomiskt obestånd. CSN är därför en garanti, låt vara med USEL SERVICE, för att ett system som gynnar även sämre lottades ungar studiestöd/lån.
Det är ett hyfsat svar åt dig oxo Mattias. Jag tror inte att ni högerfolk är ondsinta idioter, möjligen har jag uppfattningen att ni inte inser den egna politikens effekter för vanligt folk.
Något som indirekt stöds av diverse opinionsundersökningar…
Eftersom Sverige har världens högsta skattetryck på över 50% av BNP är jag för alla besparingar och skattesänkningar som går att genomföra.
Dock hör det till gott ledarskap att gå före med gott exempel och om man avser att sänka ersättningar för sjuka och arbetslösa, så måste man också sänka ersättningarna för alla andra i offentlig sektor, speciellt för riksdagsmän/kvinnor och statsråd, annars förlorar man trovärdighet.
Att avveckla CSN låter utmärkt om det sparar pengar för staten, det finns ju redan en infrastruktur med privata banker som kan sköta jobbet och eftersom de har kontor över hela Sverige kan ju de erbjuda bättre service. Reglerna bestämmes av riksdagen.
Det påminner lite om avvecklingen av posten. Även om jag saknar de stora och relativt eleganta postkontoren lite här och var, så slås jag av hur lite resurer som de nya ”postkontoren” i livsmedelsaffären, tobaksaffären och servicebutiken kräver. Ett par IKEA hyllor, en kassaaparat och högst två anställda, ofta ingen och servicen är mycket bättre, betydligt kortare köer (postens köer kunde vara lika långa som de på systembolaget), längre öppentider och ökad närhet till kund. Posten fungerar betydligt bättre idag enligt mina erfarenheter även om postkontoren inte är lika stora och flotta som de gamla.
Dubbel välfärd för halva kostnaden borde vara alla regeringars arbetshypotes. Alla framgångsrika organisationer befinner sig under konstant effektivisering för att sänka kostnaderna. Det borde den offentliga verksamheten också göra. Varför behöver vi 349 riksdagsmän fördelade på 7 partier och 7 olika åsikter, att betala 342 människor för att bara trycka på partiknappen vid omröstningar verkar väldigt önödigt. Räcker det inte med 100 riksdagsmän? Har vi användning för mer än 100 olika åsikter i en sakfråga? Börja sparkampanjen från toppen.
Vad anser du för övrigt angående fribeloppet? Bör det sänkas, höjas, tas bort?
Johnny sparar och sparar och i sedvanlig liberal anda ifrågasätter han till sist demokratin. Varför så många riksdagsmän, partier, åsikter?
Varför 100 riksdagsmän och två åsikter? Varför inte 1 ledare och 1 åsikt?
Effektivisera, effektivisera!
Historien ger svaret.. varför infördes studiestöd för högre studier? svar: innan dom fanns hade i stort sett bara överklass och övre medelklass möjlighet till högre studier! Nuläge: dom ekonomiska och sociala skillnaderna ökar lavinartat och allt fler lever i verklig misär. läs exvis BRIS-rapporten om de hundratusentals barn som lever i absolut fattifdom i ”välfärd-sverige” idag men enligt den borgerliga myten ”har vi det bättre än någonsin” och ”NU har alla i stort sett samma chanser att lyckas oavsett bakgrund”.. det är då självklart logiskt att lägga ner CSN.. men det är en MYT och LÖGN som ligger till grund för förslaget som till många andra nyliberala förslag!
Det en statsborgen gör är att den ger de flesta en möjlighet att ta ett banklån (upp till ett visst belopp) för studier. Om vi tar den Finska modellen så har den vissa villkor:
1. Man måste ha ett studiestöd, dvs precis som i Sverige så får man inte låna om man inte kvalificerar sig för bidragsdelen.
2. Man får inte ha betalningsanmärkningar. Detta ser jag som den stora svagheten i den Finska modellen. Det finns en del undantag, men det är fortfarande ett problem som jag anser att man måste lösa om man tänker importera den Finska modellen.
3. Det finns vissa begränsningar, framförallt rörande ålder.
4. Man får inte tidigare ha utnyttjat statsborgen på ett sådant sätt att staten behövt lösa lånet.
När man har en statsborgen kan man gå till sin bank och diskutera villkor med dem. Borgen täcker upp till ett visst belopp (ca 3000 kr i månaden i Finland) men man måste inte låna hela beloppet, och man kan i diskussionen med banken diskutera olika modeller (exempelvis att ränta inte ska betalas under studietiden, utan att denna läggs på skulden dessa år) kring amortering, räntor, utbetalningar, osv.
En statsborgen skiljer sig inte mot någon annan borgen, i den meningen att staten garanterar att banken får sina pengar, oavsett. Därmed tar banken ingen kreditrisk vilket leder till bättre räntevillkor och till att man inte får avslag för att man är ”för fattig”
Samtidigt flyttar staten ut kostnaderna för administration och upplåning på bankerna. Det borde därmed bli en besparing för staten.
Sedan tycker jag personligen inte att det är den bästa lösningen. Jag tycker studiemedelssystemet behöver reformeras, men jag skulle hellre se en decentralisering där mycket av beslutsfattandet flyttas ut på lärosätena. De är bättre lämpade att avgöra vilka som har förutsättningar att klara fortsatta studier (dvs få nya lån) än de som jobbar på CSN, och vill man blanda in bankerna i lånedelen så skulle det gå att kombinera.
Men, en fullständig diskussion kring studiestöd skulle kunna bli ganska lång och omfattande, så vad gäller frågan om att låta bankerna hantera lånedelen så pekar jag återigen på exemplet Finland, där det faktiskt fungerar och har gjort det länge.
St Just> liberalism handlar inte om att en ledare ska tvinga folk att ha en och endast en åsikt, det är socialismen du tänker på.
Som vanligt så läses förslag från borgerliga debattörer som fan läser bibeln…
Till att börja med: Det är väl självklart att en privatiserad studielånsmarknad fortfarande inte ska vara oreglerad. Bland annat stod det tidigare i den artikel i SvD som Jinge länkar det citat jag skrivit i inlägg #2 ovan (tyvärr verkar de ha uppdaterat artikeln och då tagit bort det – suck). Det skulle bland annat innebära att bankerna inte skulle ha rätt att neka någon enskild person studielån på andra grunder än CSN gör det idag (dvs ej uppnådda studieresultat).
Rimligtvis skriver banker som vill erbjuda studielån någon form av avtal med staten om detta, och i gengäld till att alla erbjuds studielån hos dem går staten i borgen. I dessa avtal kan naturligtvis staten även precisera vilka begränsningar som ska finnas för bankens lånevillkor, räntesatser och återbetalningsplaner.
Slutligen, Francisco (antar att det är mig och inte Jinge du syftar på): Jag lånar redan idag ut pengar, dock inte för studiesyften. Hittills (de senaste åren) har det lånet dessutom varit räntefritt, och helt utan säkerhet. En del av de pengar jag lånar ut är dessutom lånade, dock inte av en bank utan av det redan nämnda förhatliga CSN… Tydligen är jag en människa som kan tänka mig att göra en fin, solidarisk, altruistisk, socialistisk (och därmed god) handling. :-)
Hur du kommit fram till att arbetarna blir rikare av högre skatter får du dock gärna förklara. Skatterna äter ju direkt upp delar av arbetarens inkomst (som det exempelvis står i Internationalen: ”Vi under skatter digna ner”). Nu går ju skatter ofta till saker som är svårt att betala som enskild (vägar, rättsväsende), eller saker som både höger- som vänsterdebattörer faktiskt tycker att vi ska ha (social trygghet, pensioner, etc); oavsett vilket så är en stor del av syftet med skatter att omfördela resurser från bland annat arbetare, något just gruppen arbetare exempelvis förlorar på. Det är varken kontroversiellt eller något att hymla med.
Kerstin # 7
Att studera i Tyskland är inte alls sämre eller svårare än i det svenska systemet och jag tror faktiskt du tolkar vissa saker lite fel.
Du har rätt i att föräldrarna är skyldiga att försörja sina barn så länge dom studerar. Tror faktiskt inte ens att det är en övre gräns på 25 år. Förhoppningsvis inser föräldrarna dessa konsekvenser innan dom skaffar barn.
Om dina föräldrar INTE har ekonomiska möjligheter till det, finns det lånemöjligheter. Exakta villkor vet jag inte längre, men för bankerna är det en bra affär att låna ut pengar till studier.
Den tyska modellen innebär alltså om du har föräldrar med pengar, får dessa familjer inte låna ur det allmänna systemet? Självklart skall dom mindre bemedlade få tillgång till lån, men inte dom som på livets ljusa sida.
Tyskarna har dessutom en annan syn på åldringsvården. Den kostar en del pengar och har föräldrarna inte råd så är det barnen som får betala. Kanske utjämnar detta betalningskyldigen föräldrarna hade till studier? I alla fall är det en av förklaringarna till att i Tyskland är det betydligt fler tar hand om sina föräldrar hemma än i Sverige
CSN hade behövt reformeras, inte läggas ner. Och vilkoren för studenter i stort förbättras. Systemet med fribelopp borde tas bort så att man hade möjlighet att jobba om man kan. Bättre bostadsmöjligheter ordnas. Och de olika institutionerna föryngras.
Studenter idag är inte 18 åringar som flyttat hemifrån och kan nöja sig med att bo i en korridor och leva på makaroner. Det kan lika gärna vara folk i 20-30 års åldern med barn och familj.
Fast enligt vissa ekonomer och allians politiker är det för många som utbildar sig i för hög ålder. Det är väl därför som de vill tilbaka till ett system liknande 50-talets där högre utblidning är för en liten elit. Synd jag inte kommer ihåg vilken ekononom det var som klagad på att svenska ungdomar var för högutbildade vilket gjorde att dom också ställde för höga krav på lön och arbetsvilkor.
Även i arbetsmarknadspolitken har man i stort sett slutat med kvalificerade utbildningar. För dom 200-300000 som finns kvar som arbetslösa behövs det inte längre det enligt den samlade expertisen på arbetsmarknadsdepartementet. Ironiskt nog samtidigt som arbetsmarknanden skriker efter utbildad personal.
CSN funkar lika dåligt som Televerket gjorde då de hade monopol. Avreglera, sälj ut och privatisera.
När ska folk inse att Sovjetiska produktionsmetoder inte fungerar?
Synd bara att Televerket inte fungerade dåligt. Men sånt bryr sig inte troll om.
privatiseringar förskräcker..!
Den förra borgerliga majoriteten sålde ut-skänkte ut- välskötta kommunalt ägda Stockholms energi till Fortum Finland.. Resultat? Svinrika ägare i Fortum-svindyra energipriser i sverige.. friskolor i mängd i sverige efter Kd alf svenssons ”sejour” som skolminister och införande av meningarna i styrdokumenten för svensk skola bygger på ”kristen grund”.. varje muslim med ngn självaktning satte sina barn i ”talibanskola” med kommunal försörjning osv. Ingen som lär sig ngt?? Av nyliberalerna..
Neoliberal Agenda och Francisco d’Anconia är två debattörer som tror att vi lever under stalinismens diktatur. Blandar man samman CSN med gulagläger har man nog sn art drunknat i nyliberala agendor. Och hyllar man rationalisering av politiskt inflytande för befolkningen till ett fåtal åsikter , färre partier och ett några få representanter – vet man inte ens vad klassisk liberalism är.
St Just jag ifrågasätter inte demokratin. Det finns väldigt många olika varianter på demokrati runt om i världen, en del bättre och en del sämre.
Jag ifrågasätter däremot antalet riksdagsmän och hur de väljs in i riksdagen via partilistor som partieliten prioriterat.
Ett enkelt förslag är att varje kommun, totalt 129 stycken, utgör en valkrets så att väljarna får välja den bästa kandidaten från sin kommun till riksdagen. Då skulle åtminstone väljarna i kommunen veta vem deras riksdagsman/kvinna är. För maximal rättvisa skulle jag föredra dubbla majoriteter, en röst per kommun och en per invånare, dvs en majoritet av kommunerna och en majoritet av svenska folket krävs för beslut.
Liberaler har mig veterligen aldrig ifrågasatt demokratin, utan de har alltid varit för demokrati och emot diktatur. Det är väl bara kommunistpartiet/vänsterpartiet som är för diktatur i Sverige.
Den här strängen handlar egentligen om CSN och studielån. Studielån är bra och är privata banker billigare än CSN så är det utmärkt.
Tycker du att vi skall slösa, slösa, slösa och ineffektivisera, ineffektivisera, ineffektivisera den ofantliga sektorn ännu mer?
mL: Eftersom du framför det som ett argument mot att privatisera CSN så får jag väl påpeka att Televerket aldrig fungerade särskilt bra. De hade alla de dåliga sidor som monopolverksamhet vanligen får.
När det inte fanns någon konkurrens på utlandssamtal så hävdade de att de inte kunde sänka priserna, och utlandssamtal var brutaldyra. Sedan uppstod en konkurrens, och vips så sänkte de priserna.
När det inte fanns någon egentlig konkurrens på rikssamtal så var det omöjligt att sänka priserna — de hävdade att de enbart täckte sina egna kostnader — men när det blev ordentligt med konkurrens så sänkte de snabbt priserna.
Televerket, och senare Telia, har alltid resonerat så; om de inte har konkurrens (eller om kan ordna en kartellsituation) så tar de ut överpriser. Detta gäller på fast telefoni, mobil telefoni, access till koppartråd, bredband, etc. De har aldrig brytt sig om vad en tjänst kostar att producera utan de har alltid försökt lura av sina kunder så mycket som möjligt.
Det är också därför som ett telefonabbonemang fortfarande kostar löjligt mycket, och varför det fortfarande (precis som på televerkstiden) handlar om astronomiska summar om man vill dra en teleledning till ett hus som ligger en bit från närmaste mast.
Så nej, jag köper inte argumentet att det var bättre när vi hade Televerket. Jag har fått tillräckligt många femsiffriga telefonräkningar för att veta att de inte står för prisvärdhet på sina tjänster.
Johnny, studielån lika för alla är bra, studielön offentligt finansierat vore ännu bättre.
Centerns förslag är nu bara ett litet populistiskt försök att förbättra opinionssiffrorna genom att klaga på en myndighet. Andra borgarpartier väljer att angripa statliga systembolaget för att locka lite besvikna spritsugna och framöver kan vi säkert förvänta oss lite splittrat gnäll från diverse borgerliga politiker om bensinskatten, fångvården, kollektivanslutningen även om det blivit knepigare att organisera missnöjet nu när man sitter i regeringen – det kan ju lätt slå tillbaks, som fallet Littorin, utnämningspolitiken, svarta tjänster osv visat. Men CSN är ofarligt tycker alliansen – och låter (c) fiska missnöjesröster.
I förlängningen betyder bankfinansiering av studier om det nu genomförs, att överklassens önskemål om att stänga ute arbetarungdomen från högre studier, tar stora kliv framåt. Det kommer att fungera precis som när fria inträdet på muséerna avskaffades och de lägre klasserna föstes ut. Det krävs nämligen en stark offentlig sektor för att försvara underklassen – och gärna en ofantligt mycket större på de privatas bekostnad!
För övrigt är liberalen alltid bunden vid penningen och väljer den ständigt före demokratiskt inflytande.
På Televerkets tid var det så att det kostade lika mycket att få telefonen indragen vare sig man bodde ute på en ö eller om man bodde i ett hyreshus där det i princip bara var att koppla in jacket. Jag vet eftersom jag i någon sorts gröna vågen eufori flyttade ut till en ö i början av 70-talet och fick en telefon indragen i huset till nästan ingen kostnad alls.
Kommer ihåg hur televerkarn klättrade i stegar för att få in den arma kabeln till oss eftersom vi dessutom flyttat in på övervåningen i gamla Konsum på Norrbyskär.
Sen har det förändrats när allt skulle marknadsanpassas.
Förslaget att lägga ner CSN och låta bankerna administrera studielånet är bra, förutsatt att alla som antagits till en utbildning får låna på samma villkor. CSN klarar inte av hanteringen av indrivning. Jag har fått en betalningsanmärkning som kommer att stå i tre år p g a ett felaktigt krav från CSN. Beloppet hade aldrig aviserats, jag hade inte fått inbetalningskort, senare visade det sig att kravet var felaktigt och uppgår numera till noll (0) kronor. Detta hindrar emellertid inte kronofogden och Skatteverket anse att jag skall betala 500 kronor i indrivningsavgift för ett felaktigt krav. Hovrätten har hållit med Skatteverket i en dom över min överklagan, men målet har gått vidare till högsta domstolen.
När man går in och granskar CSN:s ekonomiska redovisning avslöjas det att man klarar inte av att registrera olika förfallaodagar eller vilken dag betalning har gjorts. Betalningar registreras upp till en vecka efter betalningsdagen. Frågan är hur många som har påförts felaktiga förseningsavgifter och vid en granskning skulle ha laglig rätt att få tillbaka felaktigt betalda förseningsavgifter från CSN ? MYCKET ALLVARLIGT, och man vill inte rätta till felen !
Anders Kjellgen, Spånga
Hans: Du får gärna ge en källa till uppgiften om försörjningsskyldighet ända till 25 års ålder (känner att jag behöver läsa på ifall det nu är så). Efter lite googling verkar det nämligen vara 18 år, eller 21 om barnet fortfarande går i grundskola, gymnasieskola eller därmed jämförbar utbildning (Föräldra balken, kap 7 §1). Värt att notera är att studieundantaget inte inkluderar högskolestudier. Fast det finns kanske någon ytterligare lag som reglerar frågan jag missat?
Synd bara att Televerket inte fungerade dåligt
Ja, vi minns alla den självgoda reklamen Tack för det, Televerket! som de sände när de hade sänkt taxan för rikssamtal til 1,90 i minuten! Nu vet vi att det rimliga priset under konkurrens ligger på mindre en tiondel av detta.
Tack för det, Televerket!
Sen ska man inte bara stirra sig blind på priset. Lågt pris är inte alltid vad folk föredrar. Konsumenten kan också vilja ha högre kvalité, snabbare service etc.
Skulle man få köa i timtals utanför de statliga fabrikerna, för att få köpa halvruttet fläskkött för 150:-/kg, och vi sen skulle privatisera matproduktionen så skulle det inte var en försämring om folk då skulle välja att köpa fin oxfile för 200:-/kg utan kö i sin nattöppna närbutik.
Jag noterar att de fortfarande är fattiga med Finlands modell med studiepenning + studielån med statsborgen.
Höjs inte studiemedlets bidragsdel eller att folk kan låna mer än i t ex Finlands lösning, så löser det ju inte studenters levnadssituation. Det måste väl ändå vara den man måste koncentrera sig på, hur ska det annars vara attraktivt att studera 5 år för att få sin bachelor + master.
Mattias Lönnqvist, du borde kanske ta och koppla av en stund och sluta övertolka saker och ting, särskilt när du försöker knyta ihop CSN och Televerket. Två ganska skilda former av verksamheter.
St Just, här har du säkert en del poänger om det politiska röstfisket, som pågår för fullt i alla partier.
Jag har svårt att tänka mig att någon vettig människa skulle utestänga studiebegåvningar från varken underklass eller överklass familjer. Adelns privilegier avskaffades av Axel Oxenstjärna på 1600-talet eftersom dugliga statstjänstemän behövdes och adeln ansågs för få, för dumma och för lata för att få behålla sitt monopol på toppjobben i statsförvaltningen, så adeln fick tävla på lika villkor om jobben.
Att den mest kompetenta personen skall erhålla jobbet och att alla skall ha möjlighet att studera råder det stor enighet hos det svenska folket och jag kan inte tro att aliansen är så dumma att gå emot folkflertalet, men vem vet?
Synd jag inte kommer ihåg vilken ekononom det var som klagad på att svenska ungdomar var för högutbildade vilket gjorde att dom också ställde för höga krav på lön och arbetsvilkor.
Det låter som en klockren Marian Radetzki soundbite.
Angående CSN så verkar det som om jag tilhör minoriteten som aldrig har haft problem med dem. Mail har svarats på i tid, om jag har rignt dem har jag aldrig suttit mer än ett par minuter i telefonkö, handläggning av mitt ärende har utförts inom rimlig tid. Jag förstår inte vad en privatisering i sig skulle förbättra. Däremot har jag ingenting emot reformer. Som en annan skrev tidigare så skulle jag gärna skrota systemet med fribelopp, då det endast är ett jätteincitament till svartjobb.
Det är väl bara kommunistpartiet/vänsterpartiet som är för diktatur i Sverige.
Snälla du, om det är något parti som har varit drivande för utvecklingen av demokrati i Sverige så är det vänstern. Nu gör du dig bara till åtlöje.
mL: Det var du som förde upp Televerket som argument; försök inte knyta det argumentet till mig.
Britta: din beskrivning är korrekt, för permanentboende. Den distinktionen är viktig eftersom staten tvingade Televerket att hålla låga priser för detta. För icke permanentboende, exempelvis sommarbostäder, tog de dock ut de ockerpriser som de gärna skulle ha hållit på permanentboende. Ett ockerpris som innebar att det skulle ha kostat ca 50.000 att dra telefonkabel en kilometer längre.
Vad gäller CSN, som väl var vad vi egentligen skulle ha diskuterats, så är de ett rent under av inkompetens och och ineffektivitet. Jag har stött på ett antal handläggare som inte kan regelverket, som ljuger i kontakten med studenter, som ser studiemedlen som deras pengar som ska skyddas, som utgår från att alla studenter ljuger och att de försöker sno pengar från CSN. Hade jag haft möjlighet skulle jag gärna ta ett banklån för att kunna lösa mitt studielån och slippa all framtida kontakt med CSN.
XMattias, ”Hade jag haft möjlighet skulle jag gärna ta ett banklån för att kunna lösa mitt studielån och slippa all framtida kontakt med CSN.” – Men ta du ett banklån – bankerna är ju enligt din liberala ståndpunkt till skillnad mot för CSN snälla och anser att alla kunder talar sanning. Banken kan alla regelverk och försöker inte styra in folk på osäkra aktieaffärer eller annan spekulation. Nekar aldrig en fattig ett frikostigt lån. I stora drag är väl Handelsbanken, Nordea, SEB och Swedbank allmänhetens tjänare och verkliga under av mänsklighet. Deras aktieägare skyddar definitivt inte sina pengar utan lever under mottot ”Våra pengar är allas pengar!”.
XMattias, var du nöjd över att det offentliga även låtit dig studera utan tanke på bakgrund, ekonomi, klass eller politiska åsikter.
Det kan du tacka arbetarrörelsen för inte borgarna.
Neoliberal, det synd att du är så okunnig. När du skriver följande så visar du det;
Skulle man få köa i timtals utanför de statliga fabrikerna, för att få köpa halvruttet fläskkött för 150:-/kg, och vi sen skulle privatisera matproduktionen så skulle det inte var en försämring om folk då skulle välja att köpa fin oxfile för 200:-/kg utan kö i sin nattöppna närbutik.
Om du ska ha mört fint kött så ska inte vara nyslaktat utan förruttnelseprocessen ska ha påbörjats. Det brukar kallas välhängt.
Men ett förslag, ät fisk, det är utvecklande för förståndsgåvorna, har jag hört. Den gör sig också bäst nyfångad.
Mattias Lönnqvist, svårt att se skillnad mellan ett påstående, som inte involverar CSN alls, och ett så kallat argument eller? Jag ser två kommentarer från mig till den här artikeln. Det ena involverar en kort återgivning av mina peronsliga erfarenheter med CSN service. Det andra är en kort rad som inte involverar CSN alls. Har du inget vettigare att diskutera…
St Just: För ett sådant lån behöver man en säkerhet. Det är liksom det som är poängen med statsborgen som jag skrivit om tidigare, dvs att ge banken en säkerhet. Har du en statsborgen så blir lånet riskfritt för banken och de behöver då bara ta ut något mer i ränta än vad som behövs för att täcka sina kostnader för att gå med vinst.
Skillnaderna mellan banker och CSN är att banker har konkurrens. CSN behöver inte ägna sig åt kundvård, för kunderna har ingen annan stans att vända sig. Det är mycket möjligt att jag tillhör en minoritet när jag blivit illa behandlad av CSN, men ingen borde behöva uppleva det bemötande jag fått, eller den extrema inkompetens som Anders Kjellgren beskriver i #28.
Sedan kanske du borde läsa på innan du ger arbetarrörelsen all credit för studiemedelssystemet. Exempelvis så kom det första studiestödet 1919. Detta var under regeringen Edén, en samlingsregering mellan Liberalerna och Socialdemokraterna. Detta var för övrigt samma regering som införde allmän rösträtt, ett krav som drivits av Liberalerna och Socialdemokraterna.
1957 infördes det allmänna studiebidraget. Detta var under Erlanders andra regering, dvs samlingsregeringen med Bondeförbundet (51-57).
1992, dvs under regeringen Bildt, slogs studiemedelsnämnderna och vuxenutbildningsnämnderna ihop till den gemensamma myndigheten CSN.
St Just: Vilken arbetarrörelse ska vi tacka? Att vila på gamla lagrar är inte smickrande vare sig för arbetare, borgare eller bönder. Det är sannolikt så att den förändringsbenägna människa som på 30-talet givetvis röstade vänster inte alls skulle göra det idag. Jag förstår inte hur man orkar tjata om det.
Bondeförbundet lade t.ex. stor vikt vid utbildning för landsbygdens folk, men de är ju gubervars borgare, så då duger inget.
En bank är till skillnda från CSN intresserad av att låna ut pengar. Det tror jag är ett nyckelargument när det gäller att spola CSN.
Att Mattias spyr galla över CSN betyder inte att han tror att alla banktjänstemän är snälla! Alla på CSN är ju inte stygga heller, men jag har med mina få kontakter med denna koloss, lyckats möta både rejält korkade handläggare utan någon som helst ekonomisk baskurs i bagaget.
Tycker f.ö. synd om Kirunaborna! Deras härliga dialekt blir förknippad med detta tråkiga (CSN har ju förlagt delar av supporten dit), medan gutarna får bli förknippade med Keno och annat roligt ;-)
Jag har inte haft några problem med CSN på flera år, men sedan så är jag lite udda också. De var mycket sämre när jag studerade på gymnasiet. Nu tycker jag att de fungerar utmärkt.
Det Tyska systemet är för övrigt intressant. Dina föräldrar är försörjningsskyldiga tills dess att du har tagit examen, om du vill studera på högskola.
Om dina föräldrar inte kan betala av någon anledning så kan du ansöka om studielån. De är relativt generösa och delas i 2 delar. 50% är direkt bidrag och 50% är lån. Studiebidragen är villkorade på goda studieresultat. Tyskarna tycker att systemet fungerar bra, men det är naturligt vis tungt för de föräldrar som ligger precis över gränsen.
XMattias, försöker ge liberalerna äran för både studiestöd och rösträtt. Rösträtten försöker man ju korpa lite nu och då. Den historiskt bevandrade vet att det var arbetarklassen var garanten i rösträttskampen inte några några liberala pennfäktare. Av rädslan för mer revolutionära åtgärder från de militanta arbetarna och revolutionära resningar i Europa, kapitulerade borgerligheten 1918.
På samma sätt är det otvetydigt så att arbetarrörelsen har varit grunden till att tanken på lika rätt till utbildning idag erkänns som en självklarhet – även om mången liberal bara avger läpparnas bekännelse. Utan att gå för långt tillbaks i historien (så Galaxa tröttnar) kan vi bara kika på SAP:s efterkrigsprogram om utbildningen (1944)
• Kostnadsfri undervisning i offentliga skolor.
• Gemensam folkskola som grundval för medborgarnas utbildning.
• Yrkesutbildningen göres tillgänglig för alla.
• Tryggat tillträde för kvalificerade till högre utbildningsanstalter.
• Ekonomiska hinder för utbildningen undanröjas.
• Konfessionslöst undervisningsväsen.
• Det fria forsknings- och bildningsarbetet främjas.
På något ord är detta program förträffligt även idag.
Liberalen brukar ju alltid hävda att kapitalisterna måste få profitera – de tar ju sådana risker!
XMattias vill nu att de stackars bankerna av staten garanteras riskfrihet:
”Har du en statsborgen så blir lånet riskfritt för banken”.
Ja det måste vara härligt att vara kapitalist – det är ju riskfritt – vi får stå för kostnader och risker.
Gäsp, vad trött jag blev St Just… Närå. Men rätt ska vara rätt. Även Bondeförbundet hade Allmän folkskola högt på programmet. Men eftersom de i mångt och mycket riktade in sig på landsbygdens folk, medan SAP i större utsträckning hade fokus på arbetare i städerna (som ju är den ”linje” som blev starkare i.o.m urbaniseringen…) är det lätt att hålla handen för ena ögat när man tittar i den historiska backspegeln. Att tro att folk på landet skar guld medan industriarbetaren for illa är en rätt allmän generaliserande missuppfattning om hur läget var på den tiden. Att Bondeförbundet ö.h.t. bildades beror i mångt och mycket på orättvisorna mellan land och stad m.a.p. kommunikationer, kultur och inte minst utbildning.
Men nog med historia nu. Bär bara i minnet t.ex. samlingsregeringen under kriget och så förstås koalitionsregeringen längre fram i tiden. Att ha med sig ett samlat historiebegrepp, d.v.s. utan SAP-filter, gör att man sällan utbrister ”tacka arbetarrörelsen – inte borgarna”.
Magnus #29
Ursäkta om jag var lite otydlig, den försörjningsplikt jag berättade om gäller Tyskland och inte Sverige.
För mig är debatten om CSN lite roande, det verkar som vänstersidan är de konservativa och högersidan dom som vill förändra.
Eftersom jag själv är mer pragmatisk än ideologisk tycker jag det är viktigt att inte förkasta ideer bara för att dom kommer från fel sida.
Galaxa, mitt SAP-filter är ickeexisterande. Det är märkligt att så fort någon kritiserar puckade alliansidéer, tror debattörer att man automatiskt försvarar (s)-politiken genom tiderna. Begreppet arbetarrörelse är betydligt bredare än (s)-ledningen genom tiderna och innefattar främst arbetarklassen, dess fackföreningar och partier. Det är denna rörelse som står som motvikt till borgerligheten. Igår och idag.
Nog om det.
Självfallet var de viktigaste bundsförvanterna under tidigt 1900-tal arbetarna och bönderna; dvs de producerande klasserna och inte de tärande.
Men bönderna var långt mer splittrade vilket inte minst det reaktionära bondetåget 1914 visade.
Personligen ser jag både samlingsregeringarna och koalitionsregeringarna som misslyckade. På samma sätt vore det idag katastrofalt att söka samarbete med något av de fyra allianspartierna.
Inte minst (c) som gått från ett mer agrarpopulistiskt parti till ett av de mer reaktionära partierna från ungdomsförbund till figurer som Federley och Olofsson.
St Just: Du är givetvis välkommen att fabulera ihop vilken verklighetsbild du vill, men förvänta dig inte att du ska bli tagen på allvar. Själv undviker jag att diskutera med personer som ignorerar fakta, så du lär slippa fler kommentarer från mig på det du skriver.
XMattias, fabuleringen är nog Littorins avdelning.
St Just: Hur kan du tycka att samlingsregeringarna runt kriget var ett misslyckande? Men, nej, nu måste vi hoppa till 1914 för att hitta något att slå ner på. ”Agrarpopulistiskt”? Roligt, grabben! Tur att inte utfattiga bönder under depressionen hör dig!
Jag är en vän av lustiga uttryck och bra formuleringar, men verklighetsanknyting gör dessa betydligt roligare. Är det helt omöjligt att söka förstå någon som röstade för alliansen idag? Eller röstade på Bondeförbundet på 1940-talet? Du blir nog förvånad när du hittar personer i den senare gruppen som mycket väl skulle kunna vara VP idag?
Nu kom vi ifrån ämnet! Du kan inte , utan att nagga på sanningen, motsätta dig att andra partier än de socialistiska har varit starkt för folkbildning, allmän folkskola och jämlikhet mellan könen avseende utbildning och yrke (Det senare är bara att läsa på vad föregångarna till Centerkvinnorna hade på sin agenda – de var långt före sin tid!)
Galaxa, varje parti förhåller sig till klasserna i samhället. Ibland närmar sig vissa borgerliga strömningar arbetarklasssen, i synnerhet när den är på väg framåt. På 70-talet till exempel skrev tom Gösta Bohman på mot USA:s krig i Vietnam. Ibland går arbetarrörelsens ledare till borgerligheten; Feldt, Nygren, Persson är några som under 80-90-talet lutade sig rejält åt höger.
Samlingsregeringar innebär att kampen för viktiga krav ställs in eller tonas ned i bästa fall. I England under 1:a VK lade de ledande borgerliga suffragetterna ned kampen för rösträtt och uppmanade männen att gå ut i kriget. I Sverige ställdes kampen för rösträtt in av de liberala men även av ledande socialdemokrater, pga kriget. Under 2:a VK ledde borgfreden till militarisering och samtidig feg undfallenhet mot nazismen.
Lita på att det fanns suffragetter som fortsatte slåss för rösträtten och att det fanns de som sa ”inte en man inte ett öre till krigsmakten” under bägge krigen. Många av dem fängslades, internerades eller registrerades. De var nästan utan undantag inte borgare.
Sedan Galaxa vet jag inte var du fått en så rosig bild av Bondeförbundets och Centerpartiets historia, ett parti delaktigt i krossandet av det svenska småjordbruket. Det kostade bland annat partiet inflytandet på landsbygden och man får numera samla sina styrkor bland nyliberaler på Stureplan.
Till sist – alla partier har något trevligt i sina program om folkbildning, skola eller jämställdhet – men det är en milsvidd skillnad från fraser till att slåss för kraven – Centerkvinnornas och deras föregångares kamp har gått mig förbi förutom att det bestående resultatet b livit Maud Olofsson och hennes pig- och drängtjänster.
Brrr!
Hans: Tack för förtydligandet – då förstår jag precis vad du menade; missförstod och trodde du syftade på de förhållanden som gäller i Sverige idag. Som utrett ovan skulle en sådan förändring kräva en relativt drastisk förändring av försörjningsskyldigheten för föräldrar. Jag antar att vi lämnar den diskussionen till senare, jag nöjer mig med att konstatera att den finns just nu…