Vapenskandalen JAS Gripen

Nu visar det sig att en militärdiktatur ska köpa JAS Gripen, Sveriges skandalomsusade flygplan som i folkmun kallas ”Den flygande jordfräsen”.

DN: ”Thailändska regeringskällor talade under tisdagen om tolv plan i två omgångar om sex, men enligt Chalit Pukphasuk, Thailands flygvapenchef, kommer det slutgiltiga beslutet om den andra omgången att vänta tills Thailand hållit val i december.

De första sex planen ska köpas under 2008-2012 och den andra omgången ”så snart som möjligt”, enligt flygvapenchefen, skriver Reuters.”

Det innebär att Sveriges trovärdighetsproblem ökar, redan tidigare är det känt att Bofors tillverkar granater åt USA som de sedan använder för att döda irakier. Man säger att man dödar ”insurgents” vilket är nyspråk för ”eventuella motståndsmän” då det oftast visar sig vara en majoritet av civila som dör. Detta gör man trots att vi inte får exportera vapen till krigförande stater, lika lite som vi får exportera till militärdiktaturer.

Nu är inte detta något påfund som kan härledas till högerregeringen enbart, den tidigare socialdemokratiska regeringen tillät detta också, detta antagligen för att familjen Wallenberg och deras Investor AB tjänar på exporten.

Lobbyisten Carl Bildt (betald lobbyist för Irakkriget av USA) hävdar enligt SvD att detta

bevisar att JAS Gripen är av världsklass. Det han undviker att berätta är att USA inte får exportera sin F16 till Thailand på grund av att landet är en – militärdiktatur. Det säger mer om Carl Bildts omdöme än vad han antagligen önskar.

Källor: DN DN1 SvD SvD1 Dagen HD

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,

[tags]Carl Bildt, Högeralliansen, Vapenindustrin, Investor, Wallenberg, JAS, Gripen, Varvsindustrin, Politik, Saab, Thailand, Militärdiktatur[/tags]

  24 comments for “Vapenskandalen JAS Gripen

  1. Ejnar Ekström
    17 oktober, 2007 at 13:10

    Ett utmärkt plan?

    Man undrar ju hur bra det här planet är.
    Hoppas det inte är det där som ligger och skurar ett landningsfält i Malmslätt och som lär vara så svårstyrt att det endast är datorer som kan manövrera planet.
    Är det ’best swedish quality’ och nästan lika bra som strmakternas plan, så är det ju något att vara en smula stolt över.
    Själv är jag fortfarande benägen att tycka att Sverige ska vara neutralt, alliansfritt och därför behöver en viss egen försvarsindustri,
    vilket leder till att vi bör sälja plan och annat militärt materiel till alla (avlägsna helst) länder som vill köpa.

  2. Jens
    17 oktober, 2007 at 13:10
  3. Johan
    17 oktober, 2007 at 13:39

    Vad finns det för källa till att USA inte skulle kunna sälja till Thailand eftersom det är en militärdiktatur, förutom en anonym person som uttalat sig för Reuters?

    Senast för en månad sedan annonserade Pakistan ut att de ska köpa ännu fler F-16 från, just det, USA. Ingen kan väl påstå att Pakistan inte är väldigt mycket militärdiktatur? De har t.o.m. ”demokratiska val” där befolkningen inte ens får rösta.

    Nu ser jag mer fram mot all den mängd ris och kyckling som kommer strömma in i Sverige tack vare motköpsavtalet med Thailand.

  4. Galaxa
    17 oktober, 2007 at 13:39

    Nja, USA får inte exportera till Thailand p.g.a att de inte får exportera till länder vars ledning tillsatts genom en kupp. Diktatur och militär finns inte med i regelverket. Skit samma kanske. Möjligen kan man tycka att det är en något märklig regel för att vara USA, för det landet har oftast inga dubier inför sådant som har en prislapp åt USA.

  5. Johan
    17 oktober, 2007 at 14:26

    Galaxa: Se mitt inlägg. Pakistans president Musharraf kom till makten genom en kupp. Det har inte hindrat USA från att sälja vapen till Pakistan.

    Misstänker att personen som uttalade sig för Reuters hade visst intresse i att F-16 skulle vinna, och för att inte försämra USA/Lockheeds chanser att sälja till andra i regionen kommer man med bortförklaringen att USAs flygplan såklart är bäst men de ville inte sälja.

    Ungefär som ett barn som inte får vara med och leka säger ”jag ville ändå inte vara med”. Om USA hade menat allvar med det som hävdas i svenska medier hade man väl hoppat av hela säljkarusellen redan för ett år sedan?

  6. Johan
    17 oktober, 2007 at 14:33

    Vad sägs om att gå lika hårt åt alla resebolag som säljer resor till ”militärdiktaturen” Thailand? Eller är det en form av stöd till landet Thailand som räknas som godkänd..

  7. Snoozer
    17 oktober, 2007 at 14:44

    I folkmun? Snarare i mediamun.

    Snart val i Thailand.

  8. 17 oktober, 2007 at 14:59

    Den där anonyma källan är ju bara trams som någon vet att svenska journalister gärna plockar upp. Vad den utelämnar är att Thailand samtidigt köper 2 st C-130J som är USA-tillverkade militära flygplan.

  9. Snoozer
    17 oktober, 2007 at 15:04

    För övrigt är det ett skrattretande påstående att USA inte säljer till stater med bristande demokrati. Är det inte just vad vänstern har sagt i alla dessa år? Att USA stöder mängder med diktaturer med vapen?

  10. Danne
    17 oktober, 2007 at 15:09

    Gripen (som planet heter, inte JAS!) är i C- och D-varianten strået vassare än senste versionen av F16 när det kommer till manöverförmåga. Dock kan F16 bära mer vapen och har längre räckvidd. Men utöver det finns en hel mängd anledningar att välja F16 ffa är det mindre risk att man får problem med vapen och reservdelsinköp. Minst en gripenaffär har fallit på att USA inte gav exporttillstånd på motorn. Motorn är en av Volvo aero licenstillverkad General Electric F 404-400 med vissa för Volvo unika modifieringar. Vad jag anser om exporten? Toppen att en bra svensk produkt säljer utomlands. Skulle det vara några oegentligheter kring det kommande valet är det bara att vägra leverans av de 6 kommande planen och dom redan levererade kan göras oflygbara inom ett halvår med tillbakadraget tekniskt stöd.

  11. Galaxa
    17 oktober, 2007 at 15:13

    Aha! Det ligger det ju nånting i! Jag trodde på nyheterna i P1…något man kanske inte alltid bör, förstås!

  12. Mattias
    17 oktober, 2007 at 15:28

    Här handlar det om ett solklart brott mot svenska vapenexportlagar, och i stället tjafsas det om vad USA tillåter och inte, och hur anonyma källors uttalande ska tolkas.
    Den relativistiska moralen sprider sig från höger- och militaristhåll.

    SAKFRÅGAN, mina herrar, SAKFRÅGAN: Ska Sverige tillåta att Gripen säljs till Thailand? Har vi regler eller inte? Gripen till Nordkorea = är väl också OK?

  13. Jens
    17 oktober, 2007 at 15:40

    RE: Snoozer

    Kan det tänkas att vänstern kan ha fel?

  14. Darathar
    17 oktober, 2007 at 16:04

    Saken med artelleri granaterna bofors säljer till USA är väl att de är mer pricksäkra? Alltså gör de inte lika stor skada på omgivningen. Jag ser hellre att USA använder pricksäkra svenska granater än vanliga bomber som raserar hela grannskapet då ett mål träffas…
    USA kommer att bomba och döda insurgents med eller utan svenska granater.

  15. Snoozer
    17 oktober, 2007 at 16:54

    Mattias: Gripen till Nordkorea är inte okej. De har nämligen inte råd att betala.

    Thailand är å andra sidan ett vänligt sinnat land. Som nu knyts ännu närmare Sverige. I området finns redan Singapore som en stor kund.

    På ett stort strategiskt plan så kan man säga att det pågår lite av en dragkamp om Sydostasien mellan EU, USA och Kina. Gripen innebär att Thailand ställer sig närmare Europa. Nordkorea är inte riktigt orienterat åt det hållet.

  16. Danne
    17 oktober, 2007 at 16:54

    Re: Mattias
    Vad i svenska exportlagar hindrar att vi säljer vapen till Thailand? Kom inte med något tyckande utan hänvisa till lag och förordning om du svarar. Vapenexport till NK är i dagsläget inte jämförbart med att exportera tll thailand. NK är en totalitär stat till skillnad från Thailand där en kupp genomfördes med majoritetens gillande och fria val skall hållas inom 2 månader. Om det skulle vara tveksamheter kring valet eller att militären inte släpper styret, se mitt förra inlägg.

  17. Toini
    17 oktober, 2007 at 18:40

    Aldrig i modern tid har någon katastrof medfört så stora gåvor, från det svenska folket som efter tsunamin. Det är ett slag i ansiktet på alla oss, som bidragit med gåvor eller sprungit omkring med insamlingsbössor på stan. Skall vi nu få pengarna tillbaka i betalning för stridsflygplan till en militärdiktatur.

  18. Goofy
    17 oktober, 2007 at 19:23

    Jomen, militärdiktaturen är ju inte dummare än att man antyder en övergång till demokrati via allmänna val senare i år för att blidka den ”kåtaste” säljaren, Rheinfelt! Rheinfelt & Co med sponsorer hos bolagsdirektörerna lär knappast bromsa affären annat än ytterst pliktskyldigast för att kunna försvara ”Moderaterna, det nya arbetarepartiet!”

  19. sandbuzz
    17 oktober, 2007 at 20:07

    Jag ser inget direkt problem med att sälja vapen till Thailand. Många tusen Svenska turister har ju inget problem med att resa dit. Själv skulle jag undvika att ge indirekt support till diktaturer, därför besöker jag ALDRIG sådana stater…

  20. Sara G
    17 oktober, 2007 at 20:13

    Innan demokratiska val sker i Thailand kan vi, ska vi INTE leverera vapen till militärjuntan. Men småmysige Calle Bildt ser naturligtvis inget problem med det, han och hans regeringkamrater står som vanligt över allt som heter lag och ordning…

  21. lalita
    17 oktober, 2007 at 20:43

    Jag är en thailandska som har bott i Sverige och vet hur det var när vi har militär i makten.

    Tidigare har vi FAKE demokrati. De flesta särskilt ut i landet har fått pengar för att rösta över Taksin,f.d statsministern. Valet betyder inte att vi har demokrati. Under f.d regeringen skulle de köpa Su30 fr. Ryskland och alla vet att de fick extra betalning för detta. Men vi får inte säga om detta. Varför ska vi köpa Su fygplanet som är förstor ,mmm?

    I alla fall, det kommmer valet snart och jag är glad på detta och hoppas att de flesta som får rösta ska inte ta pengar och rösta på de korruption politikerna igen.

  22. jonas
    17 oktober, 2007 at 23:27

    Varför inte sälja till Nordkorea också? Dom har säkert användning för ett plan som är ett strå vassare än jänkarnas :-)

  23. Fed
    17 oktober, 2007 at 23:32

    Danne: såvitt jag vet råder det fortfarande ett totalförbud för att exportera krigsmateriell från sverige. vi ska tillverka vapen endast för eget bruk som en del av vår försvars- och neutralitetspolik. all export måste ske med särskilda tillstånd. särskilda undantag kan göras som en del av en defensiv strategi mot en trovärdig hotbild (ex: exportera vapensystem till finland och baltikum som skydd mot den ryska björnen).

    vapenexport för sådant strategiskt syfte (eller i ekonomiskt syfte eller för ”behållandet av teknisk kompetens” som statssubvention så vackert kallas) måste alla godkännas fall för fall. fast av det jag hört avslås nästintill inga förfrågningar om uppköp, inte ens om de strider mot folkrätten.

    Enligt svenskafreds.se kan riktlinjerna för svensk vapenexport sammanfattas enligt följande:

    Enligt riktlinjerna bör endast export av krigsmateriel medges om denna:

    * bedöms erforderlig för att tillgodose det svenska försvarets behov av materiel eller kunnande eller i övrigt är säkerhetspolitiskt önskvärd, samt

    * inte står i strid med principerna och målen för Sveriges utrikespolitik.

    Enligt fyra kriterier bör det inte godkännas krigsmaterielexport till:

    * stat som befinner sig i väpnad konflikt med annan stat,

    * stat som är invecklad i internationell konflikt som kan befaras leda till väpnad konflikt,

    * stat som har inre väpnade oroligheter, eller till

    * stat där omfattande och grova kränkningar av mänskliga rättigheter förekommer.

    Dessa riktlinjer verkar alla sittande svenska regeringar högaktligen strunta i av vad som endast kan beskrivas som högst gemena skäl.

    att just JAS 39 Gripen dessutom är omgärdat av grova mutskandaler gör inte den här affären med thailand mer aptitlig.

    för den som är intresserad av den svenska vapenexporten och gripen vill jag minnas att uppdrag granskning hade en serie reportage för nått år sedan:

    http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=59837

    http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=64984

  24. Danne
    18 oktober, 2007 at 12:04

    Re: Fed

    Varför går du till en andrahandskälla i din informationssökning. En källa som dessutom är opinionsdrivande i saken i fråga. Svenska freds uppfyller knappast ens de lägst ställda kraven på opartiskhet och oberoende. Prova istället att söka upp primärkällorna och dra dina egna slutsatser.
    Hur som helst så kan man inte ens i SFs sammanfattning se att det finns något lagligt hinder för en export till Thailand. Eller vilka punkter skulle du vilja påstå föreligger i Thailand?

Comments are closed.