Välkommen till Bhuttostan

Det ger ett konstigt intryck när president-
kandidaten nu blir sonen till den mördade Benazir. Men han ska inte bli president direkt, hans far ska vikariera för honom till han är klar med studierna.

Det kan knappast liknas vid vad vi egentligen menar med demokrati, möjligen Bhuttokrati i landet Bhuttostan. Översätter man sådant till svenska förhållanden så blir vyerna rätt så obehagliga kan jag tycka. Reinfeldts tonårige ärver statministerjobbet om något händer far, och medans han går kvar i skolan hoppar mamma Filippa in och vikarierar för honom.

Men det fungerar tydligen i Pakistan. En lustig (?) detalj i sammanhanget är att Usama bin Ladens son lär vara en av dem som Benazir Bhutto själv trodde var ute efter henne. Om nu hela regionen ärver både ämbeten och konflikter så kanske vi borde inrätta ett örike någonstans åt dem där de kan hålla på och härja bäst de vill. De kan få ta med sig sina talibaner också vad mig anbelangar.

Man får väl hoppas att nativiteten inte är alltför hög bland den vandrande vålnadens kamrater i bergen. För i så fall kryllar det väl av ett antal små Usama på trehjulingar.

Men när Bhutto talat om demokrati så har det uppenbarligen inte varit samma sak som vi talar om när vi använder det ordet. Men jag törs i alla fall komma med ett litet tips om varifrån ordern

om successionsordningen kom. Att den kom från ett vitt hus långt borta över haven är knappast ett alltför djärvt tips, och det kanske är i sin ordning? För vad som för ögonblicket är demokrati eller inte bestäms i just detta vita hus har jag hört.

HD Dagen SvD12 DN12

Andra om , , , , , ,

[tags]Bhuttostan, Bhuttokrati, Pakistan, Successionsordning, Demokrati, Den vandrande vålnaden, Politik[/tags]

  17 comments for “Välkommen till Bhuttostan

  1. Anders
    30 december, 2007 at 21:51

    Bhuttostan :-)

  2. Marie Ericsson
    30 december, 2007 at 23:13

    Tariq Ali har intervjuats lite här och där i medierna de senaste dagarna och givit en intressant bild av hur Pakistan egentligen fungerar. Jag vet att jag gör fel? när jag refererar till Arn, men Sverige verkar ha fungerat på liknande sätt som Pakistan på medeltiden: Starka klaner, mäktiga stormän, tvångsgiften, makten satt i spetsen på svärdet och maktstrider ledde ofta till mord, speciellt på den världsliga ledaren. Pakistan är en fattig, politiskt outvecklad feodalstat skapad 1949, tillika en del av det f.d. brittiska kolonialväldet som fortfarande har starka band till västmakterna (läs USA, UK). Att begreppet demokrati inte har samma innebörd där när det brukas av en ledande politiker ur jordägarklassen förefaller väl ganska uppenbart. Å andra sidan, vad menar vi själva med demokratisering? Är det folkets vilja eller västvärldens ekonomiska intressen som egentligen åsyftas?

  3. Marie Ericsson
    31 december, 2007 at 00:13

    Nej, det var inte Tariq Ali som talade om det feodala Pakistan, det var den brittiske Sydostasienexperten Robert Dalrymple. I en artikel i the Guardian beskriver han Benazir som ”en feodalprinsessa” som enligt R.D. utvecklat en pakistansk variant av demokrati som han kallar ”elective feudalism”.

    Här är länken till artikeln:
    http://www.guardian.co.uk/commentisfree/story/0,,2233334,00.html

  4. Lussekatten
    31 december, 2007 at 00:24

    Saad al-Hariri tog efter sin far. Idag insisterar han och hans folk på att han blir statsminister innan de kan gå med på att välja president. Oppositionen i Libanon säger: Inte den här gången!

    Jamal Mubarak är tänkt att ärva presidentposten i Egypten när hans far kolar vippen. De som säger nej hamnar i fängelse anklagade för terrorism.

  5. el persson
    31 december, 2007 at 00:24

    Kan inte Bush få grannön under namnet United Sand of Archipelago?

  6. Marcin
    31 december, 2007 at 00:39

    Måste demokratin se likadan ut på hela jordklotet? Är den formen som vi har den absolut bästa för alla? När du reser långt bort så intagar du vacciner eller hur?
    Våran form har väl haft sin utvecklingsfas och vad jag förstår så utvecklas den fortfarande. Bakåt eller frammåt det får andra avgöra.
    Demokrati hit och demokrati dit. Åt helvete med demokratisnack låt oss istället se på vad som har hänt i Pakistan eller snarare vad som inte har hänt.

  7. olle
    31 december, 2007 at 06:30

    Jinge, du ar tamligen overtygad om att USA har ett finger med i allt ont som hander. For mig som ar relativt oinsatt kan det ibland verkar lite val naivt och nastan lojevackande att hela tiden skylla allt javelskap pa USA. Men vad vet jag, du verkar ju va expert pa amnet.

    Visst haller jag delvis med dig men i detta inlagg kanns det anda lite konstigt att du namner USA.

  8. Leo
    31 december, 2007 at 08:19

    Bhuttostan som ”begrepp” är en utmärkt inledning på en kritisk granskning av en seriös mediegranskning..

    varför skildras denna familj så positivt i västpress? (kan det bero på den ngt nedtonade och sekulära islamtolkning de anses ha och därmed mer ett tecken på islamofobi att okritiskt hylla dom?)

    varför är USA så inriktad på förloppet i Pakistan egentligen trots att de inte ens har olja i marken? Eller har dom det?

    osv.

  9. Bengt Nilsson, röd gråsosse
    31 december, 2007 at 09:13

    Ja, och varför kunde det instabila och ”fattiga” landet Pakistan utveckla och tillverka kärnvapen utan att IAEA eller USA la sig i (den här gången)??

  10. Sara G
    31 december, 2007 at 09:58

    Olle, för närvarande är USA den enda världsmakten och som sådan gör Bush fullständigt allt för att det ska förbli så genom att blanda sig i nästan allt som genererar ännu mera makt, olja och pengar. Demokratisnacket kan vi skippa, demokrati á la USA betyder att de oftast utser den kandidat som folket ska få rösta på. Se Irak, Afghanistan, Buttohstan och
    Palestina. När det gäller palestinierna hade de mage att rösta på fel parti – och vad hände? Ett dödande utan like och ett fortsatt folkmord!
    Det går utmärkt väl att jämföra USA med Romarriket om man vill dra historiska slutsater.
    Jinge har en bra lista på de krig som USA har startat eller blandat sig i.

  11. 31 december, 2007 at 10:23

    Bengt (#10), USA lade sig i mycket uttryckligen när det gäller Pakistan. De sköt till och med till 100 miljoner dollar för att säkra upp kärnvapnen och de behåller en viss kontroll över dem.

  12. lasse_x
    31 december, 2007 at 13:50

    Läs igenom kommentarsreglerna! / Jinge

  13. lasse_x
    31 december, 2007 at 13:53

    Läs igenom kommentarsreglerna! / Jinge

  14. Nadia
    31 december, 2007 at 14:37

    Kommer ihåg en Pakistanier som intervjuades för några månader sedan där han tyckte att Butto INTE alls står för demokrati för då borde hon länge sedan fått olika efterträdare i partiet som valts på ett demokratiskt sätt och så har inte fallet varit. Han ansåg att hon är som Mosharef makt galen med maktglalen familj.

  15. Nadia
    31 december, 2007 at 14:46

    Robert Fisk har tydligen kommit ut med en artikel om Butto där han bla tar upp misstankar om hennes inblandning i hennes egens brors död för några år sedan. Väl värd att läsa på The Independent den 29 december.

  16. Perk
    31 december, 2007 at 14:46

    Håller med om att det inte precis liknar västerländsk demokrati, men Pakistan är ett ungt land och kommer att behöva tid för att bli en riktig demokrati. Grannlandet Indien styrdes också länge av endast en familj, Ghandiklanen, hur det är idag vet jag inte, men inte är det någon Ghandi som styr fortfarande och landet är en stabil demokrati. Och vad skulle vara alternativet till Bhuttos parti PPP? Islamisterna som tvingat på invånarna i Swatdistriktet sina Sharia-lagar?

    #11 Under Romarrikets tid så blomstrade kulturen och ekonomin, Pax Romana rådde och världen var en relativt fredlig plats tack vare Roms trupper.

  17. Hincha
    31 december, 2007 at 15:07

    Olle-> ”Visst haller jag delvis med dig men i detta inlagg kanns det anda lite konstigt att du namner USA.”

    Kanske ändå inte…

    ….”Mainstream-median har inte så mycket att säga om den pågående konflikten mellan turkarna och kurderna eller den etniska rensningen som redan uppnåtts över hela Irak- båda omständigheterna direkt orsakade av USA:s politik och agerande. Den talar inte heller om hemskheterna i Gaza eller de ockuperade områdena nu under julhelgen. Uppenbarligen är ”inga nyheter goda nyheter” för diverse made-in-America- regimer som i Afghanistan, Irak och PAKISTAN….skriver libertarianen Karen Kwiatkowski i sin läsvärda artikel ’Vad Bhuttosmordet betyder för USA’…Läs den.

    Hon fortsätter”…We weren’t hearing much about how Congress was once and for all going to find out what happened to the billions of American taxpayer dollars that disappeared in Islamabad. And the top story from our American Pravda wasn’t that after six and a half years, we still don’t know where, in Pakistan, bin Laden is hiding.
    This deafening silence may explain why Benazir Bhutto’s murder in Rawalpindi was such a wakeup call. She was Washington’s current democratic fave, fully expected to do everything she could to preserve the status quo in the Pakistani capital – much as the Washington establishment expects of its own favored presidential aspirants.”….

    Hela artikeln:
    http://www.lewrockwell.com/kwiatkowski/kwiatkowski196.html

Comments are closed.