Utanförskapet

Vår högerregering använder termen ”Utanförskapet” som den nya tidens slagord, detta utanförskap ska motverkas genom att försämra a-kassa, pensioner och sjukförsäkring.


Hur den ekvationen går ihop
är obegripligt för de flesta, men i Danmark så har man sedan ett antal år utvecklat detta betydligt, där går tidningarna ihop om att visa Muhammed-
karikatyrer och den strukturerade rasismen gör att nästan varje muslimsk innevånare i landet har egna erfarenheter av Danmarks allt mer avvisande attityd mot sina flyktingar och invandrare.

Men utanförskapet går längre än så. Danmark har haft borgerlig regering längre än vi, man har dessutom ett fascistparti som stöder den sittande regeringen vilket givetvis leder till att inte bara landets invandrare känner sig utanför, alla som inte har ett arbete känner sig sidsteppade och det gäller inte minst ungdomarna. Ungdomarna blev fråntagna sitt ungdomshus på Nørrebro trots politikernas löften om motsatsen, och nu pågår det minikravaller och skadegörelse över praktiskt taget hela landet.

DN: ”Enligt tidningen Politiken var upprinnelsen till gatuprotesterna en händelse då en äldre palestinsk man som parkerade bilen. Mannen ska ha hamnat i bråk med en vakt som ska ha slagit mannen med batong i huvudet.

– Episoden har varit en medverkande komponent till oroligheterna på Nørrebro. Mannen har inte själv anmält, men vi kommer nu att själva pröva fallet, säger Hanne Bech Hansen, polischef vid Köpenhamnspolisen.

Hon säger att många unga har berättat att den enskilda händelsen var ”droppen som fick bägaren att rinna över”.”

Hur länge det dröjer innan dessa bränder hoppar över Öresund är svårt att säga, men gissningsvis sker det rätt snart. Utanförskapet är minst lika stort i Malmö, Landskrona och i andra städer söderöver. I vissa områden bor det flera familjer i varje lägenhet, stor arbetslöshet råder och familjens ungdomar får knappt plats inomhus. Det naturliga är förstås

att de går ut och när tillräckligt många missnöjda människor samlas i en grupp så kan det börja hända saker.

Vår regering använder ordet ”Utanförskapet” som ett politiskt slagord, snart nog så kan vi ha samma typ av händelser här i Sverige också, då får vi se vad regeringen har för recept när det gäller att ta itu med problemen. En gissning är att man kör ner busslaster med polis till de södra delarna av landet. För sådan är nämligen moderatpolitiken.

Utanförskapet botas med försämrade sociala förmåner, hjälper inte det så tar man till polisen…

AB SvD DN1 HD

Andra om , , , , , , , , , ,

[tags]Danmark, Bränder, Upplopp, Utanförskap, Främlingsskap, Rasism, Högerpolitik, Moderater, Ungdomsvåld, Kravaller, Politik[/tags]

  63 comments for “Utanförskapet

  1. Leila
    18 februari, 2008 at 09:10

    Sara G,

    Räkna kan en del, men läsförståelsen är det sämre ställt med. Så här skrev Rawia igår:

    #Det jävliga är att man jagar just dem. Vem gör det? Vad är syftet? Vem vill slå sig på bröstete och klaga sig över hur efterblivna araberna är?#

    Idag undrar Lars om 15% av irakierna är forskare. Jag visste faktiskt inte att det var så illa ställt med killarna i det här landet :-)

  2. Stefan
    18 februari, 2008 at 10:06

    Sara G ”Räknenissarna Eric och Stefan,oj, vilken begåvningsreserv ni utgör!
    Varför inte börja som ekonomer hos sd?”

    Det är snarare så att det är folk som du Rawian mm som skapar SD anhängare pga eran brist i ekonomiskt tänkande.

    Jag ska göra det väldigt enkelt för dig denna gången i o m att du inte verkar begripa eller inte vill begripa,för det är väl enklast så..att bara skrika slagord när det blir lite svårt.
    Rawian tyckte att vi skulle storsattsa på offentliga sektorn för att lösa massarbetslösheten bland invandrare,jag frågade då om det var Lars Ohlys förslag om de 200 000 nya jobben i offentliga sektorn hon syftade på.

    Jag gjorde en snabbuträkning på vad det lågt räknat skulle kosta samhället,summan landade på 80 miljarder kronor.
    Vid detta laget dammade Jinge av sin gamla minirkänare för han menade på att min var det tydligen fel på.
    Enligt hans egen uträkning var det själva verket
    ”bara” 20 miljarder som det skulle kosta i o m att 60 går ju tillbaka till staten i form av moms,arbetsgivar avgifter,inkomstskatt mm
    och dessa 20 miljarder skulle konsumeras av dessa 200 000 nya offentliganställda och skapa nya arbetstillfällen och dra in mer momspengar.

    Men där har han helt fel,i själva verket så kommer han minska antal jobb!
    Varför?
    Jo,han måste för att finansiera hela spektaklet med höja skatten för arbetarna/komsumenterna så att han för det första får in 80 miljarder till staten för att betala ut dessa löner.
    Han har då minskat konsumtionen med 80 miljarder för dessa skattebetalare för att finansiera en konsumtion på 20 miljarder hos dessa 200 000 offentliganställda. Ett minus med 60 miljarder i konsumtion vilket kommer ge färre jobb.
    Men 60 miljarder är ju kvar hos staten!
    Ja men dom kan inte konsumeras utan måste gå till nästa budget,och då till råga på allt ligger staten 20 miljarder minus som nu igen måste tas från skattebetalarna varje år för att hålla dessa 200 000 nya offentliganställda med arbete.
    Detta är enbart konstgjord andning!
    Sen när det kommer en lågkonjuktur så lär dessa jobb vara ett minne blott.

    Mvh Realisten

  3. 18 februari, 2008 at 10:30

    Stefan!

    För det första heter Rawia just Rawia och ingenting annat. Skriv inte fel igen, man kan ju tro att det är avsiktligt.

    F.ö. verkar du ha en kraftigt oreflekterad ståndpunkt när du säger att regeringen först måste skatta in dessa 80 miljarder. Visserligen är det inte ditt fel att du inte känner till hur det fungerar, men trots att jag är gammal så minns jag att vi läste om detta redan i åttonde klass.

    Regeringen har redan ett stort överskott i budgeten, även om det inte är nödvändigt för en reform som den vi diskuterar.

    Nej, man måste INTE höja skatten, snarare så tror jag att man kan sänka skatten iom en dylik reform. BNP påverkas positivt av en sådan utbyggnad, dessutom påverkas folks livskvalitet.

    Börja med att läsa: http://sv.wikipedia.org/wiki/John_Maynard_Keynes sedan kan du fortsätta därifrån.

  4. Erik
    18 februari, 2008 at 11:02

    Sara G: Alla utredningar kan ge fel resultat oavsett om man räknar på väginvesteringar eller invandring men detta faktum betyder inte att man ska undvika att göra dem. Det hade just gått bra om man började bygga saker åt höger och vänster utan någon aning om vad det kommer kosta eller vad avkastningen kan bli. Blir invandringsutredningen fel får man helt enkelt arbeta på att göra den bättre, men detta är som sagt lite svårt i dagens samhälle.
    Gällande ”kulturberikning” så är detta ett helt subjektivt ämne som inte kan ingå i beräkningen. Skulle man komma fram till att kostnaden för invandringen låg på t.ex. 20 miljarder per år så kan man sedan ha en folkomröstning om man tycker att den kulturberikning detta ger är värt de 20 miljarderna, eller om man ska hjälpa mångdubbelt fler människor i deras närområde för pengarna istället. Folket får då helt enkelt ta ställning till vad de tycker pengarna ska användas till, vilket kallas demokrati. Vissa, som du, tycker säker att kulturberikningen är värd de 20 miljarderna (obs! fiktiv siffra), andra skulle gladeligen betala 20 miljarder för att slippa den. Ingen har mer rätt än någon annan, det är en subjektiv synpunkt, låt majoriteten bestämma.

  5. Rawia Morra
    18 februari, 2008 at 11:32

    Jinge,

    Den vanligaste invandraren jag känner har ett välbetalt arbete eller är egenföretagare. Jag tror att Stefan och andra skulle bli förvånade om de fick reda på hur mycket dessa människor bidrar till ekonomin. Men visst, en del av dem började i den offentliga sektorn för en herrans massa år sen. Men de gick ju vidare därifrån…

    Jag skulle inte få läkarvård nu, om alla invandrade läkare och tandläkare i området skulle få för sig att flytta till ett annat land. Jag skulle inte få mitt hår klippt då varenda frisör i hela kommunen verkar vara invandrare, jag skulle inte få varken pizza, korv eller hamburgare… listan kan bli hur lång som helst… min pojke skulle inte gå på fritids…

    Jag vet inte var Stefan bor någonstan…

  6. Stefan
    18 februari, 2008 at 12:10

    Läs vad jag skriver om du ska debattera här! / Jinge

  7. Sara G
    18 februari, 2008 at 14:17

    Nu är det så här att allt är inte ekonomi, även om ni som vill eller kanske går på Handelshögskolan tycks tro.
    Mänskliga värden kan inte räknas i pengar.
    Jag är så förbannat trött på alla snåla räknenissa som bara ser till ekonomin påett så fult, gnetiga och själlösa sätt.
    Nu råkar det vara så här, att stormakterna skapar krig, och de krigen är så hemska och fruktansvärda att människor måste fly. De människorna måste ha någonstans att fly till, för det har människor gjort sedan urminnes tider: flytt undan ofred.
    Jag tycker ni ska ta er samman, ni kamrersjälar och räkna ut vad alla världens krig kostar, i pengar, låt oss säga från år 2000 fram till nu.

    Då har ni någonting annat att göra än att sitta här sprida mer eller mindre förtäckt rasism med era jäkla siffror!

  8. Erik
    18 februari, 2008 at 15:49

    Sara,
    Tyvärr så är det ingen av oss som har oändligt med pengar. Om vi väljer att hjälpa personen till höger så innebär det att vi inte har råd att hjälpa personen till vänster. Eller så kan vi hjälpa båda men har då inte råd att betala lika mycket arbetslöshetsersättning till de egna medborgarna etc. Vad man ska prioritera kan diskuteras, men det är direkt vansinne att tro att ”mänskliga värden” är de magiska orden som får pengar att uppstå ur tomma intet.

    Nu råkar det vara så här, att stormakterna skapar krig…
    Nej, det råkar inte vara sådär. Av världens konflikter så är det ett litet antal där någon stormakt är direkt involverad. När såg du sist amerikanska, ryska, brittiska eller kinesiska trupper i Chad, Somalia, Thailand, Indonesien, Colombia, Pakistan, Sudan, Angola, Kongo, Elfenbenskusten, Sri Lanka etc? De enda tre konflikterna där sådana trupper är inblandade som jag vet om är Afghanistan, Irak och Tjetjenien. Bara för att media fokuserar på Irak betyder inte att andra konflikter inte finns.

    Att räkna på världens alla krig är inte bara svårt utan också meningslöst (om än intressant). Anledningen är att vi inte kan kontrollera t.ex. Turkiets militärbudget så vad de spenderar är irrelevant för oss. Däremot ska vi naturligtvis ha noggrann kontroll på vår egen militärbudget.

  9. Sara G
    18 februari, 2008 at 16:27

    Erik, vi är ett rikt land som har råd med en generös flyktingpolitik. Basta!

    När det gäller krigen i de gamla kolonierna så är stormakterna, de forna kolonisatörerna, mer än inblandade och delaktiga.
    För det handlar alltid om ländernas råvaror i ren nykolonial anda, där giriga finasiärer och företag lägger beslag på exempelvis gruvor, diamanthandel, oljan, uran och andra viktiga produkter. Man sår split mellan olika befolkningsgrupper och med vänstra handen tar man girigt så mycket man orkar.
    Invånarna sliter ut sig som underbetalda arbetare i dessa muntinationella företag och gruvor. Men vinsten ser de inget av.

    När det gäller krig och upprustning sägs aldrig att länder inte har råd. Vapeninköp och vapenforskning får kosta hur mycket som helst, det finns aldrig något tak för utgifterna, utan det handlar om astronomiska siffror.

    Och du gnölar om vad flyktingarna kostar, Erik…

    Vad sägs om att USA och UK betalar vad de irakiska och afghanska flyktigar behöver, det vore inte mer än rätt, eftersom det är dessa två länder som håller på att bomba Irak och Afghanistan tillbaka till medeltiden med bl.a sina jävla clusterbomber och landminor.
    För oljans skull!

  10. Erik
    18 februari, 2008 at 17:48

    Sara:
    Ja, vi har råd med en ”generös” flyktingpolitik men det innebär att vi tvingas skära ner på annat, vi kan omöjligen höja utgifterna på ett område utan att det får följder på andra områden.
    Jag är själv inte emot en generös flyktingpolitik på något sätt, tvärtom! Jag vet mycket väl att världen idag är fruktansvärt orättvis där en del lever enormt fria liv medan andra hankar sig fram med enorma lidanden, utan att någon av oss gjort oss förtjänade av våra livsöden på andra sätt än att vi ”råkade” bli födda på en viss plats. Frågan är vad vi kan göra åt det.
    Jag hävdar att konceptet med att ta in flyktingar i landet är ett enormt resursslöseri jämfört med andra metoder för att hjälpa människor. Jag hävdar också att det är direkt ruinerande för landet de flyr från att permanent bli av med sin utbildade befolkning (det är typiskt de som har resurser till att fly), vilket i slutändan orsakar betydligt mer lidande än vad vi besparat världen.
    Betydligt effektivare är att hjälpa människor i deras närområde. Då behöver de inte fly över halva världen för att få hjälp samtidigt som vi kan hjälpa betydligt fler människor för de pengar vi beslutat att spendera på utlandshjälp.

  11. Stefan
    18 februari, 2008 at 18:10

    Sara G, men man måste väl kunna diskutera kostnaderna och förslag för integration och arbete utan att helatiden dra in hela världens konfliktsituation.
    Det blir ju en väldigt enkelspårig dialog i s f.
    Dina inlägg hitills på denna tråd har beståt av mer eller mindre kännsloutbrott istället för att komma med ett konkret motargument.
    Du drar upp att si och så många har mordhotats och måste fly mm, ja? det jag pratade om vad vi gör med dom stackarna som sitter i betongetton och är arbetslösa i sverige. Och vad som är rimligt att kräva utav samhället i uppofring och vad dess invånare är villiga att gå med på.
    Det är väl ingen som har antytt att dom ska skickas hem till nått dödsläger i hemlandet,dom har ju redan upphållstillstånd…det är ju bara det att dom är arbetslösa och vad är en bra eller dålig lösning för dom och landet.
    Det måste finnas plats för lite mindre frågor än just ”dom håller på att döööö just nu frågan”för den denna tråden handlade om utanförskap INTE deportering.

  12. Leila
    18 februari, 2008 at 18:23

    Sara G,

    Jag niger och kysser din hand för att du orkar gång på gång på gång förklara självklarheter som utgör eviga blindfläckar för gnidna, själviska, självuptagna gubbar med en snevriden världsbild!

    Du är värd all respekt!

  13. Sara G
    18 februari, 2008 at 19:00

    Stefan, om du anser att det jag säger bara är uttryck för känsloutbrott utan substans,
    så tycker jag inte det känns meningsfullt att diskutera med dig. Jag håller mig för god för att utsättas för den sortens förnedring från någon som själv tycks ha ett rätt så torftig känsloliv…
    Om du tror att det är du, endast du, som ska sätta ramar runt diskussionen, så vill jag ta dig ur den villfarelsen. Men om det är det du tycker, så är det väl lika bra att du låser dig på din kammare och rabblar godtyckliga siffror ensam med dig själv.
    Då får du precis de ”vederhäftiga” svar du vill ha.
    Och en sak till, eftersom flyktingar kommer från hela världen, så ligger det väl nära till hands att diskutera den politik som drivit dessa människor på flykt. Jag ser inte det som något irrelevant i sammanhanget.

    Slutligen, om du läser lite mera eftertänksamt så kommer du att se att jag har flera konkreta förslag i min text.

    Erik, den enda lösningen är faktisk att satsa på fredsforskning istället för att bygga upp världens vapenarsenal på bekostnad av befolkningen. Krig är det som ska bekämpas, oavsett vad globala vapenindustrin anser…

Comments are closed.