———-> POLL ———-> POLL ———-> POLL ———-> POLL ———-> POLL ———-> POLL ———->
|
I USA sitter 1 av 124 medborgare i fängelse medan det i Sverige är 1 av 1882 personer. Skulle Sverige ha lika många fångar per innevånare så skulle ungefär 90 000, nittio tusen, sitta i fängelse här. Vi hade i genomsnitt (2006) 4781 fångar och i USA var siffran över 2 250 000. En annan sak som är högst påtaglig är att afroamerikanerna är våldsamt överrepresenterade i fängelsestatistiken. Det säger ett flertal saker om USA och dess samhällsystem. Ett land där segregationen är så påtaglig som i USA leder givetvis till att de med sämre möjligheter begår fler brott än dem som har det bra ekonomiskt. Den tendensen syns även i lilla Sverige trots vår lägre brottslighet. Självklart kommer ett längre borgerligt regeringsinnehav att öka brottsligheten, vilket också kommer få till konsekvens att statistiken försämras. Dock inte alls till den nivå som gäller i USA. Man kan givetvis spekulera i hur brottsligheten skulle ha varit med moderata regeringar i stället för socialdemokratiska de senaste sextio åren, men även om siffrorna troligen hade varit mycket högre så är det svårt att leda i bevis. Det är ett antagande, och det på tämligen goda grunder. Mitt excellenta rubrikval är helt och hållet betingat av det faktum att USA inte bara spärrar in sina egna medborgare och boende i landet. De spärrar även in buntvis med andra. På Kuba, i Afghanistan och Irak sitter sammanlagt flera tusen personer inspärrade utan vare sig rannsakan eller dom. De enda länderna som är jämförbara i sammanhanget är Israel och Nordkorea. Troligen är Israel världsledande på att hålla folk i fängelse utan vare sig brottsanklagelse eller lagakraftvunnen dom. Jag läste på Rawia Morras hemsida i morse att en tredjedel av Palestinas parlamentsledamöter är infångade och inlåsta av Israel. |
En särskilt obehaglig sak när det gäller den amerikanska varianten av ”demokrati” är att fängslade inte får rösta i allmänna val. Det är inte svårt att inse varför, 2 250 000 människor som huvudsakligen röstar demokratiskt skulle givetvis utgöra en påtaglig svårighet för de konservativa. Frågan är väl om USA skulle ha haft någon republikansk majoritet alls under efterkrigstiden om de tilläts behålla sina mänskliga och demokratiska rättigheter? Och visst är det intressant att den borgerliga högerregeringen apologeter betraktar USA som frihetens hemort på jorden? Studio ett i P1 behandlar frågan efter 17.00 idag. Rawia Morras blogg Anders Svensson om brottslighet Andra om USA, Kriminalvård, Fängelse, Kriminalitet, Segregation, Rösträtt, Republikaner, Moderater, Politik, Terrorister [tags]USA, Kriminalvård, Fängelse, Kriminalitet, Segregation, Rösträtt, Republikaner, Moderater, Politik, Terrorister[/tags] |
31 svar till “USA, världens skitnödigaste land?”
Fångarna i USA håller flera industrier igång och antalet fångar som arbetar åt privatägda företag har vuxit stort under de senaste 20 åren, till den grad att man nu talar om en ”fångvårdsindustriellt system”. Lönerna är så låga att utländska företag kan flytta tillverkningen till USA.
Man löser helt enkelt sina social problem genom att låsa in missbrukarna och de fattiga. Både politker och företag tjänar på det, men det kostar samtidigt en jädra massa skattepengar. Jag hittade en intressant specialrapport om USA:s fängelsesystem på den alternativa webbtidningen Mother Jones. Läs mer under länken nedan:
http://www.motherjones.com/news/special_reports/prisons/index.html
Marcus R är inne på samma sak som jag.
Antal fångar står inte i direkt relation till brottsligheten. Marcus R påtalar hårdare straff.
Något annat att tänka på är effektiviteten på att gripa, åtala och fälla brottslingar.
Nog fler en jag som kan anse Sverige som lite ”veligt” i det avseendet.
Kanske hade Anna Lindh levt idag om det inte varit så ”veligt” för att spekulera lite.
Att påstå att brottsligheten skulle öka pga. borgerligt regerinsstyre i Sverige är bra magstarkt.
Troligtvis tillika förhoppningsvis kommer antal fångar att öka tack vare ökade anslag till polis, rättsväsende och fångvård.
Men det har ju som sagt inget med brottslighet att göra.
Skulle ju inte vara helt fel att i vår fantastiska välfärdsstat någon gång få t.ex. ett inbrott avklarat.
Men det finns kanske en liten risk till ökade brottslighet trots allt, kanske planeras ökat förargelseväckande beteende bland förpuppade vänsterpartister :)
Efter den republikanske presidentkandidaten Gullianos (rätt stavat?) tid som borgmästare i New York är den staden cirka 5 ggr så säker som Sverige – åtminstone vad gäller att undgå att bli mördad.
Förövrigt anser jag att grova brottslingar har förverkat sin rösträtt.
Det stämmer säkert som Sara G #1 skriver att att man kan tala om ett ”fångvårdsindustriellt system”. Det finns dock mer problem än vinster med det.
Eftersom industrierna blir beroende av fångproduktionen måste det hela tiden sättas in nya fångar annars tappar industrin order. Det enda positiva vore om man avskaffade dödsstraffet eftersom det drabbar ”arbetskraften”. Andra åtgärder kan vara längre fängelsestraff eller att införa fängelsestraff för fler brott. Principen ”three strikes and out” ger också en stabil och långvarig arbetskraft.
Så vad är problemet?
Problemet är att detta i princip är en slavekonomi. Det har visats gång på gång att även om en slavekonomi ytligt sett är attraktiv leder den till stagnerande ekonomi och förlorad utveckling.
Slavar deltar inte i utvecklingen, de gör vad de blir tillsagda.
Slavar efterfrågar inga varor, de blir tilldelade livets nödtorft.
Det som produceras måste efterfrågas, slavar efterfrågar intet.
osv.
Det har visats att även om slagorden handlade om människovärde så var det kapitalistiska behov som ställdes mot de feodala när slaveriet avskaffades förra gången i USA. Kapitalismen vann, den nödvändiga arbetskraften fick ”fri” flytträtt. Andra slaveriliknande system som Gulag i Sovjet, motsvarande i Kina och Nordkorea, apartheid i Sydafrika var/är lika improduktiva som rent slaveri.
Visserligen kan USA, precis som Sverige, låta billig och flyttbar arbetskraft invandra, t.o.m tillfälligt, men det är inte bra kapitalism att göra sig av med 1% av landets möjliga kunder.
Här i Sverige ska man nu börja marnadsföra saker gjorda i fängelser med en stämpel ”Made in prison” enligt USAmerikansk modell. Visst bör man ha vettig sysselsättning i fängelser, men inte köper jag något där det står ”Tillverkat av slavarbetare”. Oavsett om det är tillverkat i USA, Sverige eller någon annanstans. Eftersom nu producenter normalt inte brukar skryta med att slaveri ingår i affärsidén så har jag nog ändå köpt sånt omedvetet, men aldrig i livet medvetet!
Vad de flesta har förstått så är en del av us fångsystem en privat industri. Att det är förmodligen mycket lönsamt också. Ägaren har en stor grupp som arbetar och är billiga arbetskraft utan rättigheter. Det är en slavstat.
Så förslavade har inte den europeiska befolkningen inte varit på århundranden.
Undantaget är när diktaturer har haft makten.
#6 el persson – Nej det skulle jag inte heller köpa. Fast där är en skillnad i betalning. En fånge i Sverige får ju dagpenning (om de sköter sig). Vad den ligger på idag vet jag inte men när jag gick i gymnasiet (för sisådär 13 år sedan) så hade de 80kr i dagpenning vilket var dubbelt så mycket som en värnpliktig (och så undrar folk varför ingen vill göra lumpen).
Marcus R, att Sverige skulle ha dubbelt så många mord per capita som USA är helt fel. Enligt BRÅ har det dödliga våldet i Sverige ökat kraftigt sen början av 90-talet samtidigt som det under samma period i USA minskat, trots detta är det USA som fortfarande har ganska precis dubbelt så många mord per capita som Sverige (knappt 6 per 100,000 invånare vs knappt 3 per 100,000).
Källor: http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/homicide/hmrt.htm#counts
och bra.se
#10 daniel – Hmm, har min källa på internet fel? Omöjligt! ;)
Det kanske beror på hur de har räknat? Jag vill minnas att jag läste samma sak i samhällskunskapsboken i grundskolan men det var ju i början på 90-talet…
USA kommer tvingas låsa in fler och fler om man inte bygger gaskammare istället.
Det var ju intressant att antalet mord ökat sedan början av 90-talet. Det var precis då som arbetslösheten sköt i höjden och slog 1900-talets rekord, har jag för mig, och sedan har det inte blivit stort bättre, mer än i statistiken.
Som Jinge sade, det blir liksom mer kriminalitet när klasskillnaderna öka, och det har de gjort sedan omkring 1992.
Det där systemet att tre brott, även småbrott som snatteri, ger livstids fängelse, har gjort att gulagindustrierna på fängelserna i usa bara ökar och ökar sin kapacitet.
Det är inte utan att tankarna osökt leds till reinfeldts bevingade ord:”Alla ska med.”
Marcus R, det finns en utmärkt bok som heter ”Hur man ljuger med statistik.” Jag hade den som kursbok en gång i tiden, och den lilla boken gjorde ett djupt intryck.
För det är nämligen hur enkelt som helst att statistiskt
skapa en annan verklighet än den riktiga.
Eller som Mark Twain sa, Det finns tre slags lögn: lögn, förbannad lögn och statistik.
#14 Sara G – Fast är det så fel egentligen att 3 småbrott leder till fängelse? Hur många fri-kort ska en tjuv ha egentligen innan det är nog?
#15 och #16 – Jo statistik kan man ha mycket kul med och oftast säger det ingenting. :)
Marcus, tre, endast TRE brott, leder till LIVSTIDS FÄNGELSE i usa…
Jag kan inte se annat än att det är ett sätt att förvandla delar av den utfattiga amerikanska befolkningen till livstidsslavar i fängelseindustrin.
Något vi väl känner igen från historien med Gulag och tyskarnas arbetsläger.
Det är väl nästan bara maten som är bättre.
Sara G, Marcus R;
Ni blandar ihop USA, federationen, med de enskilda
staterna. Varje stat har sin egen lagstiftning och straffsystem. Den måste bara rymmas inom konstitutionen.
3-strike lagen är det långtifrån alla stater som har. Och, mig veterligen, INGEN som har för småbrott. Men det beror ju såklart på vad man menar med småbrott. (3 fängelsedomar är vad som brukar gälla).
En utmärkt lagstiftning enligt mitt sätt att se det!
Allan, det är möjligt att jag är felinformerad. Men jag har för mig att jag har hört både en och två gånger att snattare fått livstidsdomar, i vilka stater kommer jag inte ihåg – men tipsar på några av sydstaterna.
Jag håller inte alls med dig att livstidsdomar för annat än mord är tyder på en bra lagstiftning.
För övrigt är det på det sättet att färgade är i majoritet i alla delstaternas fängelser – och det är något man bör ta sig en ordentlig funderare på
varför det är så…
ja det är klart det är så
am storföretagen och den satanism man står för – utifrån en mittenposition nu
odlar mkt dåligt beteende helt enkelt
utan motstånd är allt förlorat
det är också synd om människor som tar till sånt – men dom ska förstås avslöjas som de ulvar och skitstövlar dom är
bäst är en s mittenposition = få med vettiga och förnuftiga människor
utifrån mitt perspektiv kollektivavtal enligt förslag och 7000 kr i vårdnadsbidrag (när kapitalets vindar blåser som hårdast)
dom kommer slita arbetarrörelsen i tårar och stycken
På något sätt kom tydligen mitt inlägg från igår bort.
# 8 Systemet med att använda fängelsekunder till nillig arbetskraft finne eller möjligen har också funnits i Sverige. Det är inget som privata fängelser har monopol på, tvärtom har staten i de flesta länder unnyttjat samma möjlighet. Att staten gör det är steget värre eftersom finns det ingen funktion som försvarar fångarnas intressen.
Det är heller ingenting som endast har förekomit i de kapitalistiska länderna utan de gamla öststaterna var duktiga på att förslava sina fångar. Det fanns en hel del sjuk humor i runt detta. Blanda annat sades DDR vara världens största fängelse där alla tvingades jobba för att få in den välbehövliga valutan.
el persson har med säkerhet några ägodelar som blivit tillverkade av fånngar, det var inte bara Ikea som utnyttjade denna billiga arbetskraft.
#18 Sara G – Ja livstid missade jag att du skrev i inlägget du svarade på. Som Allan säger så gäller det inte alla stater så jag kände mig manad att läsa på lite (under arbetstid… Jinges blog är som crack!).
http://en.wikipedia.org/wiki/Three_strikes_law
Tanken är att det ska vara 3 grova brott. Men i Kalifornien så har man räknat snatteri och liknande som ett grovt brott ifall personen har begått grova brott tidigare.
Lagen i sig verkar ha minskat brottsligheten ganska rejält också där den införts.
Det är väldigt konstigt att där är fler svarta i fängelser när 45,8% av brotten begås av vita, medans 52,2% begås av svarta (resten begås av övriga, enligt länken daniel postade högre upp) – när den svarta populationen är runt 12,3%.
Dock så håller jag inte med om att den skillnaden beror på fattigdom så håller jag bara med till en viss del.
Den vita majoriteten i USA har helt klart varit orsak till den segregation som finns i landet (FBI under Hoover – och även CIA – som sålde knark bland svarta för att de trodde de kunde bli av med dem eller för att finansiera sina kupper är väl ett bra exempel) men man kan inte bara skylla på fattigdom heller.
Indianerna är väl fortfarande den fattigaste minoriteten i USA och hispanics har det nog inte bättre än de svarta.
Sara och andra. Principen ”three strikes and out” finns i ett antal stater i USA och tillämpas lite olika. Definitvt har Sara rätt när hon säger att tre små brott har lett till livstids fängelse, men det är inte generellt så.
som vanligt finns det massor nyanser i detta och som vanligt har domaren i en amerikansk domstol mycket att säga till om.
Om jinge tillåter linkar jag här till en gammal artikel ur Washington monthly från 1994.
http://findarticles.com/p/articles/mi_m1316/is_n9_v26/ai_15856830/pg_1
Visserligen är den ganmmal och säkert har en del hänt sedan dess, men den belyser bakgrunden till lagen och också en del av problematiken.
Som någon mycket riktigt skriver har de amerikanska fängelserna överrepresantation av färgade kunder. orasken till det tror jag inte har med domstolssystemet att göra utan om livsmiljö. Alltså samma problem som gör att de europeiska ländarerna har överrepresentation av personer utifrån i sina fängelser
Re: Hans.. men det finns en väsentlig skillnad med fängelse”branschen” i USA och i de flesta andra länder. I USA bedriver allt fler privata företag fängelseverksamhet. Ju fler fångar som vårdas och allt längre så ökar företaget ifrågas vinst.
Jag tror att det är en del som inte ser ngt problem med detta. Själv tycker jag att det är en skandal på många sätt och säkert en delförklaring på att så många sitter så länge fängslade i USA.
Allan, du har rätt – och fel. 3-strike lagen, som bara finns i några få stater, däribland kalifornien, kräver att två av de tre brotten ska vara räknade som grova. Det tredje däremot kan vara lindrigt. Folk har därför fått livstid för snatteri. Till grova brott räknas t.ex knarkbrott (som kan vara mycket lindrigt), dock inte kokain eftersom det används av folk med gott om pengar. :)
Intressant nog kan flera lagar brytas vid samma tillfälle vilket innebär att en företeelse i sig kan ge upphov till livstidsfängelse. En person jag läste om fick livstid för intrång stöld, och vad det nu var mer, alla tre saker som han gjorde vid samma tillfälle då han var dyngrak, irrade in på en killes tomt och snodde ett par trädgårdshandskar.
Lagen är i stort sett mycket märklig.
Leo
Du har rätt i att många fängelser är privata och att dom liksom statliga fängelser drivs helt eller delvis av vinster på det fångarna producerar. Men jag tycker faktiskt det är bättre där staten övervakar privata fängelser än att staten övervakar staten.
Jag tror att bakgrunden till många och långa fängelsestraff är att gemene ”hederlige amerikan” vill ha bort dessa individer från gatan för att känna sig själv tryggare. Det pratas inte vård, det pratas att få bort dom från gatan, dvs samhället.
Gläm inte att sheriffen är folkvald och vill kunna visa att kriminaliteten minskar för att bli omvald. Med mindre kriminella på gatorna sker det mindre brott
Hampus,
tycker naturligtvis att den historien om den dyngrake är absurd – om den är sann?
Frånsett det, man har INTE fått livstid för snatteri, utan för ens sammanlagda brottslighet. Har man suttit fängslad två gånger och sen går och snattar tycker jag det är helt rätt! Om man inte är psykiskt sjuk, i USA sitter det nog lika många psykiskt sjuka i fängelse som i Sverige (per capita).
Fast Allan (#28), om man dömts en gång för inbrott som ungdomsbrottsling vid 16 års ålder, en gång kring 23 på universitetet för att ha sålt hasch och sedan snattar en kaka vid 40 års ålder, ska man ha livstidsfängelse då?
Det får man idag.
Hampus,
ja, det tycker jag. Varför i jössenam skall man snatta en kaka vid 40 års ålder?
Sen är ju inte det du beskriver ens i närheten av typfallet.
Kaksnattning, om än av ringa värde, är ändå att visa ett djupt förakt mot; bonden, mellanleden, konditoriägaren, den som sålde kakan. etc.
Avs. hasch är utrymmet för kort för att utveckla det. Men jag noterar att haschhantering numera renderar 9 års fängelse i Sverige. Alltså mer än dubbelt mot att misshandla ett spädbarn blint.
Ointressant om det är skiljt från typfallet, Allan. En bra lagstiftning måste också kunna ta hänsyn till andra omständigheter, annars finns ingen rättsäkerhet.
Kul att du tycker att det ska vara livstid för kaksnattning. Då vet jag att jag inte behöver läsa mer av dig.
Allan,
Har det slagit dig att den som snattat kanske var hungrig, inte fått mat på flera dagar och inte har ett öre?
Eller så kanske har han eller hon barn som är hungriga? Vilken Klassisk verk som började med en brödstöld? Var det Le Miserable? Jag minns faktiskt inte, minns någon det?
Det jag vill komma till, Allan, är att snatta eller inte snatt en kaka diskuterades på 1800-talet och jag trodde att vi var färdiga med det! Ska vi behöva uppfinna varmvattnet om och om igen?
Allan! Hasch renderar i normalfallet INTE mer än ett strafföreläggande. För att få nio år krävs det något alldeles extra. Men det passar kanske inte i din drogliberala värld att hålla sig till fakta? Så nästa gång du refererar till straff får du lägga med en länk som visar att du inte blåljuger.
F.ö. är hasch en av de farligaste drogerna!
Och att ”hasch-hantering” renderar i nio års fängelse är en av de fetaste lögnerna jag läst.