USA, Frankrike och Storbritannien och al-Qaida vill ha krig i Syrien – FN och folket vill ha fred


I Syrien pågår ett förfärligt krig, med allt fler offer. Konflikten har beskrivits många gånger i denna blogg.

Konfliktens kärna är en utländsk intervention från tidigt skede, ledd av USA via allierade – se summering i slutet av artikeln, tidigare blogginlägg och broschyren ”Vad händer i Syrien”?.
Jag kommer att i detta inlägg kommentera Frankrikes och Storbritanniens planer på att sända mer vapen till rebellerna, en artikel i Guardian om rebellerna samt Amnestys rapport om Syrien 14/3.
Syrien skada efter Israels bombanfall 4RTR3D5PK
1. Massmedia rapporterar nu att Frankrike och Storbritannienär beredda att ytterligare beväpna rebellerna, väl medvetna om att det saknas stöd för detta från flera medlemmar av EU. Som rapporterats i massmedia har USA och andra stater via länder som Saudiarabien, Qatar och Turiket beväpnat och tränat rebeller alltsedan 2011. Detta har rapporterat sedan länge av olika massmedia, och i denna blogg. De gamla kolonialmakterna Frankrike och Storbritannien som åstadkommit en sådan enorm skada för folk och länder med miljontals onödiga dödsfall, och vars uppdelning av stora delar av Afrika i olika länder bidragit till kommande konflikter träder nu fram som kolonialmakter i ny skepnad.
Deras ställningstagande är helt i strid med FN:s och Arabförbundets fredsarbete och mot internationell rätt.
”Enligt folkrätten och FN är det absolut inte tillåtet att beväpna grupper i ett annat land för att störta landets regering”
John Kerry imagesGuardian har rapporterat att Ryssland har varnat Storbritannien att alla försök att beväpna Syriens rebeller skulle strida folkrätten. Vid ett samtal med William Hague i London, sade utrikesminister Sergej Lavrov: ”Internationell rätt tillåter inte leveranser av vapen till icke-statliga aktörer Det är ett brott mot internationell rätt..” Storbritannien försvarsminister Philip Hammond, som också deltog i samtalen, svarade: ”Vi kan inte utesluta någonting i framtiden. Kan du vara säker på att alla åtgärder kommer att vara lagliga med en stark bas i internationell rätt.”.
Man hoppas nu att FN, resten av EU, massmedia och folken runtom i världen står upp i kraftfull protest mot detta!

2. Vi har tidigare rapporterat att svenska myndigheter tillåter svenska medborgare fara ned och strida bland rebellerna, i strid med internationell rätt. Independent rapporterar att mer än 100 brittiska muslimer tros ha gått att slåss i Syrien med siffrorna fortsätter att stiga. Den oroande utvecklingen har ägt rum samtidigt som extremistgrupper, vissa med länkar till al-Qaida, har blivit den dominerande kraften i upproret mot Damaskus regimen, skriver Independent. De som deltagit i kidnappning av västerlänningar hare dömts, men ”andra som har deltagit i den väpnade kampen mot Assad regimen anses inte göra något olagligt.”

Ingen har kunnat identifiera en beväpnad demokratisk opposition, efter vad jag sett. FSA stod bakom kidnappningen av ett tjugotal FN-observatörer.

3. Independent menar att extremistgrupper dominerar bland rebellerna: ”The worrying development has been taking place as extremist groups, some with links to al-Qa’ida, have become the dominant force in the uprising against the Damascus regime.”But since then the Islamists, and in particular one group, Jabhat al-Nusra – which proclaims links with al-Qa’ida and has bee prescribed by the US administration as a terrorist group – have grown in size and influence largely due to supplies of money and arms from backers in Qatar, Saudi Arabia and other states in the Gulf.”
Syria gulf-states-logic

4. I en rapport 14/3 har Amnesty International ”dokumenterat en ökning krigsförbrytelser och andra brott mot mänskliga rättigheter som begås av rebellgrupper, inklusive tagande av gisslan, tortyr och mord sammanfattning. Även om den absoluta merparten av krigsförbrytelserna och övergreppen begås av regeringsstyrkorna, visar våra utredningar en ökning av andelen övergrepp som begås av oppositionsgrupper”, säger Ann Harrison, biträdande chef för Amnesty Internationals Mellanöstern- och Nordafrikaavdelning. Det är möjligt att detta stämmer. Regeringsstyrkorna bombar bostadsområden, där rebeller – och civila- finns i varierande utsträckning och påstås ha använt klusterbombar (vilket bland andra USA och Sverige mostätter sig avskaffandet av). I massmedia nämns hela tiden att ”Assad bombar sitt eget folk” men det handlar om bombning mot rebeller (ofta extremister som även använder bilbomber och liknande mot civila).
SVT 130122-manifestation-svt
En del av oppositionen har tagit till vapen – är det lagligt? Nej det är så klart inte lagligt, inte i Syrien, Sverige och andra suveräna stater! Enligt FN-stadgan och folkrätten är det alltså inte heller tillåtet att beväpna grupper i ett annat land för att störta landets regering. (Erik Göthe ”Folkrätten & stormakts politik”).

Amnestys bedömningar har den stora svagheten att de dels inte tar hänsyn till kärnfrågan om utländsk intervention och dels inte tydligt hänvisar till FN-stadgan. Amnesty, vars policy till stora delar följer USA:s policy har också en chef som kommer från USA:s utrikesdepartement. Man föreslår att Syrienfrågan ska hänföras till Internationella domstolen i Haag. Svenska Dagbladet skriver 15/3 ”Amnesty International kräver att FN:s säkerhetsråd överlämnar rapporter om påstådda krigsförbrytelser i Syrien till Internationella brottmålsdomstolen, ICC.”

Låter kanske bra, men ICC har utmärkt sig för att, liksom Amnesty, INTE vara en tillräckligt oberoende instans. I Jugoslavien-kriget prövade man enbart ena sidan för påstådda krigsförbrytelser, inte NATO och Kosovo. I Libyen-kriget ska Khadaffis son inför rätta, men inte NATO vars bombningar dödade 40 000 – 70 000 våren 2011. ICC har inte heller granskat USA:s och Storbrittaniens anfall mot Irak, inte heller angreppet mot Afghanistan.

En bakgrund och ett förslag.
* Av Arabförbundets förbisedda rapport efter omfattande rundresa i Syrien framgår att det fanns stora fredliga, och några mindre fredliga demonstrationer för och mot regeringen för drygt ett år sedan.
* Det är belagt även i internationella massmedia att USA via bl.a. fundamentalistiska regimerna i Saudiarabien, Qatar samt även Turkiet sedan tidigt 2011 försett grupper med vapen och ekonomiskt stöd. Rebeller, inte minst utländska religiöst extrema grupper, men även syrier, har tränats i Turkiet med CIA:s stöd. Detta hindrade en mer fredlig utveckling som i Egypten & Tunisien och saboterar FN:s fredsplan.
* Enligt FN-stadgan och folkrätten är det inte tillåtet att beväpna grupper i ett annat land för att störta landets regering. * Pentagondokument CIA-uppgifter visar att USA sedan länge planerat att destabilisera Libyen (skett), Syrien (pågår) och Iran.
* Ledningen för den utlandsstödda oppositionen tillsattes i Doha i november med USA:s aktiva medverkan – en stödorganisation för USA.
* Detta krig genom ombud samt systematisk, skicklig desinformation om massakrer och Syriens regering utgör ”unconventional warfare”, väl beskrivet i manualer från USA:s armé – USA-imperialismen i aktion.* Den inhemska oppositionen (NCC) mot Assad, med de 3 parollerna ”Nej till våld, till sekterism och till intervention” tiger massmedia om.
* Det finns förstås skäl till missnöje med Syriens regering. Den ekonomiska IMF-inspirerade politiken har ökat klyftorna, och ökad demokrati krävdes. Vid en opinionsomröstning av ett utländskt bolag för något år sedan stödde dock 55 % Assad.
* Regeringens sekulära linje rapporteras vara uppskattad av folket men inte av Saudiarabien och al-Qadia-associerade al Nusra. Syriens konstitution har demokratiserats.
* Syriens regering inbjuder åter till samtal med även den väpnade oppositionen, i linje med FN:s fredsplan.
* Mot detta står USA:s, Frankrikes och Storbritanniens politik med ökad satsning på krig.
* Den svenska regeringen och oppositionen sluter i allt väsentligt upp bakom USA:s krigslinje.
Syrien FRAMSIDA SYRIENHAFTE

Trots osäker information bör de flesta kunna enas om:
1. Fredlig lösning av konflikten.
2. Nej till utländsk intervention.
3. Upphävda sanktioner.
4. Inget svenskt stöd för krig mot Syrien.
5. För ett fritt, enat och självständigt Syrien.
6. Låt det syriska folket bestämma sin framtid – inte al-Qadia eller USA-imperialismen.



i Andra om: , , , , , , , , , , , , ,, , , ,, , , ,

Guardian Independent Amnesty SvD 15/3 Knut Lindelöfs blogg Björnbrum SKP-bloggen AFP V:s uttalande SvD 13/3 om Amnesty SvT Karen Leukefeld i Junge Welt Sunday Times 3/3 NyhetsbankenBjörnbrum Foto-Lasse Tipping Point Moska-mötet DN 2/3 Globalresearch om John Kerry Intervju med Assad 3/3 i Sunday Times New York Times 26/2 SvD 28/2 NY Times 28/2 kl 9.30 DN Dagens Industri 26/2 Wall Street Journal 25/2Daily Star Carl Bildts bloggTrend Nyhetsbanken 25/2 Kildén & Åsman SKP-bloggen 26/2 GlobalresearchSvD Nyhetsbanken Björnbrum Läkartidningen kommentarer Läkartidningen Syrien-artikel VoltairenetNyhetsbanken DN 14/2 SVD 14/2 P Giraldi EU om Syrien 18/2 SvD Clark i Democracy Now Middle East Online 18/2 Reuters AB 10/2Expressen 11/2 DN 10/2 SvT Agenda 10/2 kl 21.15SvD Telegraph Guardian Croneman NY Times DN 7/2SvD 9/2 Unconventional warfare dokument UW dokumentDN 22/1 Nyhetsbanken FIB-KulturfrontFIB-Kulturfront Profil Online DN 24/1 Björnbrum Veterans for Peace 19/12 Veterans for peace om Syrien Carla Stea i Globalresearch Hela pingstenSKP-blogg -uttlande från Syriens kommunistparti 5/1 Tarpleys artikel Pepe Escobars artikel Agrab Aron Lunds artikel på engelska USA-bloggen DN 25/12Björnbrum 23/12 SKP-bloggen DOHA-protokollet DN 26/12 SvD 25/12 SvD Clearinghouse SvD 20/12 ClearinghouseSvD 20/12 DN 20/12 SvT 20/12 FIB-KulturfrontCornucopia DN 16/12SvD 16/12 Michel Chossudovsky 14/12SvD II 14/12 Pakistan Observer 16/12 SvD 16/12 SvD 14/12 AB 14/12 Kommunisternas blogg 13/12New York Times 13/12 SvD 16/12 Russia Today 6/12 Turkish Weekly Syrian Perspective DN 11/12 SvD 12/12 Independent USA-bloggen 8 dagar8 dagar 11/12 Globalresearch 8/12 Proletären Flamman 28/11 FredsinitiativetPepprat och Rödgrönt DN 5/12 SvD 5/12 Worldcrunch Russia Today 3/12 Replik i AB 3/12 Einarsprachenvaria Aftonbladet 30/11 Anders Svenssons blogg Ulf Gudmundsson ledare i SvD 1/12 DN 1/12Bilderblogg M Omars blogg Åtta dagar. Stefan Lindgren USA-bloggen Björnbrum SvT om al-Qaida-svenskar Nyhetsbanken Sunday Express 19/11 New York Times 16/11 Folket i Bild Kulturfront Mohamed Omars tal på hans blogg Syriensolidaritets hemsida Stefan Lindgrens blogg New York Times 31/10 Washington Post 1/11 Bill Auken Countercurrents 2/10 Konflikt 27/10 S Hersh i The New Yorker 2007 Aftonbladet – Bildts strategiråd FolkrättsbevakningenDN 12/10Anförande av Rysslands ambassadör

.

  12 comments for “USA, Frankrike och Storbritannien och al-Qaida vill ha krig i Syrien – FN och folket vill ha fred

  1. 18 mars, 2013 at 17:17

    Tycker du har missat något i din 6:e punkt.

    6. Låt det syriska folket bestämma sin framtid – inte al-Qadia eller USA-imperialismen.

    Du har missat att lägga till ”Iran/Hezbollah samt rysk och kinesisk imperialism” i denna punkt.

  2. 18 mars, 2013 at 17:40

    Nu är det så att Syrien sedan decennier haft bra relationer med Iran, Ryssland och nu även med Kina, samt med Hizbollah. Det har tydligt visat sig att de respekterar Syriens nationella självständighet, medan det mycket tydligt visat sig att al-Qadia och USA inte gör det. Därför är jämförelsen inte relevant.

    • Christian
      19 mars, 2013 at 09:03

      Enligt ditt sätt att se på det, är den militära hjälp i form av materiell och soldater som Iran/Libanon ger den syriska diktatorn Al-Assad inte lika fel som den hjälp NATO ger till regeringen i Kabul?

      • 19 mars, 2013 at 11:33

        I världen finns flera diktaturer och flera demokratier med diktatur respektive demokrati i olika schatteringar. Statsvetare bland andra från Sverige diskuterar blandformer och man (bl.a. tidningen Economist) försöker rangordna länder efter grad av demokrati. Efter andra världskriget har särskilt USA stött och etablerat/hjälpt till att etablera diktaturer i olika länder, ibland genom att störta demokratiska länder. Trots allt tal om motsatsen är USA världens ledande diktaturkramare bland stater.

        Syrien är en av flera diktaturer i världen, bildad 1946 från en fransk koloni, och med familjen Assad i ledningen sedan drygt 40 år. Det är en av FN erkänd och andra stater, liksom flera USA-stödda diktaturer. De har samarbete och har fått militär hjälp av ett flertal stater. det har en ganska fredlig historia, på ett helt annat sätt än t.ex. USA och dess bundsförvant Israel. Landet har liksom andra arabländer varit i krig mot Israel och har haft (otillbörligt) stort inflytande i Libanon.
        I Syrien pågår en intervention utifrån, i praktiken ledd av USA, och helt i strid med FN-stadgan.

        Regeringen av Kabul har tillkommit efter ett folkrättsvidrigt krig (se t.ex. mina tidigare blogginlägg, sök på Afghanistan). Det är helt tydligt i strid med FN-stadgan. Se professor Eskelands analys av frågan. Det är en marionettregering, som leds av en av USA handplockad person, Karzai, f.d. tjänsteman i oljebranschen utomlands sedan länge. Han plockades in av USA och leder en djupt korrumperad regim, som tillkommit efter djupt bristfälliga val. Denna regering har högst begränsad legitimitet. Den kontrollerar av allt att döma en klart mindre del av sitt territorium än Syriens regering gör.

        Så det är stora skillnader, och den hjälpen som Assad får är förstås inte lika fel som den hjälp som krigsorganisationen NATO ger i strid mot internationell rätt och för att man ska få kontroll över ett folk, precis som USA & Co arbetar på i Syrien.

        • Christian
          19 mars, 2013 at 19:38

          Jaså du tycker det avgörande är hur en regering kommer till makten? Så om en diktator tar makten utan utländskt stöd är det då tillåtet att hjälpa denne militärt? Men om en regering kommer till makten med utländskt stöd, är det inte tillåtet att ge denne militärt stöd? Tycker du detta resonemang är förenligt med FN-stadgan?

          • 19 mars, 2013 at 20:08

            Jag har inte påstått att det är avgörande, bara påtalat skillnader i situationen för Afghanistan och Syrien. Brott mot freden är det största brottet enligt FN.
            Men den stora likheten mellan situationen för Afghanistan och Syrien är att det handlar om en utländsk intervention, i Syrien dessutom om inhemska protester och demonstrationer, främst inledningsvis. Nu har ju den av USA & Co stödda utbildningen och beväpningen av ofta utländska, ej sällan extremistiska rebeller, hindrar de demokratiska krafterna inom oppositionen i Syrien.

            • Christian
              19 mars, 2013 at 20:15

              Ok, men du svarar inte på frågan. Varför skulle det vara mer tillåtet att hjälpa Al-Assad i Syrien militärt än regeringen i Kabul?

              • 19 mars, 2013 at 21:56

                Har försökt svara i mina två kommentarer idag. Var god återvänd till dem. Det är viss skillnad mellan en utifrån och helt i strid med FN-stadgan tillsatt marionettregering (presidenten Karzai hade i många år bott utomlands och saknade förankring)och en nationellt självständig stat, om än en typ av diktatur. Det finns ingen generell rätt enligt folkrätten att störta diktaturer utifrån eller upprätta sådana -trots att USA fått göra det senare många, många gånger.

                • Christian
                  20 mars, 2013 at 00:27

                  Ok, av dina kommentarer att döma så tycker du med andra ord att det är helt ok att stödja diktaturer militärt så länge diktatorn inte har haft någon utländsk hjälp att komma till makten.

                  Själv tycker jag att all militär hjälp till diktaturer är förkastligt, men vad vet jag.

                  • 20 mars, 2013 at 08:55

                    Jag och de allra flesta föredrar definitivbt demokratier framför diktaturer. Jag är för ett samhälle där demokratin kraftigt utvecklas genom att även omfatta det ekonomiska området – se andra blogginlägg. Historiens främsta diktaturskapare och -kramare är USA, som bl.a. stött/möjliggjort störtandet även av demokratiskt valda regeringar.Den som är emot diktaturer måste därför fokusera på USA. Många länder säljer vapen till diktaturer, bl.a Sverige till Saudiarabien. Diktaturer kan ibland spela en positiv roll i historiens. Det var ju allra främst diktaturen Sovjetunionen som besegrade nazisterna. Att diktaturer bjuder motstånd mot världens i särklass mest aggressiva stat,USA, som gång efter annan nonchalerar internationell rätt är bra, tycker jag faktiskt. Detta rättfärdigar förstås inte övergrepp i det egna landet, lika litet som demokratin i USA rättfärdigar dess stöd till diktaturer utomlands och den minskning som skett av demokratin inne i USA, som jag bloggat om.

  3. anti nato
    19 mars, 2013 at 04:39

    västvärlden har misslyckat att vända majoritet av sunni muslimer mot shia muslimer och kristna i syrien … de flesta syrier tog avstånd från västeuropeiska luring ide..

  4. anti nato
    19 mars, 2013 at 04:44

    västvärlden och usa ser sekulära och moderna muslimer som största hot mot deras intresse i en del muslimska länder ..

Comments are closed.