USA, ett mycket märkligt land

En besvikelsens morgon när man vaknar upp till vrålet från Hillary Clintons jublande fans. Själv hade jag hoppats på Obama, inte för att det gör någon större skillnad men…

Ett faktum är att det amerikanska presidentvalet påverkar inte bara oss i lilla Sverige, det påverkar hela världen. Dels så är den amerikanska ekonomin fortfarande mycket viktig, men framförallt så är landets imperialistiska och starkt militaristiska agerande runt världen en källa till förstärkta motsättningar och en alltmer hårdnande attityd mellan folkgrupper, olika religioner och länder. USA sätter agendan på ett sätt som ytterst få av världsmedborgarna är betjänta av.

Man kan med viss rätt ifrågasätta om amerikanerna själva tjänar något på att dess politiska ledare i första hand satsar på landets eget välstånd och att försvara den egna ställningen som världens enda supermakt. I det avseendet så tror jag att det kan finnas en skillnad mellan Obama och Hillary till Obamas fördel. Men det är vad jag tror, vet gör jag inte. Dessutom inbillar jag mig att den skillnad som finns bara är marginell, mer än så är det inte.

En sak som stör mig är dock att Clintons, i händelse av vinst, då kommer att ha haft Viita Huset i sammanlagt minst tolv år, lika lång tid som klanen Bush innehaft presidentposten. Bush d.ä. tillträdde presidentposten 1989 och Hillary Clinton har en chans sitta som president, i händelse av att hon vinner valet, minst fram till hösten 2012. Det handlar om tjugotre år.

Om två familjer tillåts dominera amerikansk politik under så lång tid så är det tveklöst så att man kan tala om dynastier. Om inte annat så är just det ett starkt argument för att amerikanerna borde tänka en gång extra när det gäller hur de ska lägga sin röst. Men det är givetvis lätt att sitta i Sverige och ha syn-

punkter, inte ens om varenda svensk skulle tycka exakt likadant om valet i USA skulle det spela någon roll. Det finns mängder av städer i USA som har fler innevånare än lilleputtlandet Sverige. Skönt det kanske, för då slipper vi också skämmas för den politik landet för.

Synd bara att inte dramatiken kring valet i USA inte är komprimerad ner till 6-7 timslånga dokusåpaavsnitt. Då kanske jag till och med skulle skaffa en TV.

AB1 SvD12 DN1

Andra om , , , , , , ,

[tags]USA, Valet, Barack Obama, Hillary Clinton, Politik, Imperialism, President, Politik[/tags]

  19 comments for “USA, ett mycket märkligt land

  1. Rawia Morra
    9 januari, 2008 at 08:47

    Du har rätt Jinge! Förfärligt lång tid utan nytt blod och nya tankar i vita huset. Det hade inte jag tänkt på.

  2. Marcus R
    9 januari, 2008 at 09:57

    Lite som när Persson satt på tronen (fast inte riktigt lika länge då).
    Vi borde ha samma regel i Sverige egentligen – att samma person inte får vara Statsminister mer än två mandat i rad.

  3. ulla johansson
    9 januari, 2008 at 10:02

    Åsa Linderborg har för ett tag sedan litet skämtsamt skrivit/sagt: ”Kjoltyg eller neger – spelar ingen roll. Marknaden regerar.” Ett kort och kärnfullt konstaterande och vi bör väl alla erkänna att så är det. Varken Obama eller Clinton kan vidtaga åtgärder som krigsindustrin och oljemagnaterna ogillar.
    Ulla Johansson

  4. 9 januari, 2008 at 10:49

    ruskigt kul att McCain är med i matchen! Tidigare i höstas när Hillary invigde ett woodstock-muséum, skakade bara McCain på huvudet och sa, jaa, under den tiden (när woodstack festivalen ägde rum) satt jag som krigsfånge i Vietnamn efter att ha blivit nedskjuten…

    klockren kommentar! Mac is back!

  5. 9 januari, 2008 at 11:07

    De har vissa problem i New Hampshire:
    http://www.youtube.com/watch?v=PiiaBqwqkXs
    ”Först i landet” med statligt kontrollerad hemlig rösträkning – med elektroniska system av märket Diebold.
    http://www.scoop.co.nz/stories/HL0801/S00057.htm

    När får vi utländska valobservatörer till USA?
    undrar större delen av amerikanska väljarkåren.
    Det vill säga, de som går och röstar.

  6. Sara G
    9 januari, 2008 at 11:23

    -En tredjedel av alla svarta män i USA i åldrarna 18-34 är fängslade, villkorligt dömda eller på något annat sätt insnärjda i USA:s bestraffningssystem. Var sjunde svart man är fråntagen sin rösträtt av det skälet.-
    DN 001114

  7. Leo
    9 januari, 2008 at 11:32

    Marknaden skaffar kunder på det sätt som krävs.. apropå konstigt land..

    (många fängelser är ju privatdrivna av entrepenörer i USA- är det inte ngn som nämnt till Maud Olfsson?? Ny bransch för nya hjältar!)

  8. 9 januari, 2008 at 11:38

    Hacking Democracy –
    En Emmy-nominerad dokumentär, som vi nog inte kommer att få se i SVT – åtminstone inte före presidentvalet.
    http://struknalankarsriksforbund.org

  9. 9 januari, 2008 at 11:48

    KOMMENTARSREGLERNA!!

  10. Sören
    9 januari, 2008 at 12:05

    Det spelar ingen som helst roll vem som är president i USA. Det är världens mest imperialistiska land och det kommer det fortsätta att vara.

  11. Nils
    9 januari, 2008 at 13:02

    Jinge, jag hade kunnat skriva under på din krönika. Jag känner precis som du. Hade visserligen ställt in mig på precis det här scenariot, men kan inte låta bli att känna mig djupt besviken. En cynikers (eller realists) prognos är att det här valet är över nu. Det blir Hillary, inget snack om saken.

    Jag tror också att skillnaden mellan Obama och Clinton är marginell och det är omöjligt att säga vad Obama verkligen tycker i olika frågor (hans vaghet lämnar rum för tolkning), men hans reflexer är sunda. Till exempel att han var emot kriget i Irak innan det bröt ut.

    Fy fan. Precis som efter Bush seger 2000 och 2004 kan jag inte låta bli att tänka att amerikanerna får vad de förtjänar. De har utnyttjat sin demokratiska rätt och sett till att demokraternas kandidat blir symbolen för det befintliga politiska och ekonomiska etablissemanget. Betänk att år 2012 när nästa presidentval äger rum så kommer Bush och Clinton familjerna ha innehaft antingen president eller vice-president posten i 30 år.

    Jag är desillusionerad.

  12. 9 januari, 2008 at 13:10

    Men hoppet Nils!!

    Låten icke hoppet fara, som en långhårig låtsasfigur sade för några tusen år sedan enligt sagan…

  13. 9 januari, 2008 at 13:16

    Jacob (#4), kan nämnas att fängelset som McCain satt internerat i numera är ett museum där hans flyguniform hänger till allmän beskådan.

  14. Sara
    9 januari, 2008 at 16:11

    Får jag ge ett annat perspektiv:

    Förstår inte varför Hillary skall lida för att Bush jr blev vald två gånger om och därmed låtit dynastin Bush regera alldeles för länge. Att Bush blev vald är beklagligt, men det ligger ju helt utanför hennes kontroll. Varför skall det ligga henne i fatet när hon kandiderar som president?

    Och tycker man att det odemokratiskt att dynastier regerar, är det då inte mer odemokratiskt att endast män, i obruten följd, har suttit på presidentposten under flera sekel? Får jag påminna att ca 50% av USA:s befolkning består av kvinnor.

    Liksom det är på tiden för en kvinnlig president, är det på tiden att USA får en afroamerikansk president – 12% av befolkningen består av afroamerikaner i USA. En sådan president är i ett historiskt perspektiv mer trolig än en kvinnlig president. Afroamerikanska män fick rösträtt ca ett halvt sekel före både afroamerikanska och vita kvinnor.

    Känner man till samhällets patriarkala strukturer är det lätt att se hinder för en kvinnlig president.

    Hillary må inte vara feminist som man skulle kunna önska av en kvinnlig presidentkandidat, men jag håller ändå på henne. Hon är för duktig och har kommit för långt i sin kampanj för att inte vinna.

  15. el persson
    9 januari, 2008 at 17:26

    Det märkliga är att samtidigt som många menar att det inte spelar någon roll vem som vinner, eftersom kapitalet ändå regerar, så är man omåttligt intresserade av valet i USA och har favoriter.
    Jag menar att det spelar roll. Jämför Busherorna med Clintoneran. Bill Clintons äventyr var i första hand interna. Jag tror dessutom Hillary är smartare än Bill. Därför är hon med lite marginal min favorit, kanske samma marginal som i NH.

    Men Nils #11. Jag kan inte hålla med om att amerikanerna får vad de förtjänar. Jag tycker faktiskt att de förtjänar bättre, det blev lugnare för resten av världen!
    I ett land som Sverige kan man säga att vi får vad vi förtjänar om vi väljer Persson eller Reinfeldt. På gott eller ont, beroende vem man pratar med, får vi leva med det. Skillnaden är inte SÅ otroligt stor som vardera sidan försöker påstå (anser jag trots att jag röstade mot (s) så skyll på mig då).
    Även om inte skillnaden mellan de olika kandidaterna i USA är så stora så är problemet med valet i USA att resten av världen också får leva med konsekvenserna av valet, helt oförtjänt.
    En bekant sade vid invasionen av Irak att hon hoppades att USamerikanerna skulle få på tafsen så det kändes. Jag höll inte med för som jag sa ”att vad än Irak lyckas tillfoga USamerikanerna, så kommer Iraks folk att får betala hundrafalt”. Idag måste jag nog säga att jag underdrev.

  16. lasse_x
    9 januari, 2008 at 18:18

    hans vaghet lämnar rum för tolkning

    Vagheten parad med tomma slag ord om change, hopp, tro och liknade utan substans så kan folk projicera vad som helst på honom. En utomordentligt skicklig talare som skulle ha platsat i vilken hollywoodrulle som helst där det skall levereras det stora känsloladdade talet om USA:s förträfflighet, den typ som inte ens den mest hårdhudade ”US-hater” kan annat än bli fuktig i ögonvrån av.

    Obama säger sig stå över partisanship typ politiskt käbbel och med honom skall det bli change på detta. Snarast ett antipolitiskt budskap. Vilket naturligtvis är rent nonsens, i samhället har vi olika åsikter om hur samhället skall skötas, olika ideologier etc. I demokratier möts dessa motsättningar i fredlig kamp om hur samhället skall utformas i samhällsdebatt på olika sätt, sk politiskt käbbel.

    Vad är det han, och likartade, säger? att man inte längre skulle ha politisk kamp om hur samhället skall ordnas, vilket nonsens dessutom helt orealistiskt och verklighetsfrämmande.

    USA:s problem är väl annars tvåpartisystemet och bristen på mångfald i politiken.

    Obama har till mycket haft en free ride med media så här långt. Konspirationsteoretikern skulle kunna tro att Republikanerna hellre vill ha Obama som motkandidat än Clinton. Möjligt att de skulle se hudfärgen som en fördel men troligare att de ser att det är en glättad yta och tror sig kunna krossa Obama i sakfrågorna när det kommer till plånboksfrågor och liknande, Obama lär ju vara ojämn/svag i debatterna där det krävs annat än fluffiga klyschor.

    Föra året höll Obama ett tal för nån international policy grupp i Chicago, han lovade mer trupper och mer global policeman, fast förstås på ett annat och bättre sätt än man gör nu. Tror inte att MIC blev missnöjda den gamle neocon räven Robert Kagan var i alla fall nöjd med vad han hörde.

    Han var ju väldigt snabb med att utställa löften, i god neocon stil, att han skulle gå in i Pakistan militärt, än mer än man redan gör, oavsett vad de tycker i Pakistan. Ur ett war on terra perspektiv kan förstås vän av ordning notera att Pakistan/Musharafregimen är de som i särklass fångat flest al Queda typer i världen. Skulle USA gå in objudna där torde väl den fullständiga katastrofen vara ett faktum. Det är väl ett återkommande tema hos Obama att han ev skall sluta kriga i Irak men flytta kriget och kriga mer i Afghanistan och Pakistan.

    Här kan man kanske ana Obamas toprådgivaren Zbigniew ”grand chess board” Brzezinski? ”http://w.html” Zbigniew känner ju sin moslem warriors, som när han senare kommenterade hans och Carters inblandning i Afghanistan, Some stirred-up Moslems vad är det att bry sig om.

    voters are dreaming that Obama will be a ‘cool, smart, elegant, reasonable, literary, witty, decent, West Wing sort of president’
    Maureen Dowd

  17. lasse_x
    9 januari, 2008 at 18:44

    Hemma hos Jesse Jackson är det så att Jesse och hans ena son kongressmannen Jesse jr föredrar Obama medan hans andra son Yusuf är fundraiser hos Hillary och Jacksons fru Jacqueline gör radioreklam för Hillary.

    Även om J Jackson öppet deklarerat att han tänker rösta på Obama har det inte kommit några proper om JJ vill göra nåt mer aktivt som att nån reklamsnutt där JJ stöder Obama. Obama vill antagligen inte kopplas ihop med gamla militanta medborgarrättskämpar.

  18. Marcus R
    10 januari, 2008 at 12:23

    Jag hittade en liten kortfilm på youtube som faktiskt säger en hel del om vissa kandidater (både republikanska och demokratiska).
    http://www.youtube.com/watch?v=AwiXzjVZ-8U

    Nej det är inte en film-trailer så se hela.

  19. 11 januari, 2008 at 17:40

    Sara: Jag förstår poängen med symbolvärdet av såväl en kvinnlig president som en afroamerikansk. Jag har dock lite svårt att se det feministiska i att säga
    ”Hillary må inte vara feminist som man skulle kunna önska av en kvinnlig presidentkandidat, men jag håller ändå på henne. Hon är för duktig och har kommit för långt i sin kampanj för att inte vinna.”

    Hon svajar ju t.o.m. i abortfrågan! Det gör inte John Edwards! Edwards har starkt stöd av de lågavlönade kvinnorna i SEIU (typ kommunals vårdgrupper). Varför- jo, för att han står starkast upp för de lågavlönade. Var först ut med ett heltäckande sjukvårdsprogram (om än inte av Kanadensisk/Europeisk klass), står upp för fackföreningsrättigheter och liknande.

    Det är synd att Jinge, precis som media i såväl Sverige, USA som Norge låser fast sig i att det måste bli Clinton eller Obama. Lite mer uppmärksamhet förtjänar vänsterkandidaten Edwards.

    F.ö. är Clinton mer eller mindre korrupt. Hon får mer pengar från specialintressen än någon annan kandidat. Vi snackar högermedia, wallstreet m.m. Hon har t.o.m. suttit i Walmarts styrelse!

    Jo, MC Cain är den överlägset mest kompetenta, och därmed också farligaste av republikanerna. Han är bombhöger, men tycker typ att det är fel med tortyr, typ.

Comments are closed.