|
Nu har lärarfacket demonstrerat utanför stadshuset när det pågick ett kommunfull- Då blev Kristina Axén Olin arg som ett bi och röt: DN: ” – Att lärare, som ska fostra våra barn uppför sig på det här sättet och sätter sig över demokratiska spelregler”, fräste Axén Olin… Och visst är det hemskt att människor som ska utbilda våra barn själva använder sig av demonstrationsrätten? Är det inte fruktansvärt så säg? Ja – vad ska barnen tro egentligen ??
Andra bloggar om: Moderaterna, Stockholm, Kristina Axén Olin, Fullmäktige, Lärare, Demonstration, Politik [tags]Moderaterna, Stockholm, Kristina Axén Olin, Fullmäktige, Lärare, Demonstration, Politik[/tags] |
|
71 svar till “Tänk att sådana ska vara lärare, sa Axén Ohlin”
Häpp
Innebär demonstrationsrätt att man får gå in och störa en demokratisk sammankomst i fullmäktige?
Att en vänsterpartist sedan frågar fullmäktiges ordförande var det står att opinionsyttringar från läktaren är otillåtna är ju rent ut sagt pinsamt okunnigt.
Möjligen tycker jag att det är konstigt att påstå att lärare ska fostra våra barn.
Per Westberg, makthavare, oavsett färg, vill alltid att demonstrationer mot sig ska helst ske i ödemark och vid någon timme då inte ens fan är ute.
Oppositionen, oavsett färg, tycker alltid att tillfället och platsen alltid är rätt.
Du vet, det egna hyckleriet har aldrig några gränser
Christer! Du måste vänja dig vid Per, han är sådär.. :-)
Alla vänsterpartister är pinsamt okunniga enligt hans sätt att se saker och ting.
Då måste han verkligen ha problem kategoriseringen eftersom han kan ju inte placera in mig bland vänsterpartister, då får de allra minst blodstörtning . Men jag tyckte att han behövde lite allmänbildning, att ingen är bättre kålsuparen än andra.
Jo sådan är jag men de flesta vänsterpartister känner väl till spelreglerna. Att nassar får demonstrationstillstånd på vägen mellan Vasaparken och Vandadisplan och att lärare får demonstrera utanför Stadshuset tycker jag är bra.
Det besannar knappast tesen om korta demonstrationstider, på tider då fan inte ens är ute och demonstrationsplatser ute i tjottahejti.
Visserligen är det riksdagen som beslutar om lagar som gett oss demonstrationsfrihet och också inskränkt den i vissa delar. Men det är polisen som beviljar tillstånd. Inte sällan beslut som går stick i stäv med politiska beslutsinstanser remissyttranden. Kommunen säger nej och polisen säger ja.
Ann Mari Engel är definitivt inte okunnig. Hon vet hur mycket demonstrations- och möstesfrihet betytt för arbetarrörelsen. Det är när demonstranter respekterar reglerna som statens försvar för rättigheterna kan upprätthållas med hög fana.
Att doktor Engel idag fick hjärnsläpp beror sannolikt på att hon chockats av vänsterpartiets opinionssiffror. Hon får trösta sig med att presiderande ordförande Cars inte hade reglerna i huvudet utan i ryggmärgen. Han minns säkert alla de gånger vänsterpartistiska talmän i riksdagen slagit klubban i bordet och uttalat: -Opinionsyttringar från läktarna är otillåtna.
Jag vet inte hur det är i Stockholm, men på förra kommunfullmäktige så hade vi hela lokalen full av pensionärer som protisterade mot de borgeliga nedskärningarna och tidigare så har vi haft fullt med bekymrade lärare och föräldrar. Visserligen så har vi allmänhetensfrågestund före mötet, men ingen har kastat ut allmänheten sen heller.
Jag blir synnerligen arg på medias återgivning av demonstrationen. Läs Sourze.se så får ni veta vad som hände. Jag var där och det var def inte något störande från lärare på läktaren, men när Hadar Cars ojounerade mötet efter att ha förolämpat lärarna, så tappade gruppen tålamodet och höjde sina plakat och skanderade eftersom mötet redan var brutet.
Varför vågade ingen ansvarig komma ut och prata med de lärare som kommit dit. Det är på tiden att lärare tar ton och SVD mfl borde skriva om lärarnas villkor istället för att stålla sig på etablissemangets sida.
Media borde inse att om inte lärarkåren får de påslag som övriga fått, så kanske tvingas förbunden ta ut sina medlemmar i strejk och då blir det problem.
Skärpning hoppas läsarna inte är så dumma att de går på dåligt skrivna referat.
Nazister får gå på parad mitt igenom Stockholm city på självaste nationaldagen, men lärare får inte yttra sin åsikt i demokratins högborg?
Det som är pinsamt är att ingen politiker hade vett att gå ut och prata med lärarna.
Sist jag kollade så gällde demonstrationsrätten bara om man hade polisens tillstånd. Tvivlar på att de hade tillstånd att demonstrera inne i Stadshuset…
Alliansen gick till val på att satsa på skolan och höja läraryrkets status och attraktionskraft. Bra så! Det fick de många lärarröster på. Nu avbryter Stockholms kommun löneförhandlingarna och avser att lägga ut 1,9%.
Snacka om BLÅSNING för alla lärare! Axén Olin bör skämmas!
Jisses vad dryg hon är Kristina Axén-Olin…
Alla kommunala skolor i Stockholm kommer ju att privatiseras inom 3 år, så vad Stockholms stad betalar i lön fram tills dess kanske inte är så intressant egenligen. Sedan kommer ju läraryrket att bli en del av tjänstesektorn, då blir det Mcdonaldslöner.
Pontus: Sist jag kollade så gällde demonstrationsrätten oavsett om man har polisens tillstånd eller inte så tillvida inte polisen sagt att man inte får (av hänsyn till skäl som då ska anges).
Per, nassarna i dag är väl knappast ett hot mot makten. För en stor allmänhet är de en skränade flock som man ska vara rädd för. Ur den synpunkten passar det bra om de får demonstrera och skapa lite oro, då kan samhället förstärka övervakningen av alla medborgare med att legitimera åtgärderna genom att peka på nassarna och afa.
Det största hotet mot makten är och förblir när gemene man, sopgubbar, lärare, vårdpersonal etc, börjar demonstrerar i och utanför maktens korridorer och inte går till jobbet.
Jinge:
Från Polisen Örebros hemsida:
Fråga 5: Krävs det tillstånd för att demonstrera?
Svar: Ja, om demonstrationen skall genomföras på en offentlig plats. Genom tillståndet får Polisen möjlighet att göra en förhandsprövning från ordningssynpunkt. Detta underlättar för såväl Polisen som anordnaren och allmänheten. Polisen får vägra tillstånd till en demonstration endast om det är nödvändighet med hänsyn till allmän ordning och säkerhet.
Ja men Pontus. De HADE tillstånd att demonstrera utanför vilket de oxo gjorde.
Sen när ska lärare uppfostra barn? Vem har bestämt det?
Föräldrar ska uppfostra sina barn.
Härav följer att ouppfostrade barn inte ska vara i skolan, elevernas respekt för lärarna beror inte på lärarnas lön och föräldrar ska inte lägga sig i lärares yrkesutövning.
Men jaja, jag är också skrämmande konservativ och homofobisk… Jag använder fortfarande ord som ”familj”.
Jag var i Indien och besökte blnd annat en stor skola med flyktingbarn från Tibet. Många föräldralösa barn och mycket få lärare med riktig utbildning. Men studieprestationerna översteg den svenska skolan med hästlängder. Varför presterar invandrare sämre än svenskar i Sverige, men bättre i nästan alla andra länder?
Jonas Nyman: Ditt resonemang haltar lite; När du var i Indien hos de föräldralösa barnen – hur lyckades de bli så väluppfostrade? Det är ju föräldrar som ska uppfostra sina barn, säger du. Var det medfött, kanske?
Tll skillnad från de ouppfostrade barn i Sverige som inte ska få gå i skolan enligt dig för att deras föräldar inte haft vett nog att uppfosta dem?
De barn som inte har föräldrar som uppfostrar p.g.a. av att de inte kan av någon anledning, är knäppa, eller t.o.m. inte finns till, vem ska ta hand om de barnen? Har inte alla vuxna som har med barn att göra ett visst ansvar för en fostran? (Gud vad jag avskyr ordet uppfostran, förresten – det låter som något slags djuruppfödning) Jag förstår inte hur du tänker dig en praktisk lösning på problemet?
Läs Ulrika Kärnborgs utomordentliga krönika i gårdagens DN om ”Den nya tidens ideologi. Privatisera till varje pris.”
Kärnborg visar på den fullständigt sanslösa situation som nu råder i utbildningssektorn där giriga spekulanter m ed klartecken från borgare nu plockar loss hela skolor för privatspekulation mot lärares, elevers och föräldrarnas önskemål. Tibbleexemplet är rikskänt – men som Kärnborg visar pågår detsamma även på andra håll.
”Ideologiska blindstyren till kommunalpolitiker och giriga rektorer – vilken dödlig kombination. Lärarna på de tvångsprivatiserade skolorna känner sig antagligen som de före detta Sovjetmedborgarna måste ha gjort när muren fölloch hela fabriker, fast och löst transporterades bort till försäljn ing i väst. Ett helt livsverk, för att inte tala om miljoner skattekronor, går upp i rök bara för att en rektor som kanske varit en kortare tid på skolan än resten av kollegiet, har fått för sig att bättra på pensionen genom att starta ett aktiebolag.”
Och så gnäller folk om att ”bära sig illa åt” och ”tillstånd” när lärarfacket vänder sig mot Olin med några plakat och talkörer.
Var mycket glada över denna stillsamma protest. Förhoppningsvis kommer lärare, elever och föräldrar att ta till betydligt tuffare metoder som demonstrationer och strejker. Varför inte ockupera de skolor som nu godkänts som stöldgods av borgerliga politiker som Olin.
För övrigt bör varje lärare minnas hennes ord: ”Att lärare, som ska fostra våra barn uppför sig på det här sättet och sätter sig över demokratiska spelregler”.
Hör ni 1800-talshögerns kommandovokabulär, fjärran från allt snack om ”det nya arbetarepartiet”!
Ulrika Kärnborg rules! ”Ideologiska blindstyren till kommunalpolitiker och giriga rektorer – vilken dödlig kombination.” Det är så sant som det är sagt!
Kommunaliseringen av skolan är det värsta som Sverige gjort i modern tid för det uppväxande släktets utbildning! Någontsånär objektivitet i lärandet gick sakta upp i rök bl.a. i och med att lärarna nu fick fjäska för kommunpolitiker på lokal nivå, annars åkte de ut i kylan! Ve den som ställt sig på elevernas sida mot dessa småpåvar! Inte konstigt att det blev strömhopp av kompetenta lärare under några år där i slutet av 80-talet (var det väl?). Göran Perssons tid som skolminister har minsann satt djupa spår.
För att inte tala hur illa det kan bli om privatiseringssvängen får fritt spelrum! Då kommer väl ingen att bedriva undervisning som kan stöta sig med de företag som antagligen kommer att bjudas in som sponsorer. Det är fostran, det!
Galaxa, det var inte bättre förr för eleverna. Vi som gick i skolan på 40- 50- och en bit in 60-talet behandlades efter hur våra föräldrars ställning i samhället var, inte var det vår kunnighet som värderades starkast.
Det enda skillnaden mot för idag var att staten betalade lärarlönerna och kommunerna stod för lokaler och skolmaterial precis som de gör i dag. Lokaler och materialet kunde det vara rätt stor variation på även då.
I en del kommuner hade barnen fri skollunch medan i andra fick de ta med sig matlåda om familjen hade råd med detta.
Att staten var huvudman garanterade inget annat än en lönepolitik för lärarna, verksamheten och driften lade de sig inte i eftersom det var en kommunal angelägenhet.
Christer W, det begränsade utrymmet gör det svårt att ta upp utbildningspolitikens förändring från ett stenhårt klassegregerat Sverige till det mycket avancerade utbildningssverige på 1950 och 60-talet. Jag rekomenderar Göran Häggs utomordentliga bok ”Välfärdsåren” som går in i detalj på förändringarna decennium för decennium.
Några små detaljer som visar på skillnaden för oss elever; fria läroböcker, slopad plågsam studentexamen och ett gigantiskt bygge av nya skollokaler.
En till liten detalj – kring 1960 var nästan hela det uppväxande släktet tvåspråkigt vilket kan jämföras med exempelvis Italien där engelska infördes först på 2000-talet!
Christer W, det var verkligen inte kattskit!
Att klassamhället fortfarande existerade och att lärarkåren då som nu fortfarande är i huvudsak borgerlig förändrar inte heller bilden av en utbildning i en helt annan riktning än dagens skola under den pladdrande korpralens ledning.
St Just, jag förstår inte din kommentar, för vad jag pekade på var att hur eleverna behandlas berodde mycket på vilka föräldrar de hade. Precis som det görs idag också.
Jag skrev inget om undervisningens kvalité eller mål, utan bara att kommunerna stod för undervisningsmaterialet och kommunerna då liksom nu. Eftersom det var en kommunal angelägenhet så såg det olika ut i landet, i en del kommuner fick föräldrarna stå för materialet men inte i andra. På samma sätt var det med skolmaten.
Eftersom jag bor i en by så kan jag väldigt lätt se hur släktskap tas med och värderas när det gäller betygsättning. Många av de elever som har haft gräddfil i våra lokala skolor får problem när de går vidare, några av dem har sagt i klartext till mig; jag förtjänade inte de betyg jag fick och jag var inte så bra som jag trodde. Medan andra som hade fel föräldrar och sämre betyg har fått betydligt bättre resultat i sina fortsatta studier, deras kommentar har varit, inte visste jag att jag var så bra.
Hördu, Axén Olin!
Att fostra barn är föräldrarnas ansvar. Vi lärare undervisar!
Tänk att du som politiker yttrar dig så. Tummen ner!
I skamvrån med Stockholms skambud!
Fast vi inom förskolan fostrar ju faktiskt ungarna. Samma sak gäller grundskolan fast där är det inte meningen att vi SKA göra det, det bara antas.
Men hur som helst så verkar vårt finansborgarråd inte veta nånting. Själv så vet mina förskolebarn mycket väl att om man blir trampad på så ger man tillbaka först efter att dialog och medlare inte fungerat. Det är inget jag lärt dem, de har det i ryggmärgen. Det kan varket Axén Olins krälande drömlärare med munkavel eller skolväsendet i sig lära dom.
Christer W, vet inte hur jag ska tolka dig men vi är nog överens om att skolelever behandlades och behandlas mycket utifrån skolans värdering av förädrarna. När mina föräldrar växte upp på 1920-talet var det extremt tydligt. När jag växte upp på 50-60-talen var en tydlig förändring på gång. Dock behandlades eleverna från villakvarteren på annat sätt än vi från hyresområdet. Alrra sämst behandlades de från ”slummen” eller ”från landet” som det fortfarande hette bland lärarna.
En sak är klar, varken då eller nu handlade det om ”fel föräldrar” utan om rent klassförakt.
Samma förakt och klasshat leder idag till att Olin och co idag segregerar samhället på nytt tillsammans med friskole-”pedagoger” och privatiseringsnissar.
Skolagan förbjöds först 1958 och lärarnas status var betydligt högre förr, vilket ofta resulterade i en rätt godtycklig och egenmäktig behandling av eleverna. Föräldraföreningar förekom sällan före slutet av 1960-talet, då det politiska trycket gjorde skolorna mera demokratiska.
St Just, mitt inlägg handlade om att det finns någon märklig uppfattning att när staten stod för lärarlönerna så var skolan bättre och rättvisare för eleverna. Det har ju nu både du och jag visat på att så var inte fallet. Utbildnings kvalité skrev jag inget om.
Men jag kan nog lungt säga att den är generellt bättre och mer omfattande nu än vad den var innan kommunaliseringen.
Det du skriver om villakvarter och hyresområden gäller fortfarande i mycket hög utsträckning, det är dock inte lika tydligt längre. Ett skäl är att vi kan byta skola i dag. I vårt fall valde vi bort den lokala byskola just pga nepotism. Det fanns lärare(4st)som hade sin egen släkts barn som elever eller att deras egna ungar gick i kollegans klass. Så såg det tydligen också ut på den tiden när lönerna var en statlig angelägenhet, när jag tittar på förteckningar över de lärare som har funnits här.
I vart fall, vårt barn bytte skola och blev en av de bästa i klassen. Vi var med om ett ytterligare ett byte ett antal år senare, skolan hade bytt ut en ganska stor andel lärare och de nya ansåg att skolan var till för dem och skolan försämrades för eleverna.
Den här gången blev det kommunala högstadiet och nu är det sista termin av en bra tid med goda resultat.
Vad som har hänt är att kommunen och skolförvaltningen har jobbat på att få bort lärarna på högstadiet som anser att skolan är till för dem, även att få färre infödda lärare. Släkt- och familjeband som påverkar dem i deras jobb kan drabba andra har skolledningen och kommunen insett
I vårt fall var det att vi var inflyttade, för andra infödda var det att de tillhörde fel släkt, eller att de hade jobbarursprung från snickeriet, brädgårn eller på godsen.
Christer W: Du hoppade över 20 år! 60- och 70-talet! Jag har inte sagt att skolan var bättre för eleverna på 50-talet! Men den positiva utvecklingen av skolväsendet på 60- och 70-talet för BÅDE elever och lärare bromsades effektivt upp av kommunaliseringen, anser jag. En anledning (inte den enda, det har jag heller aldrig påstått) är att lärarna idag tvingas fjäska för en kommunttjänsteman, ibalnd totalt ointresserad av skolan, för att sitta kvar på sin tjänst. Rektorerns roll har mindre och mindre att göra med den pedagogiska verksamheten som kommer barnen till del.
”kommunen och skolförvaltningen har jobbat på att få bort lärarna på högstadiet som anser att skolan är till för dem” Det låter utmärkt!
Christer W, jag är för en statlig för-, grund- och gymnasieskola. Jag är helt mot friskolor och hoppas att de alla förlorar rätten att utbilda våra barn, i synnerhet inte när dessa friskolebolag mest är ute i profiterarande och inte padagogiskt syfte.
Ursäkta – pedagogogiskt!
J-vla tangenter – pedagogiskt!
Nej, det du säger att när staten betalade lärarnas löner var det bättre, och det är vad lärarna gärna åberopar.
Det var bara det att det var fan så mycket värre att vara fattig elev då. Det var dessutom inte ovanligt att lokala potentater smörjde den statligt avlönade läraren med diverse gåvor och förmåner för att gynna sina ättelägg, förhållanden som definitivt börja försvinna på grund av kommunaliseringen och statens ökade kontroll av skolorna och huvudmannen, kommunerna.
Jag har tidigare varit kommunpolitiker och upplevt och känt av fjäsket från olika håll och undanbett mig det, men jag har också hört föraktet för dem som har utövat det eller fallit för det. Men jag har också sett hur det har drabbat barn till andra politiker med fel färg. Det gör att jag har sett hur viktigt det är att ha en kontrollmyndighet som samtidigt inte är huvudman.
Det som är intressant med friskolor är att de kan erbjuda olika typer av pedagogik. Den kommunala skolan har aldrig lyckats med det. Där har det snarare handlat om att knapra på de skattemedel man haft till sitt förfogande och de skall räcka till mer än skolan. Ungar är olika och de behöver olika typer av stöd, därför är det utmärkt med friskolor som ofta har ett uttalat mål för olika metoder.
Det där skitsnacket om den ständiga girigheten börjar bli tröttsam. Människor kan ha ideal och vilja arbeta för dem. Friskolor kan erbjuda olika specialiteter för barn med olika behov, det är jättebra. Om de sedan kanhushålla bättre med skolpenningen så är det väl inte heller fel. Om ungarna får en bättre skolgång med entusiastiska lärare i en friskola så är det tusen gånger bättre än att den kommunala skolan får göra medelmåttor av alla. Exempelvis så finns det aldrig resurser att stödja begåvade barn. Elitistiskt tänkande säger många då. Jag tycker inte det, ju fler barn som får sina behov tillgodosedda desto bättre är det. Ungarna är starka och svaga på olika sätt, det gäller att se individens behov här.
Vad gäller privatisering har ju den trenden även slagit igenom hos (s) som nu tänker privatisera sitt högkvarter och köpa in tjänster.
Snick-snack Mary, det finns fyra skäl till din friskoleglädje
1. Spekulanter kan tjäna pengar
2. Ni kan undandra era barn från andras värderingar
3. Ni slipper umgås med underklassen
4. Ni kan utsätta era barn för kristen, katolsk eller islamsk indoktrinering
Surret om att lärarna på friskolorna är entusiaster och bättre är lärarna i den kommunala utbildningen är rent förtal, men du följer ju i Olins fotspår när det gäller att vara oförskämd mot lärare.
Och med ditt fortsatta moderatstyre mot befokningsmajoriteten har vi snart friskor i allt som kan dra in stålar. Det kanske tvingar oss inom arbetarrörelsen att på nytt börja organisera våra egna folkets hus, folkets park, nya kooperationer …
Förhoppningsvis ryker varenda friskola när makten skiftar – förresten vi kanske ska behålla en fackföreningsstyrd friskola :)
Christin W:
”Det gör att jag har sett hur viktigt det är att ha en kontrollmyndighet som samtidigt inte är huvudman.” men skolan kan väl vara ”Sveriges skola” d.v.s. statlig för det? Skolverket eller motsvarande kan kontrolleras av ett organ som är mer fristående, men som betalas av det allmänna. Måste skolan vara en lokal angelägenhet, d.v.s. kommunal? Så kan bara en storstadsmänniska resonera – som ö.h.t. kan byta skola som alternativ.
St Jsut:
”Förhoppningsvis ryker varenda friskola när makten skiftar”. Jamen, vad bra, då! Och vad säger du till de 9-åringar som går i den skolan?
Om kommunen bara tog över och arbetade vidare med de klasser och den personal som redan finns där vore det väl ok, men det kan man ju verkligen inte lita på. Stat och kommun har aldrig gjort sig vinn om att spar något som någon annan byggt upp. Du skulle sett vad Uppsala kommun gjorde med de personalkooperativa förskolorna, när de fick kloran i dem efter att tjänstemännen utövat ministerstyre under några år och satt krokben för alla ”fri” verksamhet! Alla gamla föräldra- och perosnalkooperativ var privata och fula och skulle jämnas med marken. Av ideologiska skäl. Utan omsorg om barnen.
St Just – sanningen finns alltid i betraktarens öga. Du har din och jag har min. Jag vet inte om jag är oförskämd mot lärare, hur kan du säga det?
Däremot är jag en välutbildad pedagog och av den anledningen kan jag med emfas hävda att det är bra med mångfald. Barn är olika och behöver olika stöd och uppmuntran i skolan, friskolorna underlättar detta.
Mitt fortsatta moderatstyre, det är nog att dra för stora växlar på mina möjligheter att påverka, haha du är rolig du…
Uppsala! St Just, känner vi möjligen varandra??? Inbillar jag mig att jag känner igen sättet att skriva? ;-)
”Det som är intressant med friskolor är att de kan erbjuda olika typer av pedagogik”
Vågar man fråga vilka pedagogiker du tänker på mer specifikt?
”sanningen finns alltid i betraktarens öga”
En mycket osann fras. Det finns flertalet ex. som kan påvisa för dig att det du ser och upplever, inte nödvändigtvis har något med sanningen att göra. Hur mycket du hävdar att en sten känner smärta när du slår på den, eller att det bor blå madruler på planeten kapsylion, så kommer det inte att vara sant, men det kan vara dina personliga obevisbara hypoteser som du lik väl tar för sanning.
”Barn är olika och behöver olika stöd och uppmuntran i skolan, friskolorna underlättar detta.”
Det där är inte alls nödvändigtvis sant. De faktorer som styr över barns möjligheter och utveckling i skolan kan inte kopplas till huruvida skolan är privat eller kommunal, eller drivs på annat vis. Det handlar ju om faktorer i undervisning, lärarantal, klasstorlek, skolmiljö, ekonomi, etc. Det vill säga, faktorer som skolan delar oavsett driftsform.
Det finns redan en mängd privata skolor, waldorfskolor, livets ords bibelskola, muslimska skolor osv osv. Nyligen i UNT (eftersom ni är från uppsalatrakten verkar det som) har det debatterats kring bl.a Livets ords skola, och problematiken mellan evolution och kreationsim.
Fast du kanske är en av de som anser att evolution och kreationism styrs av att ”sanningen finns alltid i betraktarens öga” och där med ser de som likställda.
Min syn på privata skolor, handlar inte så mycket om profiten i första hand utan snarare kvaliteten på undervisningen. Antroposofer får lära sig att solen är god, och stenen får ont, att kotten har energifält och ägget vet när det ska skapa en kyckling i sig. Vissa religiösa skolor lär ut att världen är ca 3000 år, skapad av Gud, och att den vetenskapliga metoden är underställda religionens dogma… Att det sedan finns fenomenala friskolor är en annan sak. Men vill man ha ett välmående land med förnuftiga medborgare så bör man kanske se till att just skolan av alla institutioner förhåller sig till världen på ett förnuftigt vis också.
Galaxa, idag glider rektorer fram som pirater och kapar kommunala skolor mot elevernas, lärarnas och förädrarnas vilja – för att dryga ut sin egen pension.
Till nioåringarna får vi helt enkelt säga – nu ska ni få gå i en skola där ingen Krösus Sork ska tjäna pengar.
Mina invändningar står sig; jag vill inte att folk ska tjäna stålar på vår gemensamma omsorg om våra barns utbildning – det sker idag! Jag vill inte att barn ska utsättas för religiös indoktrinering, jag vill att de själva ska få ta ställning när de är vuxna – religiös indoktrinering sker idag på hundratals friskolor. Jag vill inte att barn från underklass, medelklass och överklass tidigt ska separeras i olika skolor, bostadsområden … Det sker idag.
Och jag vill främst att barn ska få en allsidig, ifrågasättande utbildning med spännande pedagogik – sånt minskar idag med de klassmässiga enklaverna.
Och Mary, mångfalden ökar inte utan minskar med er politik med gammelmodiga prov- och betygssystem till fånigheter som en svensk litteraturkanon.
Och Mary – Uppsala är en vacker stad men ingen av mina städer – har för det mesta föredragit lite tyngre arbetarstäder :)
mL: Har du läst Peirce? Världen som finns runtomkring oss vare sig vi ser den eller inte, världen som vi betraktar den utifrån de kunskaper och erfarenheter vi har, vår egen sanning som vi betraktar världen utifrån och sen det där ögonblicket när frågetecknet blir ett utropstecken och du ser världen med nya ögon för att du plötsligt förstår och ser och kopplar ihop något nytt. Din värld blir plötsligt större, en härlig känsla faktiskt.
När jag pratar om pedagogik tänker jag på sådant som Montessori och Waldorf och andra typer av intressehöjare som specialinriktningar, media-, kultur-, ishockey-, IT och matematik eller språk. Det är lättare för mindre enheter att driva den typen av mångfald och jag tror verkligen på att det gynnar barnen.
Prov och betygssystem och vad han hittar på Skolministern är jag inte heller så imponerad av. Man behöver väl inte köpa allt som skolministern säger, jag tycker att han har väl militanta idéer. Ordning och reda i skolan kan man säkert fixa än då.
Om inte Uppsala så kanske Sundbyberg ;-).
Nej du Mary, inte ens Sundbyberg, även om Stockholm innehåller allt man kan älska och allt man kan avsky.
Trevligt att vi kan enas om den fyrkantige Björklunds otillräcklighet.
De pedagoger du nämner ingår absolut i den flora av riktningar som är nödvändiga för en levande pedagogik. Symptomatiskt är att Maria Montessori valde de förtrycktas sida; arbetade med de ”obildbara”, var feminist och drevs av fascisterna ur landet då hon vägrade undervisa barn till att bli soldater. Vilket föredöme!
Eller Steiner som arbetade på arbetarskolan i Berlin grundad av socialdemokraten Liebknecht. Själv lägger jag gärna till Paolo Freire med sin pedagogik för de förtryckta.
Men det lär inte vara dessa pedagoger exempelvis rektorn vid Tibblegymnasiet har framför ögonen – snarare guldkalven.
Peirce har jag inte läst men av din beskrivning känner jag igen ”nu öppnades ögonen och världen gjorde entré” från när jag som ung läste Marx. :)
Galaxa, om du hade läst min inlägg ordentligt så skulle du ha sett att vi bor i en by, och det sedan många år tillbaka. Trots detta valde vi bort under en period den lokala kommunala skolan (som är huvudsakligen statligt finansierad)och därmed förlängde skoldagen med skolresor in stan. I dag är det fler och fler i byn som väljer andra kommunala skolor och friskolor i kommun av samma skäl som oss. (läs tidigare inlägg)
Hade det varit det gamla system som du så gärna vill ha åter, så hade vi inte kunnat välja bort de dåliga lärarna och deras skola,(med betoning på deras. Då hade vårt barn tvingas igenom en skola som var/är destruktiv, och lärarna hade sagt att det är fel på vårat barn. (Egentligen borde jag skriva om hur de agerar när det gäller mobbing och ha ett konstigt efternamn, men det blir för långt.
Vi lät vårt barn prova olika skolor och valet blev en Waldorfskola och det var bra i många år tills det kom några nya lärare som definitivt inte passade för jobbet. Vi var många föräldrar och barn som reagerade på det och halva klassen byte till slut skola. En del gick tillbaka till den kommunala skola i stan eftersom den hade förbättras avsevärt. Andra gick till friskolor med det pedagoiska inriktningarna som du skriver om.
Skolan våra barn lämnade har idag gjort sig av med de lärarna som inte var lämpliga, och klasserna har börjat fungera igen.
Just genom att skolan har så tydligt blivit en lokal angelägenhet så är det mycket lättare och agera.
Skolverket är kontrollmyndigheten, den statens förlängda arm och impopulär instans hos lärare.
Myndigheten har satt ganska hård press på skolorna här, och det har varit till hjälp för rektor och förvaltning. Skolförvaltning är och ska vara den lokala kontrollmyndigheten, dock är det inte alltid politiker och tjänstemän i en del kommuner inser och förstår det, och definitivt förstår inte lärarna det heller utan tror och anser att förvaltningen är deras förlängda arm.
När vi nu ramlade in på mobbing här så har jag ett färskt exempel på en sådan historia i en skola här. Mycket trist, alla resurser har satts in från skolans och kommunens sida, inget har hjälpt. Det hela slutade med att barnet med hjälp av sina föräldrar bytte skola. Kanske det enda rätta eller så är det helt fel, man vet ju aldrig i förväg.
Det hela är hemskt tycker jag och det verkar ofta vara så att den som blir mobbad också få skulden på något sätt när metoderna är tillräckliga. Mobbarna får stöd och hjälp med samtal och allt möjligt. Det slog mig i den här situationen hur viktigt det varit att egentligen ge den mobbade ungen hjälp i form av egen terapi och personlig utveckling så att han/hon kunde lära sig att bli mer självstark och förstå hur eländiga förövarna egentligen är. Inte för att acceptera utan för att lära sig att hantera situationen. För taskiga människor som gaddar ihop sig kan man träffa på lite varstans sedan i livet också. På arbetsplatser och liknande ställen. Människor i grupp kan verkligen vara vedervärdiga, både små och stora.
Läs gärna igenom kommentarsreglerna så ser du varför din kommentar inte syns! // Jinge
Tänkte mig inte för där. Lite för mycket länkar och lite för mycket utanför huvudämnet. Jag vill bara föra till protokollet att jag är kritisk till just waldorfpedagogiken, antroposofin och Rudolf Steiner. Den som också vill bli det kan säkert googla sig till rätta självmant och behöver inte massor av länkar av mig. :)
mL :-)
Man ska ALLTID tänka på att undertecknas måste kolla igenom länkar som inte går till svenska media. :)
(Utrikiska går oxo bra men då ska det vara etablerade nyhetsorganisationer som alla känner till..)
Christer W: Jag har läst dina inlägg ordentligt, men det är verkligen inte vanligt att man har möjlighet att byta skola om man bor någon annanstans än i en stad eller möjligen i närheten av en. Elva och en halv mil hade vi till stan – den pendlingen är knappast något gemene man väljer för sina barn i unga år.
Du kan ju läsa mina inlägg bättre, så ser du att jag alls inte vill ha ett gammalt system tillbaka. I ett avseende var dock löneklasser enligt statlig modell bättre, och det var att lärarna inte behövde fjäska för en arbetsgivare på det sätt som jag sett flera exempel på. Och man kunde behålla bra lärare på en skola även om de var obekväma för arbetsgivaren och rektorn – de blev inte ”omplacerade”. Lärare som ställer sig helt på elevernas sida blir ibland obekväma i vuxenvärldens ögon, ibland med frånvaro av lönepåslag som följd enligt dagens modell.
Men egentligen skiter jag i vem som betalar lärarnas löner. Och (som jag också skrev) så låter det utmärkt att skolan gjort sig av med lärare som är där för sin egen skull.
Vissa yrken verkar vara fria villebråd – lärare är ett av dem. Om en lärare är bra eller dålig kan vilken kråkvinkelfilosof som helst yttra sig, Några större behov av kunskaper i yrket behövs ej för att yttra sig eller pedagogisk medvetenhet, kursplaner … Alla har ju haft sura lärare, dumma, stygga och nån gång någon vettig. Har man barn kan man också gå i taket över påstådda oförätter.
Friskolor gör att nu kan föräldrar flytta runt barnen och i friskolor där samhällets grädda placerar sina barn kan lärarna hållas kort. Gräddan är ju som vi vet van att bli åtlydd.
Folk som själva aldrig skulle finna sig i att bli hunsade på det sättet gnäller utan större eftertanke på lärarkåren.Det är till exempel inte ofta man hör talas om de ”olämpliga” ingenjörerna, it-cheferna som som inte tolererar anställda ”med fel politisk färg”, mäklarna i staden som ser sin arbetsplats ”som deras (med betoning på deras” och finner vi det inte underligt om någon skulle säga ”det låter utmärkt att sjukhuset har gjort sig av med sjuksystrarna som bara är där för sin egen skull.”
Men då det gäller lärare är det annat ljud i skällan. Och jag tycker att både galaxa, och Christer W faller i fällan.
Ska man resonera om utbildningen tror jag man kan ha följande ord i bakhuvudet:
– Mina barn ska inte ha det sämre än andra – men inte heller bättre! (Che Guevara)