|
Idag är Dagens Nyheter positiva till Hajib på ledarplats. Det är en glädjande sak när det kommer från liberalt håll. DN: ”Den svenska inställningen till invandrare är motsägelsefull men på det hela taget tolerant och fördomsfri. Däremot oroar en latent fientlighet mot muslimer.” Förra valrörelsen så gjorde det liberala partiet sitt till för att propagera för att skolan skulle samarbeta med SÄPO, och mer lär det bli nästa valrörelse. För då ska man försöka ta röster från Sverigedemokraterna, partiet som har samma förebilder som folkpartiet, Det Danska Folkpartiet. En gissning blir att främlingsfientligheten kommer att bli ett genomgående tema för (fp) då. Hoppas att DN är tillräckligt oberoende för att sätta ner foten då… Andra bloggar om: Islam, Hijab, DN, Mediekritik, Politik |
|
59 svar till “DN positiv till slöja / hijab”
På nasse-sajten xxxx.yy så namnges bla en pedofil. Ligger det inte i folkets intresse att vi får veta vilka pedofilerna/väldtäktsmännen är?
Varför talar inte det vanliga massmedia-etablissemanget om såna saker?
Är det så konstigt att rörelser som Sverigedemokraterna växer?
Jag tycker de fyller en funktion…
Christer, vilket fullkomligt vansinnigt förslag att media ska lägga ut bilder och namn på pedofiler och våldtäktsmän, att tidningarna skulle tjäna som en modern skampåle!
Att sd just nu tycks öka en aning beror på att ett stressigt folk tenderar att ta till sig s.k enkla lösningar istället för att tänka efter både en och två gånger. Som Lars Molin uttryckte – Svenskarna skulle grunna lite mer. –
Om man nu skulle få för sig att jaga muslimer på det här viset, är man konsekventa nog att förbjuda Kippa och pälshattar också då?
Skulle inte tro det…
Nej det ligger inte i folkets intresse. Vilka brottslingar står sedan på tur för att schavottera med bild och namn?
Kippa, pälshattar, nunnor…
Sara G:
Jag förstår dina synpunkter ur ett juridiskt perspektiv. Människor skall dömas i rätten och ingen annanstans men samtidigt är det så att samhället glider med sina åsikter om dessa brott. En lokaltidning försökte nyligen förklara hur en människa som dömts för barnporrbrott tänkte. Samt att opinionen vill få att pedofili är en läggning.
Får väl fortsätta läsa xxx.yy då?
För att återgå till ämnet så anser jag att muslimska kvinnor skall ha rätt att bära slöja varhelst det passar…
”Det är en glädjande sak när det kommer från liberalt håll”
Men naturligtvis, det ligger i liberalens natur att människor får vara fria och klä sig som de vill…Fundera lite på innebörden av orden Liberal – Liberty, så slipper du vara smått förvånad…
Media sätter ut namn på pedofiler och sex offenders i Canada. Det finns både för och nackdelar med detta. Folk med unga barn vill inte ha en pedofil/sex offender som granne. Barnen måste skyddas! Nackdelen är att pedofiler har svårt att hitta bostad.
Men ditt parti är revolutionärt va? :-)
Tänk att i USA används ordet ”liberal” som skällsord i konservativa kretsar.
Missbruka inte begreppet LIBERAL, det är för oss liberaler HELIGT.
Vi är så tacksamma för att vi Svenskar klarade oss undan kommunismen .
Det var ”nära ögat” under 70talet att vi blev
införlivade i den .
Må gott i ett fritt Sverige.
INGEN kan missbruka ordet liberal mer än vad ”liberalerna” gjort själva.
Jag var övertygad om att Bodil var Sverigedemokrat, Nationaldemokrat eller nåt!
Micke, numera är gränsen mellan dessa partier inte så markant längre. Populism är en smittsam åkomma som inte tvekar att hoppa över partistängslet, om det känns rätt. Man ställer krav, som det heter bland nyliberalerna, ställer oerhörda krav på svaga grupper, speciellt på invandrare, för då får man populasen med sig…
Håller fullkomligt med Jinge – de största besuldarna av liberalismens namn är dagens självutnämnda liberaler, som för 15 år sen skulle ha åkt ut med huvudet före som Ny Demokrati-anhängare. Var är det folkparti med Bengt Westerberg i spetsen, som bestämt lämnade studion vägrandes att ens sitta mitt emot Ian och Bert? Dåtidens Ny Demokrati är rena kväkarrörelsen jämfört med dagens FP…
Undrar vilken kvinnosyn DN har som tycker att slöja är okej. Tycker DN att kvinnor inte ska få visa håret för andra än sina män? DN är en modern tidning, jo jo.
Kan du inte utveckla det där lite Katarina? På vilket sätt har en hijab med kvinnosyn att göra?
Eftersom DN uppenbarligen inte är modern, kan vi då anta att du är det?
Eller är det något annat du är?
En axelryckning…
Just det var vad jag fick när jag började ett jobb som ekonom och fick veta efter några dagar att mannen som anställdes samtidigt som jag med liknande arbetsuppgifter och mindre arbetslivserfarenhet hade 1500:- mer i månadslön. Är inte detta kvinnoförtryck i Sverige?
Läs igenom kommentarsreglerna INNAN du postar / Jinge
Margot, jag är varken nyliberal eller neokonservativ!
Jag är närmare en klassisk Liberal eller rättare Libertarian. Det innebär jag är en kombination av socialliberal och en ekonomisk konservativ. Jag utvecklar det gärna senare men nu måste jag jobba igen…
”Undrar vilken kvinnosyn DN har som tycker att slöja är okej. Tycker DN att kvinnor inte ska få visa håret för andra än sina män? DN är en modern tidning, jo jo.”
Undrar vilken kvinnosyn du har själv, om du är emot kvinnors rätt att själva bestämma vad dom vill ha på sig?
Eller du kanske tror att alla som bär sjal/slöja gör det under vapenhot?
Folkpartiets ”förebild” är inte alls Dansk folkeparti utan Venstre.
Jag tror inte – i motsats till DN – att slöjan upplevs negativt (av ca hälften av svenskarna) pga att islam kopplas till terrordåden, mer än så har folk vett, tror jag. Däremot tror jag att folk provoceras av att det just är k v i n n o r n a som måste täcka håret (och hela kroppen), det upplevs som föga passande i ett modernt samhälle och därför tar man avstånd.
Det är v ä l d i g t få arbetsgivare som anställer en tjej som bär hijab och de som bär slöja som täcker ansiktet är det nog i n g e n som anställer (fast de ger sig nog inte heller ut på arbetsmarknaden). Så vad återstår för tjejerna – att bli egen företagare eller arbetslös? Är det inte lika bra att tala klarspråk, vill du komma in i det svenska samhället lämnar du huvudduken hemma. Islam påbjuder ju inte att man täcker huvudet, man kan avstå, eller hur?
ps. Jinge, kippa används väl inte i Sverige till vardags, bara i religiösa sammanhang och i familjekretsen. Och nunnorna söker sig inte ut på arbetsmarknaden :)
Klart att riktiga liberaler inte vill att man ska förbjuda en viss klädsel, oavett om det är slöja, en jacka med ett hakkors eller en kippa.
Men bara för man inte vill att staten ska spärra in folk i fängelse för de klär sig på ett speciellt sett så betyder det inte att man behöver vara positiv till klädseln i sig.
Eller en jämförelse. Jag är inte positivt inställd till kommunister bara för jag inte vill göra inskränkningar i deras yttrandefrihet.
Gina! Så om du bestämt vill ha din slöja på av helt fri vilja (eller, någon sådan existerar väl inte hos dessa kvinnor enligt dig) så är du med andra ord inte välkommen i vårt samhälle! Är det det du menar?
Ingen har nämnt samedräkten, ska den tillåtas till vardags så färgrann som den är?
Sara! Samedräkten har inget med religion att göra. Vissa inslag i samiska smycken som bärs på dräkten har hedniskt ursprung, symboler för olika andra slags gudar och demoner. På det sättet kanske man skulle kunna hävda religiös, men inte annars. F.ö. används inte kolt i vardagslag. Det är vid speciella tillfällen. Lapparna använder Lewis och Helly Hansen om de tillhör gänget som vistas mycket ute.
Stockholm är den stad i Sverige där det bor flest samer…
Sign ”Kvartslapp”
Ett skämt bara, Jinge. Jag måste nog börja använda den kära smiley.
Men du har fel, många äldre åtminstone i Norrbotten använder kolten dagligdags. Man äger nämligen fler, en till vardags och en annan till högtid.
Sorry Sara. Du dillar…
Det var inte ett skämt när jag kallade mig för Kvartslapp, jag har faktiskt samiskt påbrå trots att jag är född och uppväxt i fjollträsk.
Jag har tillbringat 50 av mina 60 somrar i Lappland, åtminstone någon vecka. För några år sedan så var bodde jag två veckor i Sör-Kaitums sameby, både uppe vid Hemsjön och nere i Ritsem.
Jag såg ingen samisk kolt annat än personalen på turistrafikföreningens vandrarhem och café.
:-) :-) :-)
Samer har inte kolt oftare än dalmasar kör med knätofs på vardagarna… :-)
De du tänker på är möjligen de turistlappar som säljer slöjd och renskinn efter turiststråken, men det är turistlappar och ibland är de inte ens samer.
Jag känner en gubbe som bytt från sitt svenska namn till ett sameliknande, orsaken är att han är en hejare på att snida i renhorn. Lapparna i byn där han bor bara ruskar på huvudet, men turisterna fattar ju inte skillnaden.
Du har helt enkelt gått på en myt, det kan du inte rå för eftersom samer ofta har kolt när de är med i film och TV. Om DET beror på att de vill vara fina eller att filmarna vill att de ska exotiska ut låter jag vara osagt, men jag har nog aldrig mött en same i kolt om det inte varit för att vederbörande skulle på något festligare, till kyrkan eller till ngn marknad.
Och Sara, jag LOVAR dig, jag vet vad jag talar om…
Okey, Jinge, du har säkert rätt. Det är nog bara en turistploj i Norrbotten.
Men eftersom jag är född nära en sameby i Härjedalen så har jag en del erfarenheter. Min gudmor hette Eva Middagsfjäll. Hon bar alltid svart hög änkemössa vid besök nere i byn.
Annars så bär samerna i Mittådalen Helly Hansen och jeans till vardags precis som du säger…
Jag tänkte just skriva att vanligaste herrplagget i norrlands inland är hellyhansenfracken, men Sara förekom mig.
För övrigt Jinge, hemsjön, vilket är det samiska namnet på sjön.
Stefan, alla har rätten att forma sitt liv som de önskar. Men om man tar hänsyn till realiteter har man kanske chansen att lättare nå sina mål. Och en realitet är att det är svårt att komma in på arbetsmarknaden i Sverige (och det ÄR en stor del av att komma in i samhället) om man bär slöja. Och självklart finns det kvinnor som frivilligt bär slöja, likaså som det finns de som helst skulle avstå – om de fick.
Slöjdförbud är naturligtvis ingen lösning, staten ska inte lägga sig i hur folk klär sig. (Snarare är det väl en modernisering av islam som behövs – precis vad som skett med kristendomen. Kristna – i gemen – anser inte längre att kvinnor som inte täcker håret eller visar bara armar eller ben beter sig olämpligt. Men det är en sak för muslimer, förändringen måste ju komma inifrån, och den kommer, men det tar väl sin tid.) Så det är detta, att behöva gömma kvinnokroppen jag menar KAN ligga bakom att hälften av svenskarna inte gillar slöja, inte att man kopplar ihop tjejerna med terrorbombarna! Dessutom KAN det vara så att man drar alla slöjor över en kam sas, en hijab ogillas för att folk har de heltäckta burkabärande kvinnorna på näthinnan. En annan sak kan också vara att svenskarna tycker att religion är en privatsak, det ska inte demonstreras inför alla vad man tycker. Och tillskriv inte mig åsikter jag inte har, jag spekulerar bara i vad denna motvilja mot slöja kan bero på och det behöver göras, tycker jag, när opinionsläget är som det är! (Ser gärna att andra också kommer med möjliga förklaringar, det här kunde blivit en intressant diskussion om det nu inte var så att ämnet tycks vara tabu överhuvudtaget, men så illa kan det väl inte vara?)
Uttrycket ”modernisering av islam” använda alltför ofta med betydelsen ”avislamisering och teologiskt-kulturellt-occidentalisering av islam”.
THE Banana, jag skulle då inte gråta om sharialagarna försvann från jordens yta… Och ja, modernisering, inte avislamisering (gick det med kristendomen går det med islam), det är nog det som behövs, att kasta medeltida värderingar i sophögen (inte minst de som gäller kvinnans underordnade ställning).
Stryk det främlingsfientliga! // Jinge
Gina:
Ingår ändring av mitt hårfärg och ett namnbyte till Lars-Erik också i det där, eller kommer det senare? Allt är för flagrant: ju närmare och mer lik dig (som är det optimala) jag är desto bättre är jag som människa, och inga moralisk och hedersförfallna medel skys för att genomdriva det.
Banana, det här var nästan väntat, ett raljerande svar så fort man vågar sig på att kritisera islam. Tråkigt.
Läste just en intervju med imam Abd al Haqq Kielan (jodå, HAN har bytt namn – från Leif, men om hårfärgen är äkta törs jag inte säga) på Paraplyprojektets hemsida. Några axplock ur intervjun:
Det är tveksamt om kvinnor bör ha rätt till ett eget socialt liv utanför hemmet
Kvinnan har inte rätt att ingå äktenskap på eget initiativ
Inom islam är det mannens ansvar att hyra in en amma, han är även tvungen till att anställa ett hembiträde
Om kvinnan vill besöka muslimska väninnor går det bra, men om mannen säger nej, så är det nej
Utanför stallet [de egna fruarna] är det ett äktenskapsbrott om mannen har en annan kvinna
Dessa åsikter hyses alltså av en högt uppsatt muslim, i Sverige, idag. Som dessutom säger att en av hans viktigaste uppgifter är att integrera islam i det svenska samhället, lycka till, säger jag.
Så jag upprepar det enda som man som kvinna kan tycka är: islam behöver moderniseras!
Gina:
till skillnad från dig så har jag känt Abdulhaqq personligen i närmare 15 år, genom organisationen ”Islamisk kulturcentrum” i Eskilstuna som idag heter sabirinmoskén. Hur och vad en tidning citerar eller redigerar tänker jag varken argumentera för eller emot. Min erfarenhet är att jag hör 10 rena lögner, felciteringar och ur sitt sammanhang utryckta påståenden om mig som man, muslim, kurd, med utländsk bakgrund etc innan jag ser en korrekt en. Diskussionen flyter ut på samma sak – Du har inga höga tankar om muslimer och islam och jag kan inte förvänta mig något annat än att du ser det du vill se och läser in det du anser är till fördel för dina argument. Till råga på det vill du inta en offerposition genom att lägga upp ett könsslagfält där du står för det rimliga, det logiska och det rättvisa och jag som man står för precis det omvända. Samtidigt klär du av muslimska kvinnor intelligens, vett och vilja att ta beslut som är till för deras eget bästa – eller är de helt enkelt fullkomligt underkuvande under köksbordet av elaka skäggiga män för att ens kunna yttra en bokstav. Och du har mage att prata om raljerande…
PS. Abdulhaqq ändrade sitt namn för att han själv ville det, inte för att andra ansåg honom som en bättre människa för det.
Banana!
Jag tänkte på precis det du skrev. Jag hörde honom på radio i förra veckan och reportern var inne lite på samma linje, han kanske oxo prenumererar på SD-kuriren..
Jag släppte igenom kommentaren med tvekan eftersom jag ansåg den vara rasistisk till tonen, men hoppades att någon kunnig (som du) skulle besvara de.
Tack!
Då du känner Abd al Haqq Kielan kunde du lätt ha sagt att nej, dessa åsikter kan han omöjligen hysa – om saken hade varit så – och därmed kunde du avfärdat citaten ovan som lögner och inte förenliga med islam. Dvs. om du hade velat/kunnat, men det gör du inte. Varför? För att citaten är autentiska, kanske? Paraplyprojektet betraktar jag som tillförlitlig läsning och imamen har faktiskt inte dementerat – trots att hans uttalanden väckte viss uppmärksamhet… för att uttrycka saken försiktigt.
Du har din rätt att dela islams kvinnosyn (säg det i så fall!) och jag har min rätt att tycka att den är otidsenlig, eller hur? Men istället för att föra en dialog om kvinnans ställning inom islam och polemisera mot min åsikt är din debatt(?)teknik att insinuera att jag tycker både det ena och det andra som jag inte sagt och försöka avfärda mig som allmänt fientlig till muslimer. DET ÄR JAG INTE. Jag dristar mig till att kritisera en RELIGION, islam. Får man göra det, kanske??
Du skriver att jag klär av muslimska kvinnor intelligens, vett och vilja att ta beslut som är till för deras eget bästa. Med den repliken har du precis visat vad du tycker Abd al Haqq Kielan anser om muslimska kvinnors eventuella själsförmögenheters vara eller icke vara eftersom ALLA citaten nämligen är hans. Min åsikt är att religion handlar om TRO; intelligens, vett eller vilja har överhuvudtaget ingenting med saken att göra. De muslimska kvinnorna som delar – helt frivilligt – islams kvinnosyn gör det av tro och övertygelse. MEN som bekant tolkas de heliga skrifterna i ALLA religioner på en mängd olika sätt och följaktligen finns det också många kvinnor som tolkar islam på ett annat sätt. Men tyvärr, dessa kvinnor får problem när de vill finna sin egen väg i islam, när de inte förmår/vill tro på det sätt som är den förhärskande tolkningen. Därtill finns det också kvinnor/tjejer och (män/killar också ) som överhuvudtaget inte vill bekänna sig till islam längre. Och här blir det stora, ibland livshotande problem då man INTE KAN avsäga sig tron.
Ps.Hela snacket om namnbyte var det DU som förde på tal i ett försök att misstänkliggöra mig. Min kommentar om fd. Leifs namnbyte var en returboll utan annat syfte än att visa dumheten i ditt oseriösa försök att provocera.
Jinge, jag väljer jag min läsning med större omsorg än att jag skulle tillhöra sd-kurirens läsare, men tack för den örfilen, samt för omdömet om mig som rasist (faktiskt första gången) för att jag vågar kritisera islam, tycker dock inte jag förtjänar någondera. Har förresten varit på sd:s sida en enda gång för några år sedan och det var för att i en nätdiskussion hitta ammunition för moteld (det var inte svårt) – tro det eller ej – MOT sd.
Det går att försöka missförstå allt vad man kan, men Gina har rätt i att islam behöver moderniseras! Varför ska det vara tabu att tycka det? Det behöver verkligen inte betyda avislamisering. Tvärtom! I USA t.ex. pågår debatten på ett helt annat sätt än här i Sverige.
Lyft debatten, så kan vi kanske någon gång sluta att prata om slöja/hijab som om det vore enbart ett klädesplagg eller enbart något som visar att man är troende. Det är inte så enkelt! Och det går inte att byta perspektiv bara för att den passar en! Så här är det: Hijab har ibland med sig krav på kvinnors sedlighet. Där kommer könsperspektivet in och det kan man titta på oavsett religions- eller klädesperspektivet. Och – jag tjatar vidare – det ÄR inte alltid frivilligt att särbehandlas p.g.a. sitt kön. Detta gäller alla oavsett religion och klädsmak.
Gina:
Att du inte begriper sammanhanget i inlägget är inget jag kan göra någonting åt. Min distansering från tidningar framgår inte för dig, trots att den är insatt i texten. Vad svårt det var att begripa skrivna ord då, speciellt när de kommer från en opponent som vågar sig på att ifrågasätta din skeva syn på ens livsstil. Inte undra på denna avsmak när du utmanas på den. Om Abdulhaqq plötsligt ska göras till huvudämne så finns det en enda sak att säga: han HAR dementerat uttalandena och har citerats för det av bl a den tillika anti-muslimen Hans Iwan Bratt – selektivt efterforskning kan dock gömma undan kontraindikatoriska inlägg – jag har hela tiden vetat om att han har dementerat påståendena – varför ”missade” du det men inte intervjun? Här misslyckas din poäng gällande stora stygga Abdulhaqq men det är ändå inget som bekommer mig. Folk väljer vad de vill se och Abdulhaqq får och har fått oändligt mycket sk*t för att folk trivs med att vinkla saker till sin egen fördel. Han är dock inte precis unik på detta sätt, vi är rätt så många som förutsätts av andra att vara, tycka och lära på ett visst sätt. De är inte unika heller. Faktum är att du är ett praktexempel på vad vi muslimer har med att göra dagligen, självutnämnda besserwissrar som börjar med ”det är inget snack om saken – jag VET vad ni tror och tycker, men svara mig – VARFÖR gör ni det (fortfarande)”. Polemik förs mellan parter på lika villkor – INTE när folk använder sig av förutfattade meningar innan debatten ens har börjat.
En absurd förenkling och fientlig förvanskning av bilden görs till bas för synen. En förfärlig kvinnosyn läggs i munnen på religionen och därmed de som följer den – att sedan tvätta av sig all kritik med en förment saklighet i trosfrågan och inte de tillbedjande är lika paradoxalt som ologiskt. En religion har inte ett eget liv och de rutiner/ritualer/traditioner som den påbjuder ses genom att anhängare utför dessa. Du berör tolkningar vilket ger föda till en mera rättvis bild och kunde ha gett ett liv till diskussionen, för i nästa stund bryta halsen av det genom att göra det till rutin att kuva kvinnor som ”får problem när de vill finna sin egen väg i islam”. Jaha….och här ska man få förklara sig, eller kanske tom ursäkta sig? Denna position av bättre vetande du ägnar åt dig själv oavsett läge gynnar inte något än sporrande av dina förutfattade meningar. Usch för mig, hade jag bara ”spelat på dina kort hade det varit frid och fröjd” – boy if I got a nickel everytime someone said that in a discussion like this. Jag måste vänligt avböja detta, för om du hade förväntat dig att denna sandn*gger skulle snällt knäböja sig för osanningar i form av rena påhitt, avklippta trådar och instängda tolkningar ås är du helt fel ute. Jag vet vad islams teologi är – mycket har progriderat, annat såsom rättigheter, är samma i grunden – man eller kvinna. Så nej, jag delar INTE denna kvinno- och mansföraktande kvinnosyn du lägger fram. Jag delar INTE denna vidriga förmenta ”islamiska” kvinnosyn och lärans sanning är så långt från detta man kan komma. I och med att denna vidriga skeva tolkning är det enda som du kan få fram, av alla möjliga därute, så måste jag säga att jag är jävligt glad att du inte är muslim, för då hade vi haft ännu en förvanskande extremist att handskas med.
Galaxa: när någon misslyckas med att definiera vad modernisering skulle innebära utan att förvanska opponentens ställning i det så innebär det att målet/intresset är att manipulera saken efter ett visst önskvärt resultat. Tycker du att det är rimligt eller rationellt? För det gör jag definitivt inte. Om du tar dig tid att läsa genom mina få och korta inlägg en gång till så kommer du att se att jag aldrig motsatte mig eller argumenterade emot modernisering. Faktum är att modernisering är en process hela islam som religiös livsstil går ut på och detta gäller inte bara teologin utan även samhällssynen. Vore fallet annorlunda så raserar hela den islamiska förkunnelsen som ”det sista budskapet för alla kommande tider”. För oss muslimer som efterlever våra läror är det inget snack om saken. Någon som har studerat islam närmare vet t ex att hela skattesystemet är byggt på ekonomisk progression och främjande/pushande av företagsamhet. Vidare kan den som studerat islams historia intyga om delaktighet från samhällets alla grupper och kvinnans ställning inom politik, litteratur, militärverksamhet etc. Perfektion har aspirerats men aldrig uppnåtts, å andra sidan – vem har gjort det? Så länge det handlar om människor så kan saker och ting aldrig bli eller utkrävas att vara perfekta och med det sagt ska man i alla fall inte blunda för helhetsbilden. I och med detta så öppnar islam dörrar för nytolkningar inom stora delar, inte allt, men stora delar som kan göras tidsenliga – inte ändra – göra tidsenlig. Ett exempel är ett i raden uttalanden av profeten om att alla muslimer bör lära sina barn ”att rida, att brottas och att simma”. Genom teologiska diskussioner med islamiskt tänkande så ser man vad rekommendationerna är – ett sätt att kunna färdas, ett sätt att kunna försvara sig och ett sätt kunna rädda sitt eget liv. Med andra ord – hjälp dina barn att ta körkort, lär dem att försvara sig och kunna simma. Min fråga är helt enkelt – på vems villkor ska det moderniseras? Du vet mycket väl som jag att egentligen så är det under det senaste 1,5 århundradet som islamiska systemet har stupat och ffa att det inte finns ett eller ett par enkla förklaringar till det. Min erfarenhet är att det främst handlar om folk som INTE är muslimer, som INTE är bundna på något sätt till islam och som HAR en ohälsosam, för att inte tala om skev och hatisk syn på religion som skriker högst. Då är det väl ändå inte så konstigt att man reagerar på det när folk försöker intala en sådan fientligt inställning som man vet inte stämmer för att samtidigt utmåla västvärldens civilisation som nutidens eldorado för alla att moraliskt, teologiskt/sekulärt, ekonomiskt med mera se upp till och sträva efter.
THE Banana: Jag har läst dina inlägg. Och de andras också. Jag kan förstå att du ser mitt inlägg som ett svar på ditt, men så var det faktiskt inte primärt menat. Jag anser attt det ska vara högt i tak när det gäller livsåskådningsdiskussioner. Och jag anser att man i USA pratar mcyket mer om modernisering av islam än vad vi gör i Sverige. Och jag anser att du har rätt i mycket av vad du skriver, men att du drar höga växlar och lägger argument i andra munnar. Det är synd, för som sagt, du har en massa poänger.
Galaxa: jag lägger inget i munnen på någon, saker och ting får tas för vad de faktiskt är. Jag läser ord skrivna svart på vitt av andra och har väl lika rätt som alla andra att kommentera, opponera eller stödja dem, speciellt när det talas över huvudet på mig som en grupptillhörighet av andra som inte använder sig av samma parametrar som mig. Om du ser det som överväxling så får du tycka det, jag är helt enkelt trött på att idiotförklaras på mina kunskaper och erfarenheter av en massa ”välvilliga” proffstyckare. Utöver det så var det jag osm talade om i inledningen avislamisering och det lockar ju till sig min uppmärksamhet. USA må vara ett stort exempel att ta upp, men det är i mitt tycke inte det bästa eller lämpligaste exemplet. I USA ska allt amerikaniseras eller på något annat sätt modifieras bortom kännedom. Smältdegeln pratar inte om integrering, utan assimilering, vilket är ett fult ord för mig.
THE Banana, om du menar Bratts bloggpost Hög_tid_att_avslöja_extremisten_Abd_al_Haqq_Kielan så läste jag faktiskt den innan jag svarade dig då jag sökte info om imamen. Där skriver han bl.a. följande: – Eftersom han [imamen] inte tagit tillbaka eller modifierat sina uttalanden i Paraplyprojektet så måste han definiera jämlikhet på ett helt eget sätt. Detta skriver Bratt apropå imamens uttalanden i Kyrkans tidning där han säger att han ser kvinnor och män som fullständigt jämlika, lika mycket människor, samma mänskliga rättigheter. Och Bratt fortsätter: – Men om Keilan tar klart och tydligt avstånd från sina uttalanden i Paraplyprojektet ska jag med största intresse informera mina läsare om det.
Det är just det – kvinnor och män är jämlika inför Gud, men de tilldelas olika roller i jordelivet enligt islam, eller?
Du skriver: – Polemik förs mellan parter på lika villkor – INTE när folk använder sig av förutfattade meningar innan debatten ens har börjat. Men att en åsikt är en sk. förutfattad mening bestäms ju av mottagaren – inte sändaren. JAG anser inte mina åsikter vara förutfattade meningar, medans jag tycker att det DU skriver om mig är en massa förutfattade meningar för att inte säga personangrepp. Men det håller ju du säkert inte med om. Ser du. Alla har ju SIN mening om saker och ting och en diskussion FÖRUTSÄTTER skilda åsikter, eller hur, inte omöjliggör den? Eller vill du att jag ska fråga och du svara? Så funkar det inte.
Vad jag framför allt önskade var att du skulle lägga fram DIN syn på saker jag tar upp. Men just det, det var ju mina förutfattade meningar som hindrade dig. Tjuvläste det du skriver till Galaxa och där fick jag reda på lite av vad du tycker. Och citerar: men stora delar som kan göras tidsenliga – inte ändra – göra tidsenlig. Men, det var ju där hela diskussionen började. Att göra vissa saker tidsenliga. Tack. Och om du var intresserad av att redovisa dina ståndpunkter (eller din tolkning) kunde du t.ex. ta avstånd av den tillämpning av islam som praktiseras i Saudi Arabien, att kvinnor inte får köra bil, apropå att hjälpa ens barn att ta körkort (förutsatt att det också gäller flickor?). DET skulle vara att öka förståelsen och förhindra sk. förutfattade meningar. För du måste ju förstå att det man i västländerna får sin syn av islam från det är olika dagsmedia, du kan inte förutsätta att man läser urkunderna sas. Så ett tips, i stället för att vara så hatisk som du varit emot mig bemöt det DU tycker är feltolkningar med DIN syn på din religion (och nej, jag tänker inte ta dina förolämpningar personligt [snarare tror jag att jag är en OKUNNIG representat för väst i dina ögon] – för du känner ju inte mig – och jag känner definitivt inte igen mig själv i din beskrivning – MEN desto viktigare i så fall är väl att du lägger fram DIN syn i stället för att VETA SÅ MYCKET om hur jag är!)
Ps. svenska är varken ditt eller mitt modersmål så jag tycker vi gör så gott vi kan – både vad gäller att formulera oss så att det är uppenbart vad vi menar men också försöka tolka vad den andra/andre menar utan att påpeka uppenbara fel – och triumfera över dem, ok?
Galaxa, jag läste om att det har hållits en bön av en kvinnlig imam i USA där båda könen fick delta i samma rum (inte kvinnorna längst bak som det brukas – för att de inte distrahera männen i bön). Det tyckte jag var fantastiskt, men tyvärr var det en del av patriarkatet (får man förmoda) som tyckte att det var att gå för långt. Fortsättning följer, som det heter, även i detta fall, får man hoppas!
À propos alla åsikter om behovet av en modernisering av islam, så undrar jag stillsamt hur kan det komma sig att ni inte propagerar för en make-over på de två andra världsreligionerna också? Enligt mitt förmenande vore det verkligen för handen.
Kristendomen med sina kanibalistiska måltider och tron på att även nyfödda är syndiga, ”i synd född i alla våra livsdagar…”
Judendomen som tror att de är guds utvalda folk och alla andra folk på jorden på alla sätt inte är värd ett vittern.
I dessa bägge religioner finns utlöpare som både är brutala och kvinnofientliga. I Gamla Testamentet finner man en gud som är både hämndgirig och direkt ond.
Men, Sara G. Det är en ologisk slutsats. Man kan inte komma till konklusionen att man inte propagerar för det, bara för att man i detta sammanhang pratar om just islam. Det vore fördomsfullt att tro att folk som är kritiska mot något, inte samtidigt kan vara kritiska till annat. På samma sätt kan man ansluta sig till olika saker utan att ta avstånd från allt annat. Jag behöver bara gå till mig själv och min omgivning – där finns folk som är kritiska till allt möjligt, speciellt religioner och livsåskådningar. Men när vi talar om vodoo är det knappast någon som säger: Men varför talar du inte samtidigt om asatro?
Galaxa, jag pratar om de tre världsreligionerna som har en gemensam gud och deras eventuella behov av modernisering.
Jag kan inte se något ologiskt i det.
Snarare är det väl du surrar när du blandar in asatro och andra hedniska trosuppfattningar i sammanhanget…
Förstår du inte ett exempel från något annat, Sara G? Jag blandar inte in asatro – jag ger ett exempel på annat sammanhang där man inte kan dra en slutsats hur som helst. Min poäng är att du inte kan utgå från att folk skiter i att vara kritiska mot de andra världsreligionerna bara för att de i detta forum är kritiska mot islam! På samma sätt finns det säkert fora där man diskuterar kristendom och där det är lika irrelevant att påstå att de som deltar i den diskussionen inte bryr sig om de andra religionerna. Man behöver inte ha läst argumentationsanalys för att förstå det.
Det är helt enkelt en ologisk slutsats!
Gina,
Om du tror att Banan eller någon annan muslim tycker att det är ok att saudiska kvinnor inte får köra bil… ja… då finns det ingen möjlighet att föra dialog med dig. Varken Banana eller någon annan orkar ödsla tid på det du här kallar diskussion.
De enda som tycker att det är ok att saudiska kvinnor inte får köra bil är några få gubbar som bestämmer i Saudiarabien. Över hela den muslimska världen kör kvinnor bil annars!
Det som vi som har muslimsk bakgrund inte tycker är ok, är Västs stöd för regimer som den i Saudi och Egypten samtidigt som man förtrycker de som försöker bilda opposition och åstadkomma en förändring.
Idag sitter de flesta som arbetar för mänskliga rättigheter i Saudiarabien i fängelse. Vet under vilken paroll? Kampen mot terrorismen. Det är för det mesta läkare, vetenskapsmän, domare och advokater som fängslas hur lätt som helst på grund av en anklagelse som lanserats av Bush!
Ser du vilken hopplös situation reformvänliga muslimer hamnar i? Brödraskapet i Egypten vars främsta mål är att alla egyptier ska gå och lägga sig mätta på kvällen, nästan alla dess ledare sitter i fängelse. Medan den egyptiska polisen, i brist på fler egyptier att fängsla och tortera på grund av politisk aktivitet, har börjat ta livet av och tortera vanligt folk som aldrig befattat sig med politiken. Skulle Mubaraks regim klara en vecka utan stöd från Väst? Nej!
Jag ska bara tala om en sak för dig. Islam utvecklas och moderniseras hela tiden. Men det sker bakslag. Det varsta bakslaget för alla muslimer i modern tid är al-Qaida. Men den skapade inte muslimerna själva. Den skapades av CIA i Afghanistan.
Och, även i fortsättningen, kommer Islam att moderniseras. Men du personligen kommer inte att ha någon del i den processen. Islam kan enbart moderniseras av muslimerna själva. Jävelskap och rondellhundar från Västssida leder enbart till bakslag till reformvänliga muslimer och till att saudiska kvinnor ser sin möjlighet att köra bil försvinna bortom horisonten.
I Egyptens så som i majoriteten av de arabiska och muslimska länderna överstiger idag antalet kvinnor som studerat på universitetet antalet män som gör det. Jordanien har många fler kvinnliga proffessorer än Sverige har. Det kan vara nyttig information för dig som mångar så om muslimska kvinnors intressen.
Sara G, som Galaxa skriver så handlar just den här posten om islam, inte om kristendom eller judendom. Och det är frapperande hur sällsynt det är med islamkritik på vänsterbloggar (även på sådana som annars är ateistiska! Det är helt enkelt tabu.) – det var väl därför jag stack ut hakan… och fick mina fiskar varma. Det ska bara vara TYST, Shhhh!
Vad gäller kristendomen så är jag inte ett dugg mera entusiastisk inför den. (Men jag tycker ändå att de inte alltför bokstavstrogna kristna i alla fall försökt modernisera läran. Gamla Testamentet med sina flertusenåriga läror har tonats ner. Homosexualitet accepteras, kvinnliga präster likaså osv.) Så gärna en debatt om kristendom för min del, det är bara det att jag sällan brukar posta om mina åsikter uttrycks av bloggaren eller av de som kommenterar, det behövs liksom inte då.
Rawia, nej, det blev ju ingen diskussion med THE Banana, bara två monologer. Och så var fallet nästan redan från början. De icke bilkörande kvinnorna hade inget med saken att göra. (Ja, det var onödigt av mig att dra upp dem – men jag bara härsknade till då THE Banana envisades med att misstolka allt jag skrev.)
Om du läser en av mina tidigare kommentarer här så skriver jag exakt samma som du: -Islam kan enbart moderniseras av muslimerna själva. Och jag har då verkligen inga pretentioner att vara en del av den processen… Hoppas bara att den fortsätter.