Jag och andra har postat flera inlägg om Syrien på denna blogg. I detta inlägg utgår jag från aktuella händelser senaste veckan. För några dagar sedan rapporterade massmedia att syrisk militär beskjutit en by i Turkiet. Turkiet svarade med en större och mer långvarig vedergällning, med snabb och bestämd uppbackning av krigsorganisationen NATO. Skärmytslingar och strider pågår nu in på fjärde dagen. Turkiets parlament bestämde direkt att landet får gå och i Syrien. Att detta kan ske utan skarpa protester från FN och många andra stater visar att utvecklingen bort från FN-stadgan och mot barbari har gått långt i världen.
Men som alltid är det svårt att veta säkert vad som sker och skett och den kritiska blicken måste vara skarp.
Dagens Nyheter skriver idag ”Turkiet besvarade på lördagen (idag åter en syrisk granatattack över gränsen. Samtidigt kommer uppgifter om att Syrien har gått med på att upprätta ett slags buffertzon längs den turkiska gränsen. … Det var den senaste i en rad attacker över gränsen den senaste veckan, då spänningen stigit mellan de båda länderna. Möjligen håller något slags överenskommelse på att utmejslas och det påstås att den syriska militära ledningen kommit överens med turkiska generaler om att hålla flyg, helikoptrar och artilleri borta från en zon på tio kilometer från den turkiska gränsen.”
Samtidigt är det väl belagt att det sedan månader finns tränings- och utbildningsläger, bl.a. med stöd av CIA och M6, för motståndsmän från olika länder, vilka sänds in i Syrien för att destabilisera regimen och desinformera. Detta har mer i detalj beskrivits i flera tidigare blogginlägg.Enligt Daily Star i Storbritannien har agenter från CIA och MI6 (Storbritannien) samarbete med FSA. Enligt en rapport från brittiska militära källor i november 2011 har brittiska och franska specialstyrkor tränat medlemmar i FSA, i en bas i Turkiet. Vid ett möte i april i Istanbul med deltagande av gulfstater beslöt USA och drygt 70 andra stater att stödja det splittrade Syriska nationella rådet med vapen och pengar. USA lovade 12 miljoner och Västtyskland 7,6 miljoner US Dollar, dvs. motsvarande 130-140 miljoner svenska kronor vid ett möte i Istanbul i början av april. Detta underminerade också Annans fredsplan. Senast för ett par veckor sedan lovade Hillary Clinton ett ytterligare stöd på närmare 300 000 000 kronor till motståndsrörelsen.
I Dagens Nyheter idag finns också en rapport med titeln ”Här vägar de protestera igen” från staden Mara i norra Syrien i ett rebellkontrollerat område. ”Där kan männen demonstrera mot president Bashar al-Assad utan regimens våld”. En liten påminnelse.
Massmedia har mest tigit om en rapport från Arabförbundet från början av 2012 som baseras på iakttagelser av 166 observatörer från 13 arabländer, vilka bevakade städer och distrikt i hela Syrien under en månad fram. De rörde sig fritt och intervjuade folk, gav stöd åt den syriska regeringens rapporter om attacker av fria syriska armen mot civila och regeringsstyrkor, men kritiserade också regeringstrupperna.
Observatörerna beskrev fredliga demonstrationer både för och emot regeringen, och fann också falska eller överdrivna medierapporter om explosioner och våld. Rapporten godkändes av Arabförbundets ministerkommitté med röstsiffrorna 4-1. Denna rapport har rimligen ett klart bättre verklighetsunderlag än uppgifter från den Londonbaserade Syrian Observatory for Human Rights (SOHR), med nära band till regeringen i Storbritannien. Vidare i maj besökte journalisten Hans Öhrn och Hashim Al-Malki Damskus och kunde besöka ett centralt beläget kontor för oppositionen i centrala Damaskus och öppet tala med oppositionsmän som ville ha bort Assad, men som inte ville ha utländsk inblandning.
Detta är bara ett exempel på att massmedia sviker då det gäller kritisk och objektiv beskrivning av de för världen viktiga händelserna i Syrien.
i Andra om: Syrien, Turkiet, Syriens nationella råd,Syriens nationella råd, imperialism, desinformation, Krig, USA, Politik, terrorister, massmedia infiltration Carl Bildt, utrikesspolitik opposition
DN 7/10DN 6/10 SvD 6/10
Aftonbladet 6/10
Expressen 6/10 Sveriges Radio
Nya Zeeland Inlägg på Syriensolidaritets hemsida Konferensen i Damaskus DN 30/9DN Gunnar Jonssons ledare 28/9SvD 29/9Sveriges RadioSvTExpressenAftonbladetDN 26/9 SvD 26/9SvD 2 26/9Aftonbladet 26/9Expressen 26/9Sveriges Radio SvTAftonbladets ledare 21/9 Folkrättsbevakningens Syrienlathund DN 24/9 DN 20/9 SvD Expressen SvT 7/9 Expressen 17/9 Sunday Times 19/8 Sana 26/8 DN 19/8 SvD 19/8 Aftonbladet 19/8 Expressen 19/8 New York Times 3/8 DN 11/8
NY Times 4/8 SvT DN SvD Aftonbladet Expressen DN ledare 3/8 DN Croneman 31/7 DN 2/8 DN2 2/8 Skelton i the Guardian 12 juli DN 1/8 Aftonbladet 2/8 DN huvudledare 31/7 SvD 1/8 DN ledare 31/7 DN Joscha Fischers kolumn
10 svar till “Syrien senaste veckan: Gränsstrider och demonstrationer.”
Hur får du in den här artikel i din världsbild?
http://www.dn.se/nyheter/varlden/usa-hindrar-tunga-vapenleveranser-till-rebeller
Det är möjligt att det stämmer. Det är väl bekant att Pentagon för mer än 10 år sedan drog upp riktnlinjer för att destabilisera bl.a Libyen, Syrien, Irak, Iran och Syrien, att man via CIA utbildar bl.a jihadister som sedan gått in i Syrien. (Se blogginlägg om intervjun med f.d. presidentkandidaten general W Clark på denna blogg). Det är väl belagt att USA m fl länder aktivt stöder rebeller/motståndsmän med vapen bl.a och att man vill ha bort Assad. Det är möjligt att USA nu, knappt 4 veckore före presidentval inte vill ha någon upptrappning och att Hizbollah hjälpt Syrien. Det är illa nog att bl.a. USA agerar stick i stäv med FN-stadgan och att media har bristfällig kritisk inställning.
”Att detta kan ske utan skarpa protester från FN och många andra stater visar att utvecklingen bort från FN-stadgan och mot barbari har gått långt i världen.”
Det sk Adana avtalet med Syrien ger Turkiet rätt att gå in med marktrupper om Turkiets säkerhet hotas. Varför skall FN protestera mot ett sådant avtal? Vad i det avtalet strider det mot FN-stadgan?
Om ett land känner sin säkerhet hotad har det verkligen inte rätt att gå in med marktrupper I(eller flygstridskrafter). Man ska med alla medel försöka lösa konflikter med fredliga medel enligt FN-stadgan. Om militära medel ska användas ska beslut ske av säkerhetsrådet och hela operationen ledas av FN (ej av USA(och NATO m fl) som i Afghanistan, som i Libyen, i Korea, i Irak 1991) Se Ulf Karlströms blogginlägg 10/8 och LG Liljestrands 26/8, som också diskuterar problematiken med ”humanitär intervention” och R2P. I och med att FN så pass ofta agerat mer eller mindre ”på USA:s sida” har status för FN och FN-stadgan tyvärr försvagats.
Anders, det är Syrien som enligt avtalet har gett Turkiet rätten att gå in med trupper. FN har väl ingen rätt att upphäva avtalet?
Låter märkligt att ett land tillåter ett uppenbarligen fientligt (utbildar motståndsmän från olika länder i sitt land nära gränsen) annat land att gå in med trupper. Det finns mycket desinformation i Syrienfrågan. Vill gärna ha källa till avtalet etc.
Anders, googla på Adana agreement så får du hur många källor som helst. Det är alltid bra att ha information från flera synvinklar
Jag klistrar här in en kommentar från Ulla Johansson till dagens första inlägg om Syrien: ”I texten frågar intervjuaren: “Kan Syrien undvika samma öde som Libyen och Irak?” Issa Chaers svar blir av naturliga skäl något svävande. – Trots att så många av oss vill svara “ja” på en sådan fråga inser vi att har USA beslutat att krossa Syrien så fullföljer de beslutet. Pressar sina satellitstater i Mellanöstern (och Europa) att stödja terroristerna inne i Syrien till det bittra slutet. Eller NATO (USA) ingriper militärt. Stora demonstrationer protesterade en gång mot anfallet på Irak. Men nu har europeisk vänster helt tagit till sig medias propagandalögner som presenterat terroristerna som “rebeller” och “revolutionärer”. Svensk vänster särskilt naiva och lättmanipulerade. Tragiskt. – Upptrappningen nu av striderna vid turkisk-syriska grändsen gjorde förhoppningsvis många av oss trots allt misstänksamma. VARFÖR skulle syrisk militär angripa Turkiet och därmed riskera ett NATO-anfall på Syrien? En sådan aktion saknar all logik. Jag ger här länken till en artikel i Russia Today: http://rt.com/news/nato-mortar-syria-turkey-954/ Där Russia Today har källor som bekräftar vad många misstänkte: anfallet och beskjutningen utfördes av terroristerna för skylla detta på den syriska militären. Och provocera fram en upptrappning av striderna. – Icke ett ord om denna misstanke i svenska media. Icke ett ord. Vad har vi för informationsnytta av Bonnier och Schibsted?
Ulla Johansson”
Och är avtalet mellan Syrien och Turkiet, enligt vilket Turkiet får gå in på Syriens territorium en realitet?
Att ett påstående upprepas flera gånger ökar i sig inte sannolikheten av dess validitet eller tillförlitlighet. Vg se http://www.thetruthseeker.co.uk.
Det finns en litteratur om desinformation, det finns böcker av Herman & Chomsky och ganska nyligen av diMaggio (som jag hoppas summera i en kommande blogg).