12 svar till “Svensson – ingen antiimperialist II?”

1. […] som uttrycks på jinge.se mot Svenssons ståndpunkter är […]

2. Tyvärr vill Anders Svensson inte publicera mitt svar på sin blogg under motivering av att det rör sig om personangrepp. Detta bl.a. , då jag i tidigare version endast skrev ”Svensson ”- nu ändrat till ”Du, Anders Svensson”. Välkommen med kommentar här, Anders Svensson”!

3. Kan inte annat än att hålla med Anders Svensson i hans kritik då den innehåller många kloka ord. Att den kritik som framförs mot dig Anders är identisk både från ”höger” och ”vänster” borde få dig att reflektera över den istället för att bara avfärda den som strunt.

   För att vara mer konkret vad jag menar skall jag nedan sammanfatta kritiken:

   1) Mer eller mindre samtliga inlägg här på bloggen har som syfte att visa att all ondska kan härledas till USA. I alla skeenden i världen så argumenteras det (oftast i absurdum) att det är USA som styr och att det är USA som är orsaken till allt elände.

   2) USAs huvudmotståndare är länder som Ryssland, Kina, Iran, Syrien, Irak under Saddam, Libyen under Gadaffi och Nordkorea. Dessa är länder utan demokrati, utan grundläggande fri och rättigheter och utan respekt för mänskliga rättigheter. Dessa länder står oerhört långt borta från mitt idealsamhälle och de borde stå oerhört långt borta även från ditt idealsamhälle Anders. Därför är det precis som Anders Svensson påpekar oerhört positivt när dessa regimer försvagas och störtas för det ger en chans för dessa folk att få uppleva det vi i Sverige tar som självklart. Att en försvagning/störtning av dessa diktaturer skulle vara positivt för USA är för mig inget argument att stötta dessa brutala regimer (vilket du okritiskt gör Anders) och där är jag helt enig med Anders Svensson.

   För övrigt när det gäller referenser så trot jag du har missuppfattat det helt. Det är inte kvantitet utan kvalitet på referenserna som är viktigt. Det stämmer att kvantitativt har du många referenser Anders, men kvalitativt har du oerhört få.

   • Det är intressant att Tom Jensen, som i många blogginlägg skarpt kritiserat olika inlägg här i vanligen svepande ordalag, som regel från tämligen uttalad högerposition, är så positiv till inlägget från Anders Svensson, Socialistpartiet. Ja, båda har synpunkter som ligger nära Obamas, trots annan retorik av Anders Svensson (som i en del andra frågor har åsikter som ligger nära mina).
     1. De inlägg här som behandlar USA framför konkret kritik, som regel med mycket fakta och referenser. Gäller även andra inlägg. Varken Anders Svensson eller du Tom Jensen (med enstaka undantag) har några konkreta, faktaunderbyggda motargument.
     2. Dessa länder är inga idealländer för mig heller. Men de orsakar mycket mindre skada för andra länder i världen än USA, där demokratin minskat under senare år enligt jurister och experter. Vg se tidigare blogginlägg här – bemöt dem gärna konkret.

     Referenser- Svepande synpunkter som vanligt.

     • Fast han har rätt i sak, du har på tok för många referenser, ingen har möjlighet ens att läsa din länksamling. Jag har ALDRIG gjort det. Man bör länka till 2-3 källor max, förutom de twinglylänkar man ger..

   • Tom eftersom USA står bakom ca 80% av alla krig och annat jävelskap på den här planeten ska man också kritiseras för sitt mördande. Du ursäktar alla lögner och sväljer godtroget att USA-propaganda utan förbehåll. Och för din info så håller ditt idealsamhälle USA på att snabbt falla samman det är bara att åka över och se med egna ögon. USA är politiskt, ekonomiskt och moraliskt bankrutt det är bara att svälja den beska sanningen och fösöka stödja de krafter i USA som vill ha bort den kriminella gangsterorganisation som härjar i Washington.

4. Ingen förnekar att USA har strategiska intressen och att man som en stark ekonomisk och militär makt har förmåga att stå upp för dessa intressen. Detta innebär dock inte att världen kan förenklas till en modell där det endast finns ”imperialister” och ”anti-imperalister” där dessutom kriterierna för att sorteras in i den sista gruppen är så snäva att stora delar av vänstern inte platsar där (…Anders Svensson gör det uppenbarligen inte och man får väl också förmoda att Vänsterpartiet, landets enda substantiella vänsterparti, diskvalificerat sig genom sin syn på bland annat Syrienfrågan).

   Det är just denna svart-vita och förenklade världsbild som, enligt min uppfattning, Anders Svensson kritiserar och som är hans egentliga huvudpoäng. Du verkar inte förstå denna kritik utan hänger dig reflexmässigt åt ett försvar av detaljer i dina alster. Reflektera lite djupare i följande avsnitt i Anders Svenssons text:

   ”Jag stöder självklart upproren mot diktaturerna i Mellanöstern, men jag ger inte fem öre för islamisterna som jag anser är en reaktionär rörelse som försämrar världen och motverkar en demokratisk utveckling. En Mellanösterns religiösa motsvarighet till en europeiska fascismen. Följaktligen är jag motståndare till såväl diktatur, islamister som USA-imperialism.”

   Om man är motståndare till både diktatur, islamister och USA-imperialism räcker inte din intill banalitet förenklade modell med ”imperialister” och ”anti-imperialister”. Stödjer jag inte islamisterna, som är motståndare USA-imperialisten, definieras jag enligt din svart-vita världsbild, som saknar alla nyanser, är jag definitivt diskvalificerad såsom ”anti-imperialist” vilket enligt denna antingen-eller-modell gör mig till ”imperialist”.

   Världen, och alla de människor som samspelar i den, är en oändligt komplex mekanism, som inte låter sig beskrivas med förenklade modeller. Förkärleken till förenklade samhällsmodeller är, som jag ser det, en av grundorsakerna till socialismens misslyckande i de försök där den prövats men också en viktigt förklaring till vänsterns mycket svaga ställning.

   Utifrån är det lätt att instämma i Anders Svenssons slutord:

   ”…, vänstern försvagas av dessa människor, kampen för demokrati och socialism förstörs av dessa människor och deras världsfrånvända teorier och resonemang medverkar till att ge borgerliga media ammunition för att kritisera vänstern.”

   • Naturligtvis kan inte världen förenklas till imperialister och anti-imperialister. De allra flesta är kanske svårt att placera i någon av dessa fållor. Jag presenterar ingen svart-vit världsbild, lika litet som Anders Svensson. Han är medlem i ett parti som framträder som anti-imperialister och jag kan utifrån hans text konstatera att han missar USA-imperialismens roll i Irak och Syrien. Detta är en central fråga, och absolut ingen detaljfråga. Jag har massor av fakta för att stödja mina åsikter, han har knappast några – lika litet som du. En analys av imperialismen utvecklas i boken ”USA som världspolis” (se bloggsidan). Där kan du se något annat än en ”svart-vit världsbild”, som du utan någon närmare analys anför.
     Kapitel 10 • Är USA imperialistiskt? 282
     10.1 Inledning 282; 10.2 Även i USA talar man om imperialism
     och imperium 283; 10.3 Imperialismbegreppets historik
     286; 10.4. Uppfattningar om imperialism sedan 1970 293;
     10.5 Diskussioner om imperialism under 2000-talet 294; 10.6.
     Ett alternativt synsätt 298; 10.7 Problem kring imperialismteorier
     298; 10.8 USA-imperialismen idag – kännetecken 305;
     10.9 Sammanfattning 307; 10.10 Litteratur 308
     I det citatet du anför uppger sig Anders Svensson vara motståndare även till USA-imperialismen. Detta är bra! Men det kan uppfattas som ganska tom retorik då han inte kan se USA-imperialismens solklara, avgörande roll de Irak och Syrien.

     Anders Svensson slutord är tämligen intetsägande: Ingenstans nämner han det grundläggande problemet i demokratifrågan att ägandet av produktionsmedlen och kontrollen över jordens resurser inte finns i dagens demokrati som den vanligen uppfattas, och som Svensson tycks uppfatta det. ”..dessa människor och deras världsfrånvända teorier (som han inte alls presenterat)” – vad är det om inte flummigt? Jag vill tro att just sådant flummigt minskar intresset för vänstern. Vi måste slå borgerliga media med bättre analyser i stället.

5. ”Jag stöder självklart upproren mot diktaturerna i Mellanöstern, men jag ger inte fem öre för islamisterna som jag anpser är en reaktionär rörelse som försämrar världen och motverkar en demokratisk utveckling. En Mellanösterns religiösa motsvarighet till en europeiska fascismen. Följaktligen är jag motståndare till såväl diktatur, islamister som USA-imperialism.”

   Just detta stycke fann jag vara det som bäst illustrerar rundgången i Anders Svenssons text, (och tanke?)

   Det första Svensson skriver är att han stöder upproren i Mellanöstern i bestämd form i grammatisk mening vilket så klart pekar på att han syftar på de faktiska upproren som just nu pågår och inte enbart! ett motstånd mot diktatur som statsskick. Det senare håller alla vettiga människor med om. Huruvida uppror är ett lämpligt ord eller ej ska jag inte säga mer om än att jag själv inte tycker att det men använder det ändå nu för åsyftningens skull.

   Alla här kommenterande ogillar starkt diktaturer, islamister och USA-imperialism, eller imperialism rätt och slätt.

   När det är ett faktum att USA stöder ”upproret” i Syrien, vilket Obama, Clinton och Kerry har sagt att de gör bland annat i TV, när de som försöker genomföra ”upproret” är islamister som enligt egen uppgift via bland andra aktuellt på SVT 2 säger att de ska införa sharialagar om de segrar, hur kan man då uttala stöd för ett sådant företag?

   Om ”upprorsmakarna” vinner får Syrien precis det Svensson är motståndare till nämligen diktatur, islamism och USA-imperialism. De två första är tvärgivna och självuttalade, det tredje behöver man först lägga ihop ett plus ett för att komma fram till.

   Där i ligger rundgången i Svenssons tankar. Dessa två ståndpunkter ligger i direkt kollission med varandra oavsett vad övriga världen har att säga om vad som helst.

   Mvh Gustav Wilhelmi

6. Anders Romelsjö skiljer sig från sina kritiker härovan genom att han bedriver en högkvalitativ granskande analys med rikligt refererande till seriösa källor och dessutom bedriver opinionsbildning. Kritikerna med ytliga och svepande kommentarer utan angivande av källor försöker med övertalningsargument.
   Anders Svensson har nog hittat en karriärnisch genom sin hållning gentemot USA. För politiska varelser som inte drivs av sanningslidelse utan av en längtan efter inflytande kan det vara frestande att göra en sån resa. Det behöver inte vara frågan om en medvetet korrupt hållning utan antagligen om önsketänkande. Till det tillkommer att det krävs mer intellektuell ansträngning att genomskåda erfarna angloamerikanska konspiratörer som sedan 1800 talet systematiskt manipulerat progressiva revolutionära krafter överallt. JPMorgan talade om att låta dem ’blow off steam’ i sina organisationer men att lätt kunna stänga av dem om de radikaliserades för mycket. Det finns gott om harmlös akademisk marxistisk verksamhet i Usa som aldrig får några konsekvenser. De utgör en tämjd opposition. När det gäller arabiska våren och andra färgrevolutioner märks det att Anders Rs kritiker helt enkelt inte är några läsande och vetgiriga människor. För den som har ärligt uppsåt finns det överväldigande bevisning mot Usa lätt tillgänglig på många håll. Inte minst från frihetliga, inte ett dugg röda, amerikanska källor. En ofta citerad källa är Seymour Hersh artikel the redirection från 2007 som beskriver hur Usas tankesmedjor planerade att destabilisera MÖ precis som skett.

7. Det är rätt symptomatiskt för offer för medial hjärntvätt att de missar grundläggande fakta som t ex att USA är en oligarki, inte en demokrati.

   America is an oligarchy, not a democracy or republic, university study finds
   http://www.washingtontimes.com/news/2014/apr/21/americas-oligarchy-not-democracy-or-republic-unive/

   Amerikaner i allmänhet styr alltså inte över den amerikanska utrikespolitik som skapat utan jämförelse flest krigsoffer sedan andra världskriget, utan den klick 1% som occupy wall street protestrerade emot, är de oligarker som tjänar på dessa krig.

   Det är något som bekvämt undviks att ta upp när man pekar finger åt putin och andra ”bad guys” i den mediala serietidningsvärldsbild som pumpas ut dagligen och så många verka leva i.

8. […] Mer: SkD1, 2 NSK1, 2, Jinge1, 2, 3, Röda Malmö, Dagen1, 2, 3, 4, 5, Läs även andra bloggares åsikter om Revolutioner, […]