Svenska ambassadören desinformerade om Kuba

Desinformation om Kuba har nu pågått i över 50 år. Okritiskt har osanna uppgifter i USA:s intresse förts ut, även av människor som borde vetat mer.

Ett exempel på detta i denna artikel som publicerades första gången här för ett år sedan. Lika aktuell idag!

Denna artikel är skriven av Zoltan Tiroler som är medlem i Svensk-kubanska föreningen och en av landets främsta experter på Kuba. Han och har tidigare förstärkt denna blogg med flera inlägg. Nu har han reagerat på en intervju med Sveriges avgående ambassadör i Kuba. Man kan ju undra om en person som denna ambassadör kan representera sitt land på ett acceptabelt sätt.

Artikeln.
”Det är en märklig upplevelse att lyssna på Sveriges avgående ambassadör i Kuba, Elisabeth Eklund på Studio 1 den 19 juli.Studie 1 19/7 Hon pratar om hur eländigt landet är med arbetslöshet, varubrist, dåliga bostäder, ”svårt att finna mat” och så vidare. Reportern frågar (heder åt denne) hur Kuba står sig jämfört med andra länder i regionen. Det tycker ambassadören inte är relevant! Så fortsätter hon istället uppräkningen på allt elände. Ambassadören slår också fast att Kuba inte har en hållbar ekonomisk utveckling och ”ingen produktion” (!) Som sitt slutgiltiga argument uppger hon att priset på en liter grädde är 150 kr, samtidigt som månadslönerna ligger under 200 kr.

Kuba imagesCAD0JAQF

Det måste vara ett märkligt land, detta Kuba! Skolbarnen får en liter mjölk om dagen. FN/UNICEF konstaterar att Kuba är det enda landet i Latinamerika där det inte förekommer undernäring bland barn. FN/FAO framhåller Kuba som det mest framgångsrika landet i Latinamerika när det gäller just matförsörjning. Hungern är utrotad i Kuba, medan 53 miljoner människor hungrar enbart i övriga Latinamerika. Även om inte ambassadören vill det, kan man tycka att det är högst relevant att jämföra med regionens hunger, barnarbete, sociala misär och otrygghet. Medellivslängden är högre och barnadödligheten lägre än i USA! Enligt Världsbanken 2015 har Kuba det bästa utbildningssystemet i världsdelen. Och enligt UNESCO: ”Kuba, ett av de fattigaste länderna i LA har de högsta resultaten i undervisningen.”

Havanna imagesCA3XREEA

Kuba är det enda landet i Latinamerika och det enda landet i 3:e världen som ligger bland de tio främsta i HDI (Human Development Index) vad gäller medellivslängd, utbildning och levnadsstandard enligt FN:s Utvecklingsprogram. Den kubanska sociala säkerheten för arbetarskydd är ”närmast ett mirakel jämfört med andra länder” enligt chefen Daniel Martinez på Internationel Labour Organisation, ILO. Här finns inte paramilitär och knarkhandel som i Colombia, förföljelse och politiska mord som i Honduras, tortyr och försvinnanden som i Mexiko
Ukraina embargo
Uppräkningen skulle kunna fortsätta. Till exempel med Kubas stöd till andra fattiga länder med läkare, lärare, utbildning och experter. Ett solidariskt stöd som saknar motstycke i världen. Och det trots att USA:s mördande blockad fortfarande är i full effekt och kollektivt straffar alla kubaner. Men av allt det positiva har ambassadören inte sett något. De ideologiska skyddslapparna täcker både öron, näsa och hjärna.

i Andra om: Kuba, ,,, , , , , , ,

  63 comments for “Svenska ambassadören desinformerade om Kuba

  1. 30 juli, 2016 at 06:35

    Jag befinner mig själv i vad som anses vara den största demokratin i Asien, Indien och jobbar med utsatta barn och ungdomar. Indien hyllas för deras ekonomiska tillväxt. Jag undrar när den ska synas? Jag har ser mest hunger, brist på sjukvård, brist på tillgång till utbildning, barnarbete, och en oändlig misär. Jag har besökt Kuba och det är fattigt men det finns ingen svält, människor är välutbildade. Jag har inte sett barn svälta eller dö på grund av enkla sjukdomar som går att vaccinera mot. Det som den ekonomiska boomen i Indien orsakat är att förstärka klyftorna, de fattiga har blivit än mer fattiga! Omplacera ambassadören och låt henne leva under samma omständigheter som större delen av befolkningen här lever.

  2. 30 juli, 2016 at 06:35

    Jag befinner mig själv i vad som anses vara den största demokratin i Asien, Indien och jobbar med utsatta barn och ungdomar. Indien hyllas för deras ekonomiska tillväxt. Jag undrar när den ska synas? Jag har ser mest hunger, brist på sjukvård, brist på tillgång till utbildning, barnarbete, och en oändlig misär. Jag har besökt Kuba och det är fattigt men det finns ingen svält, människor är välutbildade. Jag har inte sett barn svälta eller dö på grund av enkla sjukdomar som går att vaccinera mot. Det som den ekonomiska boomen i Indien orsakat är att förstärka klyftorna, de fattiga har blivit än mer fattiga! Omplacera ambassadören och låt henne leva under samma omständigheter som större delen av befolkningen här lever.

  3. Venceremos!
    30 juli, 2016 at 07:27

    Och det finns fler analfabeter i USA än i Kuba. Och på tal om det borde Eklund har korrekturläst texten om ”Svenska ambassaden i Kuba” – där beskrivs hon nämligen som en han (hur är det med läskunningheten, ambassadör, eh?).

    ”Sveriges ambassad i Havana – är ett bilateralt uppdrag i Kuba bland annat för att främja Svenska intressen i Kuba. Ambassaden spelar också en viktig roll när det gäller utvecklingssamarbete, kulturella frågor och kontakter med lokal press. Den Svenska ambassaden i Havana leds av Elisabeth Eklund – Sveriges ambassadör i Kuba och han nås per telefon (+53) 7 204 28 31 eller e-post ambassaden.havanna@gov.se

    http://www.svenska-ambassaden.com/Ambassad/11308/Sverige-i-Havana

    Hennes tirad om ”eländen” i Kuba fick mig att tänka på det som kallas robot journalistik. Men jag visste inte att det finns även robot ambassadörer som lever i det blåa. Snart kommer högern att anklaga Kuba för att vara en ö!

    Till alla som älskar Kuba, landet som inte kuvades av världsgangstern USA, E viva Kuba! venceremos!

  4. Ben-Hur
    30 juli, 2016 at 08:11

    Har varit en del på Cuba! Har inte sett den brist på varor i de vanliga butikerna som ambassadören nämde! Har bara sett mestadels lyckliga och friska människor! Ambassadören kanske aldrig lämnade residenset!

  5. Leif Elinder
    30 juli, 2016 at 08:34

    Det bestående intrycket är att ambassadör Elisabeth Eklund fört fram de synpunkter om Kuba som regeringen vill att hon skall framföra.

  6. Hemlöshet ett stort och växande problem i USA
    30 juli, 2016 at 09:05

    Hur många hemlösa finns i USA? 10,000, 100,000 eller en miljon kanske?
    Hur många finns i Kuba – NADA, NOLL, INTET!!!!

    Tips till Eklund: du får jätte gärna lägga detta till din eländes lista

    http://www.globalresearch.ca/neo-con-west-and-global-destruction/5538644

    • 30 juli, 2016 at 10:35

      Jag har sett siffror som ungefär 3-4 miljoner hemlösa i USA, samtidigt som ca 15 miljoner bostäder står tomma.
      Det hade varit något att raljera över för representanterna för vår Washingtontrogna regim, om de förhållandena hade gällt på Kuba. Tänk vilket hopplöst dysfunktionellt system!

    • Vill du ha kvalificerad vård? Åk till Kuba!
      31 juli, 2016 at 14:00

      Th Guardian beskrev så här om över två decenniers insatser av Kubanska läkare för offren för Chernobyl katastrofen.

      https://www.theguardian.com/world/2009/jul/02/cuba-chernobyl-health-children

      Har Sverige skickat några? Frågade Unesco Sverige om hjälp då katastrofen var framme? De frågade Kuba däremot om hjälp. Detta ”eländets land” har lyckats med eländet att ha duktiga banerläkare och det beklagas av Elisabeth Ekelund )bättre känt som EE). Patetiskt!

  7. Peter Grafström
    30 juli, 2016 at 17:50

    Castro’s Kuba är inget positivt exempel sett utifrån uppåtsträvande västerländska materialisters perspektiv som ser just fattigdomen som avgörande negativt och den begränsade friheten. En del av Kubas begränsningar är en följd av Usas blockad även om borgerliga kritiker antagligen vill hävda kommunismen som orsak. Hur som helst Kuba lockar inte folk som vill ha västerländsk levnadsstandard. Varför skriver jag nu detta?
    Jo därför att det finns en gåta som söker sin lösning. Nämligen gåtan om att Castro hjälptes till makten av den amerikanska eliten. Och grisbuktsinvasionen saboterades av samma elit. Så dom ville inte ha bort Castro. Påståenden om otaliga mordförsök är nonsens. Usa misslyckas inte så många ggr om dom verkligen vill mörda.
    Vad har Usa velat uppnå med detta? Att placera en lagom liten fiende så nära att det går att skrämma Usas befolkning? Att se till att ett avskräckande exempel på kommunismen i praktiken statueras? Avskräckande för dom som vill ha högre standard. Kommunism=fattigdom. Eller handlade det ursprungligen om att frammana Kubakrisen?
    Även Sandinisterna erhöll liknande stöd där diktatorn Somosas vapenleveranser hölls inne. Men i det fallet tycks Reagan ha varit en outsider för han började ju bekämpa dom.

    • 30 juli, 2016 at 18:18

      Det olagliga embargot har varit mycket kännbart för Kuba. Den kubanska revolutionen behövde inte stöd av USA efter vad jag förstår. Mycket snart utsågs Castro till fiende. Upprepade mordförsök är nog ganska väl belagt.

    • 30 juli, 2016 at 20:19

      Peter Grafström levererar en historieskrivning som går tvärs emot den
      vedertagna. För att ha någon som helst trovärdighet krävs en omfattande
      dokumentation, vilket han nog för svårt att leverera. Att Kuba
      materiellt sett är fattigt är ingen som förnekar, allra minst kubanerna.
      Den enskilt största orsaken är USA:s blockad. Inget land i världen
      behöver betala så mycket för sin import och få så dåligt betalt för sin
      export som Kuba, pga blockaden. (Detta då transporterna fördyras då
      båtar inte får angöra hamnar i USA om de varit i Kuba och kubanska
      komponenter inte får användas om en produkt ska säljas vidare på den
      nordamerikanska marknaden)

      Faktum är att USA hela tiden varit emot den kubanska revolutionen. I
      början fanns i vissa kretsar tron att man skulle kunna kontrollera Fidel
      och den nya regeringen. Men när denna gjorde allvar av sitt program och
      genomförde jordreformen kom blockad, sabotage och invasion. Efter den
      misslyckade invasionen 1961 blev det snarast en besatthet i Vita Huset
      (enligt Robert Kennedy) att med alla till buds stående medel störta
      Kubas regering. ”Det oavsett resursbehov i form av pengar, människor
      eller utrustning”. Det målet står fast än idag och har kostat åtskilliga
      liv och många miljoner dollar.

      Mordförsöken är väl belagda. Erkända både från USA och Kuba. I filmen
      ”638 sätt att mörda Castro” intervjuas bland annat företrädare för CIA
      om detta.

      Om än inte Kuba är ett föredöme i Västeuropa så är det det i stora delar
      av världen som hungrar efter utbildning, hälsa, mat och trygghet.

      PS Vad gäller Nicaragua: Somozadynastin tillsattes av USA efter mordet
      på Sandino. Men USA tar sin hand från förbrukade diktatorer när det
      passar dem. Somoza var en sådan i slutet. För övrigt kallade Roosevelt
      Somoza för ”our son of a bitch”.

      • Peter Grafström
        30 juli, 2016 at 22:23

        Usas ambassadör vid den aktuella tiden har levererat den dokumentationen du efterfrågar beträffande State departments New York Times och Cia’s stöd till Castro både med att inte hindra vapenleveranserna till Castro samtidigt med att man höll inne med redan sen länge betalda vapenleveranser till Battista. Jag vill minnas att han även berättar om Cia’s direkta inblandning i vapenleveranser i ngt fall. Han hävdar att Usa kände till Castro’s kommunistiska sympatier sen 1948 då han var inblandad i revolutionära aktiviteter i sydamerika. Earl E T Smith, the Fourth floor heter hans bok. Titeln syftar på våningen under den där John Foster Dulles höll till och Dulles urskuldas av Smith som inte tror att han och presidenten visste om det. Att grisbukten avsiktligt saboterades kan du läsa om i den initierade insidern Fletcher Prouty’s böcker. Minns inte om det var boken The Secret Team eller hans bok om JFK.
        En av Castro’s trofasta allierade commandante’s som inte var kommunist dog ju kort efter revolutionen vilket antikommunister tolkar som bevis på Castro’s metoder. Det tror inte jag men däremot skulle man kunna misstänka Cia som är experter på att iscensätta flygolyckor.
        Om du tror på fullt allvar att Usa inte skulle klara av att mörda Castro då blir jag mållös. Dom kan mörda vem som helst, men vissa mål kan förstås leda till repressalier som får dom att avstå eller till att dom ger någon en oönskad martyrstatus. Men det är ju inte vad dom hävdar.
        Du är naiv som litar på Usas försäkringar om 638 allvarligt menade försök.
        Jag har inget att invända mot det du säger om dom som ser positivt på Kuba.
        Det som hände efter Grisbukten var ju i retoriken och propagandan anti-Kubanskt men det bevisar inte att dom verkligen var angelägna att få bort honom. Däremot att göra det svårt och undvika att skapa ett positivt exempel, sett ur materialisters synvinkel, det har Usa uttryckt. Och det var det jag åsyftade i min föreg kommentar.

        • 31 juli, 2016 at 11:58

          Att diskutera med PG är väl som att diskutera med konspirationsteoretiker som är övertygade om att människan aldrig varit på månen, att attentaten 11/9 var en bluff, att ”chemtrails” är till för att passivisera oss osv.

          Både Grisbuktsinvasionen och mordförsöken på Fidel Castro är mycket väl dokumenterade. Hemligstämplade dokument i USA har numera offentliggjorts, konferenser med de inblandade har hållits. Historiker som Howard Zinn och William Blum, samt avhoppade CIA-agenter som Philip Agee har för mig betydligt större trovärdighet än de obskyra källor som PG hänvisar till. Blotta tanken att CIA skulle kunna misslyckas gör PG mållös. Men lyckligtvis har CIA huggit i sten åtskilliga gånger genom historien.

          Att påstå att USA medvetet ville misslyckas med invasionen är befängt. Fiaskot skapade en djup kris för Kennedy-administrationen. USA har varit väldigt beslutsam i försöken att ”störta Castro” under snart 60 år. Ofantliga resurser har satsats på detta. Och det har inte varit på skoj, PG!

          • Peter Grafström
            31 juli, 2016 at 19:35

            Zoltan,
            Beträffande Castro. Visst har dom gjort riktiga mordförsök det tror jag också men att dom inte lyckats till slut måste väl bero på att dom inte hade samma vilja som i andra fall. Usa hyrde ju Guantanamo. Kanske fanns det pga det ngn hemlig garanti för hans beskydd som inte var känd för mordorganisatörerna.
            Och visst var det en djup kris för Kennedyadministrationen. Det var ju det som var meningen. Hökarna ville ju ha konfrontation med Sovjet.

            • 1 augusti, 2016 at 11:27

              50 års blockad, straffande ett helt folk måste för sadisten kännas bra mycket bättre än Hiroshima.. Vi har ju de facto att göra med djupa, svåra personliga besvikelser, utifrån maktmissbrukets perspektiv.. Maktfullkomlighet är invändningsfri. Dessutom skrämde säkert gensvaret och att Kuba slog tillbaka invasionen. JFK vägrade tro de skriande beskrivningarna och behoven.. Någon i Uz lärde sig säkert något av Eisenhowers tal.

              Utlösningen fick väl samma maktens marionetter och de som höll i snörena när de fick slakta folkets älskade president JFK och hans bror Robert några år senare.. Han och brodern kunde ju alltså ställa till med mycket mer problem än Castro och folket på en liten ö. Liksom MLK och MX utgjorde rigida faror, ja sjukdomar i landskapet. Sydafrikas metoder skämdes inte för sig i moderlandet som inledningsvis såg miljontals indianer som lämpligt slaktoffer åt framgångens gud..

              Annars gick ju Thailand alldeles utmärkt att forma till ett sexnäste för alla smakriktningar när Kuba vägrade växa som spelhåla och ett horhus under militära hedersbetygelser.. Förtryckets villkor att bli semesterorter likt Thailand, Spanien och andra leder mig till gissningen att inget verkar gått som du vill PG… Där fick revolutionerna fritt spelrum under diktatorskapet och fattigdom och orättvisor lämnar många värre exempel på att dina halvhjärtade teorier kom ur samma skrivbordslåda som falseflag-produktionerna…

              • Peter Grafström
                1 augusti, 2016 at 16:07

                Castoropollux
                ”Inget verkar ha gått som jag vill”
                Det är nog sant veftersom allt hittills har varit imperialisternas verk.
                Men jag har aldrig varit hård kritiken mot Castro-regimen men jag lyssnar på andras kritik och anser att den kritiken behövs även om inte NWO hade varit med i bilden. Iom att den faktiskt är med i bilden och iom att finans och företagsoligarkin orsakade bolshevikrevolutionen har jag snarast varit förstående för Sovjets och andras dilemman och inte fördömande.
                Jag är för kyligt neutral för din smak och vad du syftar på med falskflagg förstår jag inte i detta sammanhang, Castro gillade läget bara. I Kina trodde Maoisterna på att dom hade gelikar bland den brittiska eliten så varför skulle inte Castro kunna tro samma om NYT om det samtidigt gynnade hans planer? Det finns dom som gör mer långtgående påståenden om hans samröre med eliterna men det har jag hittills valt att ignorera. I fallet Marx går det däremot inte att ignorera.

                • 2 augusti, 2016 at 12:07

                  ” finans och företagsoligarkin orsakade bolshevikrevolutionen finans och företagsoligarkin orsakade bolshevikrevolutionen”.

                  Deras huvudsakliga intresse var att sätta och vidmakthålla ramarna för att oavsett vem som satt vid makten skulle de tjäna storkovan på allt som producerades och investerades i..

                  • Peter Grafström
                    2 augusti, 2016 at 14:37

                    Dom västkapitalister som låg bakom bolshevikrevolutionen var inte alls nöjda att låta andra sätta ramarna som du tror. Då hade dom kunnat fortsätta samarbeta med Ryssland som Nobel gjorde och som Sovjetskribenter långt senare beskrev i positiva ordalag. Nej i väst ville man sopa undan självständig nationalism oavsett om det var monarki eller annat. Dokument beslagtagna från Grande Orient visade både hur bankirerna betalade revolutionen och att Ryssland straffades för att dom inte inordnade sig i västs maktstruktur.
                    Världen önskades vara helt under en finans och företagskartells kontroll.
                    Det var därför revolutioner sparkades igång under 1800-talet inte för att befria massorna även om den förevändningen användes i propagandan.

                    • 2 augusti, 2016 at 15:00

                      Och över 10 länder invaderade Ryssland efter Oktoberrevolutionen för att hjälpa kontrarevolutionen.

                    • Peter Grafström
                      2 augusti, 2016 at 15:36

                      Ja det var visst 20 länder men ögonvittnen har redogjort för att britterna obstruerade kontrarevolutionen. Dels genom att sända idel obrukbara vapen, dels genom att själva obstruera i striden, så en rysk nationalistgeneral sade att det är värre att ha britterna som allierad än som fiende. Britterna ville definitivt inte ha tillbaka ett nationalistiskt Ryssland bara möra upp offret för att komma över naturtillgångarna billigt.

                    • 2 augusti, 2016 at 18:16

                      Hur pass tillförlitliga är dessa ögonvittnen? Vilken betydelse hade detta? Flera andra länder anföll också Sovjetunionen.

                    • Peter Grafström
                      3 augusti, 2016 at 00:24

                      Journalisten Alexandr Kuprin följde med general Yudenich 1919 utanför st Petersburg
                      utdrag från kapitel XVIII. Reträtt, ur texten Kupolen på St Isaac av Dalmatien av Alexander Kuprin från 1928 (ryskt original)
                      ”Britterna utlovade vapen, ammunition, uniformer och mat.
                      Det hade varit bättre om de inget lovat – gevären tålde bara att avlossa tre skott, sen kärvade de.
                      Deras tanks var av den äldsta typen som krävde ständiga reparationer och efter 400m haltade de tillbaka in till staden. Den franska typen av tanks ’Bebe’ var mycket bra, men de var under befäl av britterna, som hävdade att tanks enbart syftade till att inge fruktan på avstånd men inte engagera sig i strid.
                      En dag när britterna som satt i Bebe vägrade avancera knackade Permikina på dörren och frågade ’vem är du?’. En lång blond officer i brittisk uniformsrock öppnade och svarade ’En brittisk arme-officer. Permikina gav dem tre minuter att lyda ordern under hot om att annars skjuta dem alla
                      Britterna skickade flygplan men med felaktiga propellrar.
                      vapen som inte gick att använda. Kanoner med granater utan sprängladdning.
                      De skickade fäktningsattiraljer, bröstskydd masker handskar etc.”

                      Vid samma tid i det amerikanska parlamentet sker en expertutfrågning om varför Usa stöder bolshevikerna varvid svaret blir att det är väl inte bra för oss om Ryssland är konkurrenskraftigt kapitalistiskt. källa Anthony Suttons solida arkivforskning i Wall Street and the Bolshevik revolution
                      Kanada hade 4000 varav bara en handfull deltog enligt wiki
                      Det stupade visst 500 angloamerikaner på andra frontavsnitt

                    • 3 augusti, 2016 at 06:43

                      Vilket inte alls motsäger alla uppgifter om betydande stöd för revolutionen och den nya Röda armén i dess strider mot de ”vita” arméerna i inbördeskriget

                    • Peter Grafström
                      3 augusti, 2016 at 12:47

                      Givetvis fanns det ett betydande stöd för revolutionen. Båda sidor var ju för. Interventionskriget underlättade ju för värvning av miljontals soldater till Bolshevikerna vilket var angloamerikanernas avsikt.
                      Imperialisterna i vår tid iscensätter folkresningar på löpande band mha sina tankesmedjor, NGOer och penningpåsar. Många av dom som ansluter sig är äkta i sitt engagemang men likväl grundlurade. En del av dom tex dom som deltog 1989 i Kina har senare erkänt att dom var lurade. Säkert är det analogt med Libyer och Syrier.
                      Det finns vittnen även från 1914 just före krigsutbrottet som berättar om hur dom viglades upp till en revolt och betaldes med 3-rubelsedlar utan att dom visste varför.
                      Syftet var att britterna ville få tyske ambassadören att tro att Ryssland inte skulle gå i krig så att det skulle gå att hålla löftet till Österrike rörande konflikten med Serbien utan att det eskalerade.

            • 1 augusti, 2016 at 11:55

              Guantanamo skrevs kontrakt om långt tidigare än Batista. Det blir wikin som får ta dig i hand PG. Om du vill? https://sv.wikipedia.org/wiki/Guant%C3%A1namobasen

              • 1 augusti, 2016 at 12:00

                Gitmo är ju platsen där Al-Qaida utbildas i bekännelser på känt CIA-manér. Annars hade ju Uz inga terrorister att peka ut för sina fantasifulla anklagelseakter med 100 åtalspunkter. Tillgången motsvarar inte alls efterfrågan så då löser man det med anklagelseakter ingen människa kan bemästra och det får ju fantasin finna sig då ingen i Al-Qaida är mänsklig utan mer lika fantasifoster…

                • Peter Grafström
                  1 augusti, 2016 at 17:26

                  Castoropollux
                  Det var en thriller betitlad Turks Caios om hur en brittisk politiker genom att Guantanamos(?) fängelser var 10ggr överprissatta kunde tjäna rejält med pengar på mellanskillnaden för tortyraktiviteten.
                  Filmen slutade med att två britter som avslöjat det tvingades leva på flykt.
                  Dom gjorde en poäng av att offshore territorierna ifråga hade en sorts dubbelt styre så att polisen där kunde släppa iväg dom lagligt trots att mäktiga intressen tänkte kasta dom i fängelse eller ngt värre.
                  En av dessa brittiska whistleblowers som hörde av en Cia-agent att det finns 21 triljoner gömde i offshorekonton kommenterade var tog begreppet skam vägen?

              • Peter Grafström
                1 augusti, 2016 at 17:13

                En revolution med hemligt samarbete med Usa ger ett bra skäl till varför det fanns samförstånd om basen.
                Nationalisering av företag som också skedde innebär regelbrott.
                Skillnaden är förstås det direkta hot som militären utgör jmf med enskilda företag.
                Vågade Castro inte driva bort dom på hela tiden eller fick han ngt värdefullt i utbyte?
                Castros soldater vågade ju kriga mot Usas proxies i Angola.
                Ingen av oss vet säkert vad som döljer sig av hemliga samförstånd och nu har vi väl ordat nog om det.

                • 2 augusti, 2016 at 12:13

                  Så Du tycker fortfarande att Castros kamp för att få bort amerikanarna från Guantanamo är skitsnack? Förutom att inte ens läst det…

                  Inte heller förstår Du mitt påpekande om hur du reläar falseflagprodudukterna utan att tänka efter annat än med ”din bästa förmåga”. Frotterandet med det du önskar är eliten känns genant för mig som betraktare. Det behöver du inte hysa betänkligheter om..

                  • Peter Grafström
                    2 augusti, 2016 at 14:56

                    Castoropollux
                    Det är ingen motsägelse i att Castro i ord angriper det officiella Usa och ändå har andra kontakter. Alla länder har det. Och jag vet fortfarande inte vad du menar med falsk flagg.
                    En mordkomplott som förråds är ingen falsk flagg om vi antar att det som jag misstänker rörde sig om läckor.
                    Falsk flagg däremot var det när Usa angrep Spaniens välde genom att spränga sitt eget fartyg vilket ledde till att Spanien förlorade Kuba.
                    Falsk flagg var det även innan dom erövrade Texas.

                    • 2 augusti, 2016 at 18:46

                      Det vore ju klädsamt för din argumentering om du läste hur ord och handling följts åt i sättet att motarbeta det amerikanska ägandet av Guantanamo.

                      Folkvilja, enighet och mostånd till allt skulle återföra en Batista till makten på Kuba hade iaf fått mig att hålla ett vaksamt öga på allt. Men tydligen inte dig. Du hade sovit eftersom revolutionen blott var en annan kupp och det inget fanns att varken bekämpa eller rädas av skräckväldet….

                    • Peter Grafström
                      3 augusti, 2016 at 00:38

                      Castoropollux
                      OK jag hade sovit

                    • 3 augusti, 2016 at 11:43

                      Sd som inte är särskilt bekymrade om kunskapsnivån bland de trogna och de som går för fulla halsar borde uppmuntra sina anhängare att bli kommunister. Se så bra det går….

                    • 3 augusti, 2016 at 13:24

                      ?

                    • Peter Grafström
                      3 augusti, 2016 at 14:30

                      Castoropollux
                      Jag tror inte SD lockas, men Kerstin Thorwall som var ekonomiskt välbeställd verkade trivas med människornas sinnelag där när hon besökte Kuba.

    • ERIK
      30 juli, 2016 at 21:43

      Peter, du har fel. Castro hjälptes till makten av dåvarande regeringen på Island, som ville ville komma åt en ö med varmare klimat som alternativ när vädret på Island blir för djävligt!

      • Ben
        30 juli, 2016 at 23:59

        Haha Erik, en intressant syn på saker och ting, jag skulle inte missunna islänningarna ett bättre klimat!
        Å andra sidan måste jag hålla med Peter Grafström. Dolt bakom ytliga händelser inom världspolitiken fungerar ofta krafter som fungerar på en helt annan nivå än vi andra gör. Olyckligtvis!……. Mottot för Mossad är: ”By Way of Deception Thou Shall Make War”. Jag tänker att det lika gärna kunde vara: ” By way of deception, thou shall cause geopolitical changes”. Vid det här laget är det väl känt att den kommunistiska revolutionen i Ryssland åstadkoms med hjälp av den ekonomiska eliten i västvärlden. Här är ett utdrag som belyser hur folk har förts om ljuset i generationer:

        ”Communists always portray their drive for world domination in terms of serving the people. Not surprisingly, many suckers swallow this bait. (I did.) But, why do these dupes include the US State Dept. and media establishment? The US government, media and most corporations are controlled by the central banking cartel, i.e. the Rothschilds, Warburgs, Rockefellers etc. These are the same people who sponsored Communism.

        The guiding principle behind world events is their plan to translate their monopoly over government credit into a world monopoly of power, business, culture and religion.

        These bankers use a Hegelian dialectic to achieve their end. They created both Capitalism and Communism as thesis and antithesis. Their aim is a synthesis, combining the political and cultural tyranny of Communism with the appearance of Capitalist free markets. China or even Cuba may be the end model for the New World Order.

        In 1953, Ford Foundation President, H. Rowan Gaither told Congressional Investigator Norman Dodd that his instructions were to use ”our grant-making power so to alter our life in the United States that we can be comfortably merged with the Soviet Union.” – See more at: http://henrymakow.com/the_death_wish_of_western_civi.html

        • 1 augusti, 2016 at 11:48

          I Tyskland var det andra gången socialistiska partiet förbjöds på 30-talet. Det är verkligen inget konstigt att de inflytelserika försöker styra en revolution med sina pengar. Det har alltid funnits en plan B för alla eventualiteter.. Den kraften skiljer sig inte under fattiga villkor särskilt mycket från de penningstinna fatwor som utdelas under vad som också är maktmissbruk med stor fattigdom annars skulle ju miraklet inte fungera. Vi har väl fått lotterierna istället..som något av en chans att i den uselt upplysta tunneln se något ljus. Att behålla makten och kontrollen har varit a och o sedan ljuset skapades.

          Behåller ett land makten över penningskapandet och investeringarna kan det komma långt på sin väg till frihet.

          • Ben
            2 augusti, 2016 at 03:05

            ”Behåller ett land makten över penningskapandet och investeringarna kan det komma långt på sin väg till frihet.”

            Det stämmer nog bra det ……i en värld där nationella säkerhets-organisationer säkrade en nations välstånd och säkerhet i stället för att vara indrivare till de internationella bankerna.

            USA anföll Irak när Saddam inte ville ha betalt i dollars mera. Anföll Lybien då Khadaffi ville införa en guld-dinar. Iran är i farozonen eftersom de vill ha betalt i euro. I slutet av 1800-talet fanns ett annat land som förde liknande ekonomisk politik. Sedermera genomgick det landet en revolution, i moderna termer kan man kalla det en ’Color revolution’! Gissa vilket land det var! Svar: Ryssland.
            Se nedan för information om den färg-revolutionen:
            http://henrymakow.com/2015/02/Central-Bank-Scam-Explains-World.html

    • 31 juli, 2016 at 10:33

      Tillsammans har Kuba och dess folk trots blockad och embargon lyckats så väl att deras utbildningssystem står i världsklass..

      Vad du hela tiden missar Grafström vid dina ”hälsobrunnar av fiktiv information” är att maktmissbruk inte tål några misslyckanden, därav följer att de vill påskina sin förluster som alternativa metoder.. Det är ju också ett sätt att behålla ”ditt förtroende” och andras, trots falsarierna, drömmarna och illusionerna.. Din ständiga misstro till kommunism, socialism har försatt medvetandet i en något prekär och okritisk situation..

      Bildning är dyrbart eftersom dess djupaste mening är acceptans av allas lika värde. Det är väl därför USA’s skolor har så svårt att dela med sig och ser till att bildningsdörrarna har reglar och sjujäkla lås och medlen hålls inlåsta för att blott nå några få utvalda ska få doktrineringen att all makt utgår från dem, även den halvhjärtade, halvkvävda, misslynta och misslyckade…. Temat för dess hela konstruktion är ju att få massan att tro att inget annat kan vara bättre och där visar sig klassen på din examen ständigt.

      Kubas vilja att hjälpa och skicka sjukvårdspersonal vid katastrofer är för landet ”lidande under kommunism och diktatur” enastående. Medan fattigdomen i USA står i en klass för sig för att inte tala om hur illa ställt det är med sjukvården. Villfarelserna är så stora och fördummande att hotet om sjukvård åt alla kan beskrivas och kallas kommunism…

      Den lokale rasisten och kommunisthataren skulle läxa upp mig om Kuba och motargumentet om fri sjukvård, fri skola, fri universitetsutbildning verkade blott som bränsle på det otyglade högröstade hatet och föraktet. Så repliken fick ju bli att ”Svensk skola producerade bara gaphalsar”.. Vilket på ett magiskt sätt förpassade trollet till den tysta skogen. Turligt nog vart jag aldrig en av dessa strupar villig att vomera överallt….

      Faktiskt kan ju dessa längta efter skattesänkningar och nyfattigdom bara alla drabbas lika illa.. Att det inte är skolans fel att dessa inget hopp har gör dem ju ingenting med nedrustningen av skol- och vård-system pågår. Bara någon lovar skattesänkningar.. De har aldrig satt värde på sig eller sett sina möjligheter och drar gärna ner andra i sitt träsk.

      När ska du Grafström inse att vad som verkar vara ”nyttiga idioms särart” blott tjänar orättvisorna? Att demokrati likasom ismer kan missbrukas och vanställas?

      • Peter Grafström
        31 juli, 2016 at 18:39

        Castoropollux, sanningen är inte till din belåtenhet.
        Jag känner empati i det avseendet att jag förstår att den kubanska revolutionen representerar något vackert för många. Och att man är en glädjedödare när man påstår att det är dom rikas teater på många håll snarare än autentiska skeenden..
        Jag kan tänka mig att dom såg hur det gick med Che. Han blev posterboy över hela världen. Dom ville kanske inte ge Castro ett martyrskap.
        När Usa inte vill ha socialism då går det som i Chile.
        När dom vill döda en socialistledare går det som för Che Guevara, Alliende, Chavez mfl.
        Hade angloamerika velat undvika kommunism i Kina hade dom inte låtit bli att stödja nationalistsidan. Men dom var mycket bestämt emot att låta Kina bli en kapitalistisk konkurrent. Det är ju vad IMF använts till: att hindra länder att utvecklas och bli konkurrenskraftiga.

        • 1 augusti, 2016 at 11:40

          Det räckte ju med ett presidentbyte för att tex Kennedy skulle se till att en Diktator och Katolik i något Asiatiskt land skulle stå utan militärt stöd denne haft sedan lång tid av USA. Om Batista plötsligt inte fick vapenleveranser hade det nog samma orsaker. Sanningen i det senare är kanske närmare det Kennedy trots allt stod för. Att galenpannorna och de militära hökarna satt och filade på falseflag-operations med attacker mot sitt eget land, skepp och flygplan försvinner i din argumentering. Hur känslig är du för dessa sanningar? Någon försöker ju på allvar tona ner de tydligen officiellt galna hjärnornas idéer om hur man får en ursäkt att störta Castro..

          Det är märkligt hur du kan dra alla rika över en kam. De är tyvärr inte lika snorigt giriga som du vill tro.

          Che’s entusiasm och kamp för rättvisa sågs som ett hot eftersom det följde en löpeld i hans spår. Det enda mördarna aldrig kom att inse var hur legenden skulle växa efter det övergreppet.. I släkten har jag anhöriga som på allvar tror de förfärliga beskrivningarna om att Che var en grym slaktare som sköt ungdomar.. Vill man tro sådana beskrivningar kan man tydligen mata sitt hat och förakt med lämpliga ursäkter och få skrika kommunist när det passar.

          Det är underhållande att du beskriver om ”posterboy”. Det är alltid svårt att se din respekt. Så du menar på fullt allvar att man avstod a personal kill för 50 års blockad… Teorierna saknar all nödvändig logik och blir ju lika de skrivbordsprodukter konspirationscookies de är..

          Visst stöder maktens strukturer varann om det passar deras avsikter. Varför är det så konstigt? Kamprad o Co hittade gamla kompisar i Öst, för att göra hål i muren långt innan den föll och få slavarbete gratis igen.. Det måtte värmt en gammal troende.. Lika barn leka bäst PG. De har alldeles för mycket gemensamt för att låta bli…

          Det var väl för avslöjande för din räkning att fortsätta kalla mig psykfall och medicinerad som gensvar på andras fantasifulla önskedrömmar och dina beskrivningar.

        • 2 augusti, 2016 at 12:28

          Du kommer kanske aldrig känna sammanhållningens kraft eftersom du tror att det blott handlar om vilja hos CIA m.fl. så skulle Castro redan vara död. Så 600 mordförsök är inget totalt misslyckande och bevis på kraften hos folkets och säkerhetspolisens övertygelse? Utan du faller som i farstun för förklaringen att det är ett medvetet val och en plan!
          Likaså stod ju militära krafter förvånande och imponerade över Kubansk kampvilja utomlands..

          Tilltron till sann och äkta revolution, en folkets kamp och befrielse går dig förbi och du förklarar det som en närmast irrelevant sak.. Du vet nog inte vad som är dyrbart, värt att kämpa för.

          • Peter Grafström
            2 augusti, 2016 at 14:46

            Castropollux
            Jag förstår hur Kubanerna har sammanhållning och kampvilja men fakta visar som sagt att det fanns NWO-kraft som underlättade för Castro. Ambassadör Smith skulle aldrig kasta så allvarliga anklagelser mot sin uppdragsgivare utan orsak och han straffades inte. En konventionell nationalistisk Kubansk nation skulle kunna tänkas ha stark nationell sammanhållning om dom förtrycktes. Avsaknaden av nationalkänsla i många länder är en följd av den globala finans och företagselitens underminerande som pågått sen den sk franska revolutionen.

        • 4 augusti, 2016 at 09:42

          ”De rikas teater” tycks inte så lite förminskande.

          Castro var bildad, Che var bildad och måste ju blivit utifrån det faktum att sådan bara kan ges av den som delar, fördelar och respekterar allas lika värde och utveckling…. Det är rikedom att dela med sig av kraft och bildning…

          Cuba bygger ett utbildningssystem tom Amerikaner åker till för att förkovra sig hos, men inte kan hitta hemma..

          Vad är problemet Grafström? Avundsjuka? Uppmärksamhetstörst?

          De rikas teater är väl vad du finner i de flesta andra sammanhang där USA verkligen fått utgöra hela regin och våldet varit besinningslöst.. Något halvhjärtat och blygsamt har de inte plats för.. Psykopaten hugger ju sina offer alldeles för många gånger för att överlagt mord ska se ut som dråp…

          ”De rikas teater” fick sitt målande exempel när Khomeini’s ansikte dök upp i Oliver Stones dokumentär som av CIA betald upprorsmakare mot Mossadeq.. Därav följer väl att Carters dilemma, ockupationen av ambassaden hade CIA’s fingeravtryck. ”Revolutionen” var en COG, Det misslyckade fritagningsförsöket hade tipsats om. En fredlig president skulle inte undkomma eller skapa bättre exempel.. Det fick inte Obama heller vartill IS fick bli motorn att välta, tvinga USA i den riktning IS ville..

          Annars lärde vi oss tidigt att redan Contras skar halsen av otrogna till den amerikanska framgången..

  8. Jan Nybondas
    30 juli, 2016 at 21:21

    Det verkar vara en allmän åsikt i kritisk amerikansk historieskrivning att Grisbuktsinvasionen misslyckades pga. Kennedys ”svek”. CIA hade lagt upp sin invasionsplan sålunda att landstigningsstyrkorna var otillräckliga och detta var man väl medveten om. Man hade närmast axiomatiskt utgått från att ingen amerikansk president är villig att lida en sådan prestigeförlust som en misslyckad militäroperation skulle innebära. Presidenten skulle följaktligen genast kalla på marinkåren och sätta igång ett massivt bombangrepp. När Kennedy istället förhöll sig passiv och avblåste operationen och senare gav CIA-chefen Dulles sparken skrev han möjligen även sin egen dödsattest. Se tex. David Talbot: The Devil´s Chessboard, utgiven 2015.
    Amerikanska forskare har delade åsikter om Kennedy, eftersom han i sin retorik ofta citerade kalla krigets refränger. Detta kan han dock ha tvingats till eftersom han var tämligen ensam om sin syn på kolonial frigörelse och visade förståelse för denna. CIA var väl medveten om Kennedys farliga idealism och såg till att Patrice Lumumba i Kongo mötte döden samma månad då Kennedy installerade sig i ämbetet. CIA fanns även i bakgrunden då president de Gaulles bil genomborrades av prickskyttars kulor i Paris. Tack vare en skicklig förare kunde de Gaulle undkomma, till skillnad från Kennedy ett år senare.

    • Peter Grafström
      30 juli, 2016 at 22:53

      Jan Nybondas
      Du har skrivit många välinformerade kommentarer som jag har uppskattat. När vi kommer in på NWO och kapitalisternas stöd till kommunismen då brukar det bli tyst bland vänsterfolk och jag söker inte ständigt dra upp det. Men du bör räkna med att detta verkligen spelar in. Rockefellers och bröderna Dulles hade familjeband och den förklaring du ger ovan är en efterkonstruktion. Logisk som såna efterkonstruktioner bör vara om dom skall ha en chans men iom att dom avsiktligt lät Castro ta makten kvarstår mysteriet om man inte räknar med NWO. David Rockefeller är sen 30-talet Fabiansocialist och har skrivit en positivt hållen avhandling om socialism, jag tror det var 1936. Fabianerna är inte emot ngn variant av socialism men iden bakom är att man skall smyga fram. En sköldpadda var symbol. Dom ogillar nationalism och det är därför dom stödjer socialismen förutsatt att angloamerikanernas oligarki inte på allvar hotas. Kalla krigets inneslutning av Sovjet kom i det fallet. Britterna lyckades ympa Kineserna med bonderomantik och avskräcka från teknologisk utveckling. Mao var en genuin reformatör och hade gott uppsåt men lät sig ledas in på det spåret av britterna. Kineserna missförstod vad som egentligen var väst’s elit’s sanna natur och tolkade deras socialistiska ideer som konstruktivt menade och förstod inte att angloamerikaner som John Dewey och Bertrand Russel då ville hindra ett konkurrenskraftigt kapitalistiskt Kina att växa fram.

      • 31 juli, 2016 at 10:51

        Bland alla dessa politiskt betingade mord och hot har du ingen tro för att korruptionen gör allt innan de slutgiltiga alternativen för att vinna gehör för sin sak?

        Dessutom kan man ju säga att ett folk som sluter upp så kring sin ledare som de facto befriade dem från Batistas grymheter i praktiken blir ogenomtränglig för attentat och mordförsök. Återigen är det misslyckandet och prestigen som alternerar de för dig och likarna ”trovärdiga alternativen”. Makten gör sig påmind och du ser inte bedrägeriet för att du helt enkelt inte vill det.. Kubas säkerhetstjänst ständiga kommentar om spionerna de observerat och gripit är att de verkar dumma som spån..

        Batista är och var lika pinsam som sponsrad diktator, torterare, slaktare som Saddam till slut framstod som. Försöken att få en revolution och en kupp att se ut som en beställning handlar ju om att svära sig fri från bördan, två sina händer i att ha sponsrat inte bara dessa utan alla diktatorer där amerikansk politik slagit sin järnring och mur kring media, rapportering och politik.

        Man kunde kalla den strama propagandan för trapportering. En fälla, en snara att binda sina betraktare i och känner du PG inte repet skära in i vrister o anklar? Är det värt priset mot att känna sig lite förmer?

        • Peter Grafström
          31 juli, 2016 at 18:54

          Castoropollux
          Vem ställer du frågan till om det är värt priset att känna sig förmer?
          Är det till mig så känner jag mig inte träffad. Jag värderar olika källor efter bästa förmåga. Om det är att känna sig förmer när man har rätt i sak då är det oundvikligt för varje ärlig debattör.
          Att Battista var usel råder det nog enighet om.
          Den amerikanske ambassadören föreslog inom ramen för sin roll som diplomat att folket skulle få möjlighet till ett nytt val av ledare och makten gavs till en tillfällig kandidat i ett val som Castro motsatte sig. Men det ytterligare val som var planerat blev aldrig av i och med att Castro tog över.

          • 1 augusti, 2016 at 12:09

            Den amerikanska ambassadören kunde knappast säga något annat med tanke på hur pinsamt officiell Batistas Regim var.. Den svenska beskriven ovan har gett andra exempel på vad som kan undslippa en tjänstekvinna.. Jag ger henne länken till wikin också https://sv.wikipedia.org/wiki/Guant%C3%A1namobasen Att någon gång läsa vad som skett och vara sant kan vara till nytta…

            I övrigt synes kommentarerna vara överflödiga.

            • Peter Grafström
              1 augusti, 2016 at 17:42

              Castoropollux
              Earl E T Smith var en diplomat av den klassiska sorten dvs inte ngn insider till NWO. Undvek att gripa in i strid med sin formella status men bearbetade Battista att lämna ifrån sig makten. Det var det stödet till Castro som omintetgjorde ett planerat demokratiskt val som Battista till sist accepterade när vapenleveranserna uteblev.Jag tar inte ställning utan återger detaljer som Smith nämner. Smith avslöjar en aspekt på NWO och hans bok är därför marginaliserad. Han sade att det var (Cia-)tjänstemän även på ambassaden inblandade.

              • 2 augusti, 2016 at 12:43

                Vem av amerikanska intressen kunde ”bearbeta” Batista utan att riskera mista sitt liv, vare sig det var Uz, Cia eller Batistas soldater? Batistas tortyrhålor fungerade enligt CIA alldeles utmärkt. Försvinnanden och avrättningar av ”kommunister” var som överallt annars helt i enlighet med de instruktioner och krav på efterlevnad man hade, har och alltid haft.

                Idag vet vi att krafter i USA och utomlands lierade, gör allt för att leta upp dokument, böcker och media för inget annat än förstörelse. Ingen tid, varken den förgångna eller nutiden är något media till fördel för den politik de bedrivit och uppenbarligen skäms för.. och helst vill skriva om.. Nassarnas bokbål är precis samma sak.. bara med en större omfattning och determinerat som den förbannelse deras egen politik alltid kommer vara..

                • Peter Grafström
                  2 augusti, 2016 at 15:54

                  Vem som kunde bearbeta Battista? Jo just den amerikanske ambassadören Smith. Men det var bara inom ramen för hans diplomatiska roll. Därför tvekade Battista och vacklade lite fram och tillbaka men till sist insåg han att det var kört och hans interimistiska ersättare kunde ta över efter en omröstning bland befolkningen vilket Castro ogillade. Meningen var att ett normalt demokratiskt val skulle följa men då hade Castro tagit över.
                  Visst pågår det en historieförfalskning och det är ju den officiella versionen av händelserna på Kuba. Smiths bok kom efter det parlamentariska förhör han medverkade i 1961 och den har inte många hört talas om eller hur? Respekterad men marginaliserad.

  9. Christian
    31 juli, 2016 at 09:06

    Zoltan mot bakgrund av din beskrivning så måste jag undra om du inte råkade åka till Hawaii istället för Havana? Jag själv besökte Havanna för lite drygt en månad sedan och fick verkligen en chock av vad jag mötte och inser att även jag har delvis gått på de propaganda lögnerna om det välmående Kuba som du och andra för ut. Trots att jag totalt har besökt ett hundratal länder så skiljer det jag såg på Kuba sig från allt jag tidigare upplevt.

    Det började redan på flygplatsen när jag skulle hämta min väska. Mina medresenärer stod inte och väntade på deras väskor utan hade istället med sig varubalar av blöjor, tandkräm, vatten och andra basvaror. Detta måste du också ha uppmärksammat och varför tror du det är så om det inte råder någon varubrist på Kuba?

    Sen när jag kom in till staden så överallt ser man nedgångna byggnader och det finns knappast ett enda hus som inte har en glasruta som är sönder. Jag har besökt många andra ständer som också är väldigt nedgångna men de ständerna brukar iallafall ha vissa moderna och välunderhållna byggnader. I Havanna fanns inget sådant alls utan alla byggnader överallt såg mer eller mindre ut som fallfärdiga ruckel. Såg du inte detta när du var på Kuba för isåfall kan jag skicka bilder till dig

    Jag bodde på hotell Iberostar Parque Central som är ett femstjärnigt hotell mitt i centrum. Trots detta kunde inte hotellet erbjuda WiFi. Detta är det enda hotellet jag har bott på någonsin som inte erbjuder någon WiFi. Varför tror du att det inte finns någon WiFi i Havana när det finns i princip i alla andra städer över hela världen?

    • 31 juli, 2016 at 21:08

      Christian fick en chock, säger han. OK, har du sett kåkstäderna i Sydafrika, Filippinerna, Colombia, Indien, USA (Detroit exempelvis), Mexiko etc.etc.? Christian har gjort ett besök och chockas. Han har inte sett mycket. Alla fakta talar mot Christian och då är källorna FN, Världsbanken, WWF, WTO, etc. Hans intryck efter ett besök ger jag inte mycket för. Fakta talar sitt tydliga språk. Mot Christians enda besök i Gamla Havanna har jag gjort ca 15 resor till Kuba och rest över hela landet. Jag har också varit ett 30-tal gånger i Afrika och övriga Latinamerika. Jag kan bara uppmana Christian att gå ut i verkligheten.

      Havannas restaurering har fått pris och staden byggs sakta upp. Samtidigt kan konstateras att efter revolutionen satsades resurserna på den eftersatta landsbygden.

      Samtidigt har jag ingenstans påstått att det inte råder varubrist i Kuba, till stor del beroende på blockaden. Detta har konstaterats av en rad internationella organisationer. Men det är just poängen; medan klasskillnaderna i andra länder gör att en överklass har tillgång till allt, så har Kuba fördelat resurserna så att ingen svälter, inga gatubarn alla får utbildning och hälsovård.

      Han påstår att det enda hotellet han bott på är det i Havanna som inte hade wifi! Skojigt. Det säger en del om i vilka kretsar ha rör sig. Jag kom nyss tillbaka från Nicaragua och Honduras och upplevde det gång på gång. Om Christian hade vågat sig utanför hotellet så hade han hittat ”hot-spots” runt om i staden där Havannaborna sitter och surfar.

  10. Zoltan Tiroler
    31 juli, 2016 at 17:16

    Jan Nybondas: angående Kennedys ”svek”.
    Invasionen syftade till att upprätta ett brohuvud vid Grisbukten. Sedan inbillade man sig att kubanerna skulle resa sig mot Fidel Castro. Invasionsstyrkorna skulle utropa en provisorisk regering och då skulle USA med stöd av OAS gå in med full kraft.
    I FN tvingades USA ljuga om att man inte var inblandade i invasionen. Denna slogs i huvudsak ner av folkmilisen i det avlägsna området på 72 timmar. Denna tidsrymd var för kort för att USA:s planer skulle kunna förverkligas.
    Invasionen byggde på en rad felbedömningar av USA/CIA.

    • Peter Grafström
      31 juli, 2016 at 19:01

      Som Roosevelt, Churchill och andra sagt i ett ögonblick av sanningslidelse: Inget händer av en slump. När något sker är det för att det var planerat så.
      Men märk väl att de vanliga militära enheterna är ofta inte införstådda med något bedrägeri, utan vanligen är det folk på högre nivå som saboterar. Därför fungerar det officiella narrativ som du återger även för militären.
      Och många tror fortfarande på sleepwalker-temat för första världskrigets statsmän, trots att det nu är grundligt avfärdat av ärliga historiker.

  11. Peter Grafström
    31 juli, 2016 at 22:52

    Inringningen av Sovjet och blockaden mot Kuba snedvrider perspektivet så mycket att det inte går att bedöma hur socialismen skulle UTVECKLAS om såna länder kunde ha normalt affärsmässigt bemötande istf för illasinnat bemötande från omvärlden.
    Genom ömsesidigt respektfull kontakt skulle sannolikt en del lärdomar dras av att observera varandras samhällen. Intolerans och diktatur förstärks av den yttre fientligheten.
    Angloamerikas beteende har konsekvent varit en frätande ondskefull vilja att sabotera en positiv utveckling. Troligen hade Usa mycket goda möjligheter inledningsvis på Kuba att döma av Castros ord då om samarbete med Usa (vilket blir än lättare att förstå mot bakgrund av tidigare kommentarer beträffande Usas tidigare {i mångas ögon paradoxala} underlättande för Castro). Men Usa önskade alltså inte något samarbete.
    Vad dom var ute efter verkar ha varit att skapa en lagom stor fiende för att skrämma Usas folk till stöd för det militärindustriella.
    En del affärsmän som fick tillgångar beslagtagna var förstås gramse, men rimligen borde det gå för Usa att köpslå till ömsesidig nytta om amerikanerna överhuvudtaget vore kapabla att tänka sig ömsesidighet till skillnad från total dominans.
    I Usas tidigaste skede för tvåhundra år sen spred dom verkligen självständighetstankar och konstruktiva ideer till sydamerika. Men den gången viglade britterna upp vad vi kan kalla falska frihetskämpar som lyckades göra slut på dom kadrer som bar på dom nämnda progressiva frihetliga ideerna. Sen dess har Usa veterligen inte haft ngt positivt inflytande.

  12. 6 augusti, 2016 at 09:54

    Inlägget som hamnade fel som svar till PG, syftade på orden i min kommentar om ”Den lokale rasisten och kommunisthataren skulle läxa upp mig om Kuba och motargumentet om fri sjukvård, fri skola, fri universitetsutbildning verkade blott som bränsle på det otyglade högröstade hatet och föraktet. Så repliken fick ju bli att ”Svensk skola producerade bara gaphalsar”.. Vilket på ett magiskt sätt förpassade trollet till den tysta skogen. ”

    Se så bra det går….” i utbildningen på Cuba, men å andra sidan om man blott vill klaga på alla som har framgång/lyckas i bildningsvägen är det ju blott för att man själv inte kom särskilt långt… och lika främmande som man är för fakta är man långt ifrån kunskap, vilja förmåga… och alla som ”lyckas” är blott bevis på hur lite man själv kan.. Surt sa räven..

  13. 31 juli, 2017 at 12:33

    Blockaden är inte enbart negativ. Den har hjälpt Kuba att bli oberoende. Det stärker landet, inte minst vad gäller totalförsvaret. Sverige är idag extremt försvagat ur den synvinkeln, såpass att folk som ser varthän det barkar numera börjat syssla med s.k. ”prepping”.

    • Peter Grafström
      31 juli, 2017 at 20:50

      Mäktiga krafter i Usa ville ha kommunism på Kuba annars hade den inte kommit till makten och annars senare sopats undan. Utan en lagom stor fiende nära gränsen vore det antagligen svårare att hålla nere progressiva krafter i Usa. Och lättare att få igenom nedrustning till MIC’s grämelse.(Ingen slump att Ike höll sitt varnande föredrag!) Genom blockaden har Usa kunnat hindra att ett alltför positivt exempel i den övriga latinamerikanska medelklassens ögon kunnat uppstå.
      Det lönar sig ofta att söka fler lager bakom när det handlar om angloamerikanerna.

      • 31 juli, 2017 at 21:09

        Varför invasionsförsök och flera mordförsök mot Fidel Castro då?

        • Peter Grafström
          1 augusti, 2017 at 11:16

          För att bluffa naturligtvis. Räkna med flerskiktade intriger, det är så dom rika sen länge agerar för att lura massorna. Men bluffen underlättas av att det fanns många oinvigda.
          Och med stor sannolikhet hade en del amerikaner hemliga kontakter med ngn på Kuba.
          Usas bas på Guantanamo tilläts ju existera ostört. Det gav skäl för Usa att komma överens bakom kulisserna.
          Analogt i alla Usas och Englands avsiktliga misslyckanden. Ibland var ledande militärer oinvigda i att det var meningen att misslyckas: Mot Mao, i Korea och Vietnam.
          Segrar ökar kraven på hemmaplan att satsa på annat än krig. Jmf med hur Churchill åkte ut efter WWII.
          Britternas militärer under WWI tvingades av deep state släppa vidare transporter till fienden för att kriget skulle fortsätta och många exempel på avsiktliga misslyckanden finns för britterna.
          Var mer skeptisk mot det offentliga narrativet!

Comments are closed.