|
Nu har beslutet kommit, Bromma Flygplats blir kvar i trettio år har stadshusets borgerliga politiker beslutat. Som vanligt struntar de i miljö och luftföroreningar. Skälet till beslutet är givetvis att stadens företagare ska kunna tillgå bolagens Learjet och andra direktionsplan utan att behöva resa den extra halvtimme det tar ut till Arlanda. Nu ska istället de boende få ducka för lågt flygande plan i ytterligare trettio år, ett beslut som givetvis rivs upp om ett flygplan kraschar mitt i Stockholm. För även om flyg är ett förhållandevis säkert sätt att resa så sker merparten av olyckorna under start och landning, och då ligger Stockholm väldigt illa till. Det är också bevisat att buller och avgaser i Stockholm bidrar till för tidig död för många av stadens innevånare, något som givetvis inte minskar med miljöstörningarna från flyget. Bromma hade kunnat bli ett bostadsområde för 40-50 tusen människor, men av det blev ingenting. SvD1 DN AB1 Andra om Bromma, Flygplats, Miljöfarlig, Buller, Natur, Tåg, Utsläpp, Växthusgaser, Teknik, Miljö, Trafik, Flyget, Politik |
[tags]Bromma, Flygplats, Miljöfarlig, Buller, Natur, Tåg, Utsläpp, Växthusgaser, Teknik, Miljö, Trafik, Flyget, Politik[/tags] |
11 svar till “Stockholms borgare tänker med röven”
Här är jag på borgarnas sida i så fall. I en storstad ska det vara bullrigt, trångt, mycket människor, liv, fart, höghus. Bor man i en storstad så gör man det, bor man på landet så gör man det.
Man kan också vara tveksam till att det bullrar så mycket. Vi som bor nära tunnelbanespåren vet hur mycket tunnelbanetågen bullrar, dessutom vart 5-e minut. Avgaser kan inte vara värre än giftet som sprutas ur etanoldrivna ”miljöbussar”.
Nyligen har man lagt ner ett annat flygfält i stockholmstrakten, Tullinge flygfält – gamla F18, som har kostat ofantliga summor att sanera för av nån anledning envisades man med att riva flygfältet och bygga bostäder där. Sportflyget fick packa ihop och dra annanstans. På köpet är vi ett flygfält fattigare och det skulle kunna bli kännbart vid ett skarpt läge.
Vi borde snarare sätta stopp på kapital-och-kulturminnesförstörelse genom ständiga rivningar och nybyggnationer. Vill man bygga fler bostäder så bör man bygga på höjden. Annars kan man bo i förorten eller på landet för den delen.
Tänker med Röven… hmph
Varför alltid skylla beslut som kunde tagits för många år sedan på borgerliga politiker? Ibland låter det som om det aldrig fattats några beslut innan borgarna kom tillmakten och allt de gör är fel.
Bostäder på Bromma flygplats. Undrar hur den marken skulle vara att bygga på efter alla dessa år med den koncentration av flygfotogen som måste finnas i den. Det kostar på miljön att ta bilen till Arlanda också, inte bara tid.
Som barn bodde jag ganska nära Bromma flygplats – då var den internationell och jag sålde majblommor ”alltimehigh” där.
De gör de verkligen. Miljön bryr de sig inte ett skvatt om…
Alla skitbeslut fattas per definition av borgarna. Så har det alltid varit. Att just röven generar skitbeslut ligger ju nära till beroende på sagda kroppsdels belägenhet. :-)
Marken skulle förstås få saneras, men var i Fjollträsk slipper man det om man bygger på industrimark?
Med den bilden, kan du lägga ner Arlanda också, eftersom dess inflygning likaledes ligger över Stockholm.
Det har inget att göra med direktörer; även Stockholms befolkning vill ha Bromma kvar.
De enda som inte vill de är elitister.
Du har tydligen ingen koll du.. Flyget står för en väldigt liten del av alla utsläpp, närmare bestämt 3% av Sveriges totala utsläpp. Tåget däremot är en riktig miljöbov, värre än flyget.. Men det har du väl inte kollat upp misstänker jag? för du är väl en av de som gått på den falska information media och vissa partier häver ur sig.
Står stockholmarna ut med tåg och bilar kan de nog stå ut med flyget, för inte bullrar flygplanen speciellt mycket längre.
Kolla på stockholms bullerkarta innan ni uttalar er tack. flyget märks inte. och innan ni tar ”de drabbaus de villägarnas” parti får ni inte glömma att vi vill ha flygplatsen kvar. I undersökning efter undersökning. jag vet att ni vill bygga fula radhus överallt men
det kan ni ju göra på skavsta.
palle:
Precis, i Stockholm SKA man dö en för tidigt död. Det ska vara så.
David
Tänk en gång till. Jag ger dig den chansen. Tror du verkligen att tåget är en miljöbov jämfört med flyget? Har du inte glömt att lägga in en liten faktor i den ekvationen?
David: var du ironisk där ?
T.om. eldat med kolkraft är tåget en mindre miljöbov än flyget (och då behöver man inte ens räkna på koldioxid – utan ta bara med energiförbrukning och övriga utsläpp om du vill – glöm inte att flyget bränner ut dessa på 10000 meters höjd också…)
För mig hade dom gärna fått lägga ned Bromma. Dels pga olycksrisken, dels pga buller. Man behöver inte bo i Johannesfred (lgh område nära bromma) för att märka av bullret. T.o.m. i kranskommunerna märks inflygniungarna ioch framföraltl starterna om man är ute…
Bara för att en storstad är aktiv så behöver den inte vara bullrig – det är inte lag på det ! En mindre smutsig och mindre bullrig storstad men lika aktiv är jag gärna för.
Därmed inte sagt att man skall lägga ned alla bullrande och smutsiga verksamheter, men just Brommaflyget tycker jag har gjort sitt – det tar bara 20 min med snabbtåget till Arlanda – i rusningstrafik är det nästa likvärdigt med färdtiden till Bromma – om man bygger ut tågtrafiken så kommer man till både Gbg och Malmö lika snabbt som med flyget (räknat på transfers, incheckning, säkerhetskotroller) – tom idag går Sthlm – Gbg på ca 3 h med tåg – och flyget, inkl. transfer, tar över 2 h…
/K
Flyg – Stockholm Bromma
Vi flyger från Stockholm Bromma till Malmö & Göteborg. Från 449 SEK
Google annons i din blogg!
VAd tänker du med Jinge?
Glad Påsk!