|
Det var väl Fredrik Reinfeldt som hävdade att myndigheterna inte skulle börja jaga fildelande ungdomar om han kom till makten? Det får vi hoppas att han kommer att få kommentera idag i olika nyhetssändningar, för är den nu dömde fildelaren en storskurk eller inte? Jag törs påstå att trettio filmer inte låter som en av de grövre förbrytelserna jag hört talas om. Orsaken är nämligen att varje film som han ”gjort tillgänglig” bara behöver ha förekommit i hans torrentprogram just under nedladdningen just för att han samtidigt låter folk hämta en – begränsad del av samma fil. DN: ”Mannen stod åtalad för att ha gjort drygt 4.500 musikfiler och fler än 30 filmer tillgängliga för nedladdning på nätet. Tingsrätten bedömer att böter, som hittills har varit straffet i liknande mål, inte är en tillräcklig påföljd för det stora antalet filmer och musikfiler som målet omfattar.” Mitt resonemang innebär att, utan att ha läst domen, så kan det vara så att han tankat hem trettio filmer och 3-400 CD-skivor. Varje stycke på en CD-skiva är en fil och då kommer man snabbt upp i 4.500 filer. Det kan också vara så att han själv gjort kopior på skivor och filmer och lagt ut dem på nätet, något som då skulle kunna vara en försvårande omständighet. Men som sagt, jag har inte läst domen. Men klart är att IFPI har gått segrande ur denna rättegång samtidigt som domen knappast kommer att överklagas. I vart fall inte med mindre än att personen ifråga får ekonomisk hjälp att driva målet vidare i hovrätten. Enligt IDG så har han haft kostnader nu för ett belopp på i runda tal fyrtiofem tusen kronor, att driva målet vidare innebär rimligen minst lika mycket till. Man kan nämligen inte utgå ifrån att han kommer att vinna i hovrätten. |
Men detta tillfälle borde inte fildelarna försitta. Piratpartiet och alla fildelare borde omedelbums starta en insamling för att betala hans kostnader i både tingsrätt och hovrätt, och eventuellt också en överklagan till Högsta Domstolen. Dessutom bjuder frågan på ett flertal juridiska spörsmål som det finns all anledning att få belysta ända upp till en prejudicerande dom. Ska myndigheterna kunna snoka i enskilda medborgares datorer på uppdrag av musik- och filmindustrin? Det handlar om integritet, och ger man upp redan i tingsrätten så kommer sådana mål snart att stå som spön i backen. Kanske Piratpartiet inte ska vara mottagare av de pengar som samlas in, bättre kanske med någon fristående och partipolitisk obunden? Och man bör starta nu direkt, idag! Andra om: Fildelning, Reinfeldt, Högeralliansen, Integritet, Fildelning, IFPI, Antipiratbyrån, Politik [tags]Fildelning, Reinfeldt, Högeralliansen, Integritet, Fildelning, IFPI, Antipiratbyrån, Politik[/tags] |
27 svar till “Överklaga och starta insamling – Idag!”
Nu använde han ju inte ett torrentprogram utan Direct Connect…
http://www.idg.se/2.1085/1.159644
Jag har inte lyckats förstå mig på politikers vilja till att följa skiv- och filmindustrin istället för folket. ”Det är förbjudet”-argumentet är idiotiskt, då vi själva som land väljer vad som ska vara förbjudet. Det har också sagts att vi måste följa internationella avtal och EU-direktiv. Det är inte alltid sant. Vår nuvarande lagstiftning är hårdare än vad som krävs av EU-direktiv. Ingångna avtal måste man väl följa men jag vill höra protester från sveriges regering. Det ska i så fall vara tydligt att dessa avtal är något som vi gått med på motvilligt
Christer: Det finns gott om solidaritet. Jag har en share ratio på 2.3 trots min dåliga upphastighet. :)
Skulle vara intressant om det drogs upp till högsta domstolen, bara för att se hur allvarligt de anser att fildelning är…
Han använde DC inte BitTorrent och delade alltså ut 30 filmer samtidigt.
Men det kan väl knappast spela roll juridiskt. Att fildela 30 filmer vid ett tillfälle eller en film i taget 30 gånger i rad innebär väl samma totala tillgängliggörande. Därför säger tingsrättens dom alltså i praktiken att alla som under de senaste åren totalt fildelat 30 filmer eller mer förtjänar villkorlig dom! Hur många hundra tusen svenskar har inte gjort det? Utslaget över tid är de flesta fildelare ”storfildelare”. Det visar bara hur extrem, otidsenlig och helt på tvärs med folkets åsikter dagens upphovsrätt är.
Det här borde verkligen få avgöras i hovrätten, med riktiga jurister.
Men som sagt.. 45000 eller 90000. Skitpengar för IFPI, men en ordentlig slant för svensson.
Egentligen borde man ha riktiga jurister redan i tingsrätten, tycker jag…
Som Jonas säger.
Vor det bittorrent han använt så vore det oerhört svårt att bevisa att han laddat upp så många olika filmer. Om man inte använder ett spionprogram eller något annat fult.
Kan ju inte säga att jag aldrig fildelar och dessutom avskyr jag Antipiratbyrån (mest för att de försöker framstå som en riktig myndighet istället för den lobbygrupp de faktiskt är).
Dock så förstår jag inte varför man ska försvara fildelning; det trots allt ett brott.
#3 Betel – Men får inte artister och filmskapare välja att de inte vill ge bort sin musik och sina filmer gratis?
Jesper: ”Egentligen borde man ha riktiga jurister redan i tingsrätten, tycker jag…”
Att det finns nämndemän med i TR betyder inte att domaren är tandläkare, dööh…
”Att det finns nämndemän med i TR betyder inte att domaren är tandläkare, dööh…”
Så då kan man ju lika gärna skicka hem nämdemännen…
Eftersom domaren inte är utbildad tandläkare?
Jag tycker att den sortens retorik blir tämligen klanglös, det är bättre att tala om PROBLEMET istället, att domen betyder att det är fritt fram för IFPI om den inte ändras.
DET är problemet och inte några nämndemäns vara eller icke vara.
#6 Christer – Jag (som socialist) tycker att en bredbandsavgift är fel väg att gå. Jag tror att förr eller senare majoriteten av musik och film kommer att skapas av ”vanliga” människor och inte av den nuvarande branschen. En bredbandavgift skulle ge en orättvis fördel till de redan etablerade.
#9 Marcus R – Artister och filmskapare väljer själva om de ska ge ut sina verk, men de kan inte förväntas ha kontroll över vad som händer med verket (icke-kommersiellt iaf.) när den väl är ute bland folket.
En jämförelse jag brukar använda: Om jag är en komiker och skriver ett skämt, så väljer jag själv om jag vill dela med mig av det. När jag väl berättat skämtet för ett par personer, gratis eller på scen mot betalning, så kan jag absolut inte förvänta mig att jag ska få kontrollera om någon vidareberättar dessa skämt hemma eller på krogen. Jämförelsen är inte helt orimlig då det idag är både lättare och snabbare att fildela en låt än att berätta ett skämt.
Christer! Oavsett deras kompetens när det gäller IT, något som vare sig du eller ngn annan vet något om, så är FAKTA att frågan behöver prövas i högre rätt. Hovrätt, och sedan HD.
Och det har inget med digital analfabetism att göra, det har mer med att ta fram gällande tolkning av Svensk lag, inget annat.
DET kan vi inte lägga på en enskild persons axlar.
#15 Christer – Fri information?
Metro är gratis, radio likaså.
På vilket sätt är filmer och musik information förrutom att det består av 1or och 0or?
De där är bara argument som folk använder för att kunna ge sitt tjuvaktiga beteende en moralisk ursäkt.
Det ligger en hel del i det du skriver Marcus. Men min mening är inte att, som Christer, att hävda att det är ”fri” information, min mening är att det ska prövas så långt upp man kan komma. Är man sedan inte nöjd med vad den rätten kom fram till så ska man försöka ändra lagarna.
Att surra om ett angrepp på yttrandefrihet och tillgång till fri information är bara flummigt så det både räcker och blir över. Frågan är om det ÄR olagligt eller inte med nuvarande lagstiftning. Det ligger i farans riktning att det är just det… :-/
#18 Jinge – Ja där håller jag med dig. Ofullständiga och svårtydade lagar har vi för många av och det hade varit bra om HD hade åftt säga sitt.
Sedan får ju industrin alternativt folket ta och rätta sig efter det.
Att framförallt musikindustrin lever kvar på stenåldern när det gäller digital distribuering och rättvisa priser tänker jag inte förneka,
men tycker man en lyxvara är för dyr så låter man helt enkelt bli det.
Jag fildelar en del själv som sagt men jag stör mig något enormt på att folk försöker rättfärdiga sitt beteende med flummiga argument.
Fast är det inte ganska klart att det är olagligt att dela ut filmer osv?
Frågan är väl snarare, vilken form av bevisning krävs, och vilket straff ska ges?
Pelle! Frågan har ju aldrig varit uppe i högre instans så att jag tycker att det finns ett värde i en rättslig prövning. Jag håller med om vad Marcus skriver, man ska inte rättfärdiga det med flummigt surr utan hårda fakta.
I det här fallet var det inte torrents uppenbarligen, det var mer normal filtankning, men jag tänker inte argumentera för vare sig det ena eller det andra, det jag tycker är viktigt är att man får fram ett prejudikat. Sedan är det upp till var och en att rätta och packa sig efter det, annars kommer Tusse Batong.
Raka puckar m.a.o…
Jag börjar känna lite ilska över detta. Ska polisen prioritera fildelare pga av musik/film industrin skriker ?
Polisen skiter ju i sådant som bilstölder och cykelstölder och dyl. Sådana fall läggs ner samma dag som man anmäler.
Då ser jag ett annat alternativ och det är att privata aktörer letar upp fildelare, för ett polisarbete. Vilket jag tror inte är så positivt.
Varför starta en insamling när man kan sätta in pengar direkt på killens rättshjälpskonto?
Kära vänner
Jag kommer att bojkotta alla produkter som stöds eller har att göra med företag eller organisationer som kämpar för att inskränka rätten till att fritt dela information.
Att det blir en kapital och maktfördelning i världen där rika storföretag måste lägga resurser på att utveckla sina försäljningsmetoder medans ”vanliga” människor får tillgång till den information som är deras männskliga rättighet utan att bli ruinerade ser jag som en positiv samhällsutveckling.
Jag uppmanar alla som inte tycker att det är rätt att företag med starka ekonomiska intressen får agera polis och påverka åklagare med sina intressen, och får lov att bedriva en närmast polisiär verksamhet mot vanliga svenska ungdomar och enskilda personer, att kämpa med näbbar och klor för våra rättigheter till att fritt få dela all den information vi vill.
Vad är nästa steg? Att förbjuda oss att låna ut en bok till en vän? Att förbjuda studenter att göra fotokopior från skolböcker? Att förbjuda oss att skriva vad vi verkligen tycker i tidningen om det går mot någots storföretags ekonomiska intressen?
Fildelningen är en fantastisk chance för folket att bedömma artister innan dom betalar för deras verk. Hur många gånger har jag inte kännt mig grundlurad när jag köpt en superhypad skiva som nån mutad kritiker har gett 5 stjärnor för att därefter lyssna fem ggr och sen aldrig mer.
Jag har redan donerat till de skivbolag som fritt delar sin musik på torrents websites etc. och efter vad jag läst på deras hemsidor har dom överstigit den normala budgeten för ett sådant project mångfaldigt genom att helt enkelt uppmana dom som gillar skivorna att donera fritt.
Det skivbolagen är så rädda för är inte att vi ska skicka en cd via internet till en kompis.
Nej dom är superskraja för om folk kan lyssna först och betala efteråt fungerar hela deras mångmijard-manipulations-system med betalreklam i tv, radio och tidnigar etc inte längre.
Plötsligt blir det helt värdelöst att hypa upp en skiva och betala reklam när folk ändå kan lyssna först. Det dom lever på är att lura folk. Och inte är det artisten själv som tjänar något på deras system, så vida han inte är en dålig artist som betalar för sin marknadsföring istället för att sälja sin talang.
Så återigen uppmanar jag er att BOJKOTTA all skivförsäljning i sverige till dess att ifpi lägger ner sin hexjakt på dom fantastiska moderna, framtidsungdommarna i sverige.
Det finns dessutom en uppenbar anledning till att vi har bäst internet och fiber i världen. Och det är fildelningen vi ska tacka för det för utan fildelning hade det inte behövts en tusendel så mycket fiber.
Fildelning är en del av livet, ta inte ifrån oss livet!
Så här lät det förr i tiden, känns argumenten igen? :)
http://www.youtubehJg
#20 dent – Jäklar vilken smörja. Sedan när är Die Hard, Metallica och Grand Theft Auto en mänsklig rättighet?
Jag ser på film för att jag vill ha bra underhållning (vill jag ha kultur gör jag annat och musik lyssnar jag inte på) och då vill jag se en film med hög budget. Vem ska punga ut för det? Staten?
Nej utan filmstudiorna hade man inte fått se mycket film överhuvudtaget.
Du får kopiera ett visst antal sidor, men du kanske tycker att man ska kopiera hela böcker? När folk slutar skriva undervisningsmaterial för att de inte har råd så kan du ju stå där och lära ut folk.
Hur många tror du egentligen tankar något först och betalar sedan? Det är troligtvis en väldigt liten del.
Att man skulle tanka hem för att bedöma en artist köper jag inte heller. Alla ”stora” vet man redan hur de låter för de spelas om och om igen på radio och MTV.
Alla mindre artister som har något innanför pannbenet ger ut samples via myspace eller liknande.
Om du tycker att fildelning är en del av livet kanske det är dags att gå ut lite.
#22 Marcus R – Jag håller självklart med dig om att spel och film inte är en mänsklig rättighet, men det bör vara en mänsklig rättighet att ocensurerat skicka en fil till någon annan utan att någon alls bryr sig om vad som skickas och vem mottagaren är.
Denna rättighet anser jag vara så viktig för demokratin och mänskligheten att hela musik- och filmindustrin gärna får gå under, vilket förmodligen inte händer då nya företag och artister kommer att hitta alternativa affärsmetoder. (Fanns kultur för 100 år sedan?) Valet står mellan total frihet på nätet och total kontroll av vår kommunikation. Det är en konsekvens av hur internet är uppbyggt.
I förlängningen kan det absolut vara intressant med en bred och allmän rättshjälp för dessa samvetsfångar. Men håller med Rickard. Just nu räcker det med att visa sitt stöd direkt. Fildelaren i fråga har en blogg som bekant. Och han har ett plusgiro.
http://fildelaren.blogspot.com/
http://fildelaren.phpnet.us/
Kan för övrigt tillägga att ett visst TV-nyhetsprogram håller på att undersöka den här vinkeln med rättshjälp för fildelare. Får hoppas de får ihop ett reportage. Det finns många anledningar att donera mao. Inte bara för att stödja denne fildelare som person. Det skapar opinion och det är ett sätt att ta personlig ställning.
#23 Betel – Så man skulle t ex inte få elektroniskt spana på folk som sysslar med t ex barnporr heller då?
Och ja, kultur fanns för 100 år sedan…
Marcus R #25
Tyvärr kör du med lite samma argumentation som man gör när det gäller jakten på terrorister.
Ändamålet helgar medlen.
#25 Marcus R
Man kan göra mycket över nätet. Beställa mord. Styra kriminella organisationer. Överlämna känsliga uppgifter till fienden i en krigssituation. Sprida barnporr. Allt det där kan även göras genom vanlig post eller genom att träffas och byta kuvert nere på torget.
Allt det uppräknade skiljer sig från fildelning på så sätt att det är olagligt även offline. Därför är det möjligt att bekämpa den brottsligheten utan att behöva övervaka internet, läsa mina brev eller tjuvlyssna på mig och mina kompissar när vi träffas utomhus.