Anders Romelsjö på jinge.se

Sol, vind och vatten, sa SSU:s Jytte Guteland

”– Sol, vind och vatten” upprepade SSU:s Jytte Guteland som ett mantra ett antal gånger i en debatt med Rolf Alsing i dagens P1-morgon, det lät som en refräng ur en gammal schlager av Ted Gärdestad.

Och det är mycket möjligt att det imponerar på medlemmarna i SSU att deras förbunds-
ordförande försöker tvåla till en gammal socialdemokrat med den sortens upprepning av en slagdänga, men så länge det enda som sker inom (s) är att några representanter för partiet bjäbbar i radio som kommer ingenting avgörande att inträffa. Mona Sahlins frånvaro i debatten påminner i hög grad om Fredrik Reinfeldts. Båda är uppenbarligen övertygade om att det skadar deras politiska sak om de öppnar munnen och säger vad de vill, och hur de vill genomföra det.

När det gäller socialdemokraterna så har vi under en lång följd av år sett att partiet fått en alltmer upplöst och urvattnad ideologi, numera platsar både vänsterpartister och moderater i partiet utan att behöva förställa sina politiska åsikter. Ett stort antal företrädare har visat upp klara nyliberala sympatier och en majoritet av dem som sitter i riksdagen är mycket marknadsliberal.

Ur det perspektivet är det kanske inte underligt att deras ungdomsordförande, likt en papegoja, upprepar ”– Sol, vind och vatten” i en diskussion i varannan mening. Men det är inte ett uttryck för någon slags ideologi, det är snarare ett sätt att dölja att socialdemokratin idag saknar ideologi.

När det gäller Sveriges energiförsörjning så har vi i praktiken inget val. Vi behöver bygga ut kärnkraften och det rejält. Det är dessutom bråttom att göra det eftersom ett kärnkraftverk med alla förberedelser kan ta upp till tio år att starta från beslutet. Och hur romantiska vi än är så kan man inte bygga ut vindkraften så att den klarar ens tio procent av rikets energibehov. Ska vi dessutom göra oss av med vårt olje- och kolkraftberoende så krävs en utbyggnad i en omfattning som det inte ens finns teoretiska möjligheter att klara av.

Idag håller Labour i Storbritannien på att ompröva sin kärnkraftskritiska hållning och det blir alltmer tydligt att beslut brådskar. Kina har redan i dagsläget projekteringsplaner på över femtio kärnkraftsverk fram till år 2020, och desto snabbare efterfrågan på tekniken ökar, ju längre bak i kön hamnar Sverige. Och ser man

till de bägge politiska gruppernas ledare idag så är ingen av dem beredda att peka med hela handen.

Men förändringens vind blåser, inom (s) finns det redan starka röster som talar om att ompröva tidigare regeringars kärnkraftsbeslut, inom (v) likaså. Att samma viljor finns inom högerblocket är helt klart, men där är man antagligen mest rädd för en svekdebatt varför ingenting händer. Debatten om kärnkraft har gått i stå och inga ledande politiker vågar medge att en utbyggnad är det absolut bästa för miljön både på kort och lång sikt. Alla tycks utgå ifrån att den Reinfeldtska metoden, att låtsas som man inte finns, är det enda sättet att få behålla sin lön från Sveriges Riksdag.

Men det är fel metod.

LÄS artiklarna! De är kul! DN SvD

Andra om , , , , , , , ,

[tags]Kärnkraft, Miljö, Energiförsörjning, Socialdemokraterna, Mona Saglin, Jytte Guteland, SSU, Högerregeringen, Politik[/tags]

Jinge

,
, , , , , , , ,

16 svar till “Sol, vind och vatten, sa SSU:s Jytte Guteland”

  1. ”När det gäller Sveriges energiförsörjning så har vi i praktiken inget val. Vi behöver bygga ut kärnkraften och det rejält.”
    Där har du helt fel Jinge!

    1) Sverige har alltid haft, har och kommer alltid att ha en helt unik energikälla i form av vattenkraften som flödar i de norrländska älvarna! Den behöver inte ens byggas ut.. (att det varit lite tyst om den nu ett tag beror ju på att ”marknadskrafterna” tagit över och håller på att trissa upp priserna på elen)

    2) kompletterar den med sol– och vindenergi så har vi också så att det blir över..(vintrarna kräver ju allt mindre energi numera eftersom det blir varmare och varmare pga all fossilt bränsle vi konsumerat som påverkat klimatet..)

    3) och kombinerar det med att kraftigt minska vår sanslösa och ständigt ökande konsumtion! (då kan man tom lägga ner de kärnkraftverk som finns!)

    men om vi skall vandra vidare på tillväxt, tillväxt, tillväxt-spåret.. DÅ behövs flera kärnkraftverk!

    DÄRFÖR är Jyttes mantra ”Sol vind och vatten”, SÅ riktigt och nydanande med ett mål och wn vision som är både nytt och nyskapande.

  2. Det är inte helt fel att försöka vara lite realistisk oxo Leo.

    Nu handlar det inte bara om tillväxt tillväxt, det handlar om att ordna utsläppsfri energi åt de behov vi har redan idag.

    Men det kanske inte är så sexigt?

  3. Det är ju helt orealistiskt att inte downsiza hela vår tillväxttänkande som bygger på ett nyliberalt tänk på ständig jakt på mer och fortare för allas vår lycka..

    Jytte är på rätt väg med sin vision och sitt mantra : ”sol- vind och vatten”!

    (OCH jag kommer inte att nappa på fällan du lade ut om ”Sexigt”, även om det för en kort stund var lite frestande..)

  4. F.n vet .. om s bytte ut Mona mot Jytte skulle jag nog tom kunna tänka mig att rösta på henne.. Ja Jytte alltså och då enbart för hennes visioner!!

  5. Du har helt rätt Leo.

    Kärnkraften är inget långsiktigt alternativ. Det ger bara en möjlighet för ytterligare någon generation att fortsätta konsumtionshysterin. Det ger våra barn barnbarn och barnbarns barn etc….. ett stort problem vad gäller säker förvaring. Inte nog med detta: uranbrytning i sig är ett stor miljöproblem.

    Folkomröstningen resultat ska följas.

  6. Om en folkomröstning hade hållts idag hade man troligtvis röstat för kärnkraft och inte emot.
    Senaste omröstningen var för 28 år sedan.
    Men visst, ska vi ta och följa den får väl folk ta och sluta klaga på att vi är med i EU också som det röstades om för 14 år sedan.
    (Jag är för både kärnkraft och EU kan jag nämna.)

  7. Re: Marcus R: In your dreams, vilken spekulation: Om en kärnkraftsomröstning.. Det skulle bli ett rungande NEJ till kärkraft denna gång.. IGEN

    Och skulle vi ha en ny omröstning om medlemskap skulle NEJET bli ännu kraftigare..

    Bara Carl Bildt, Eu-ministern Cecilia Malmström
    och EU-bidragsbönderna inom c med Maud Olofsson i spetsn skulle rösta ja igen (ja kanske ngn galning till som Karin Pihlsäter om hon var ”i stöten” den dagen.. Och det är mycket tveksamt om det skulle vara ok att räkna Cecilia Malmströms röst eftersom hon verkar ha blivit sexuellt beroende av EU.. kolla henne nästa gång när hon eller ngn annan säger EU i hennes närvaro, såvitt jag kan se får hon då orgasm av ngn slag!):)

  8. Kärnkraften är det mest vansinniga och ogenomtänkta som nånsin drabbat världen. Och bara tanken på att 50 kärnkraftverk projiceras i Kina – med diktatorer som kommer att bestämma över den; vare sig de är kommunistiska eller kapitalistiska – får mej att önska mej nån annanstans i universum.

    Ner med all kärnkraft! Satsa på alternativa och hållbara energikällor. Och inse en gång för alla att uranbrytning, kärnkraft och kärnvapen finns på en och samma sida av myntet!

  9. Man kan inte nog betona uranbrytningens negativa följder för miljön och människors hälsa.
    Men det verkar som om kärnkraftsförespråkarna total ignorerar den höga cancerfrekvensen som följd av
    brytningar. Landområden kontamineras för all framtid och gruvhålen fylls på med regnvatten, som därefter sipprar ner i grundvattnet.
    Och alla kärnkraftsagitatorer borde sätta sig ner och lyssna på Tages monolog om Harrisburg mer än en gång till.

  10. #7 Leo – Nej det var inte i mina drömmar. Mitt antagande byggde på en tidningsartikel. Dock så var den lite äldre än jag trodde (September 2006).

    Tidningsartikel här:
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_350036.svd

    Undersökning här:
    http://www.analys.se/lankar/opinion/K%E4rnkraftsopinionen%20november%202006.pdf

    Förövrigt hade jag inte haft något emot en ny folkomröstning i både EU och kärnkraftsfrågan. Sådana ämnen borde ha en ny omröstning vart 15-20 år.

  11. Leo #7 ”skulle NEJET bli ännu kraftigare”.
    Knappast. Förra omröstningen om medlemsskap slutade med JA.

    Leif Wilehag #8 och Jinge. Det där med att kärnkraftsreaktorer byggs i Kina och Storbrittannien och att Sverige hamnar långt bak i kön till nya kärnkraftverk när det är dags att beställa.
    Om det gäller att minska/förhindra koldioxidutsläpp borde väl dessa länder vara prioriterade före Sverige när det gäller utbyggnad.

    Och Leif om ”att uranbrytning, kärnkraft och kärnvapen finns på en och samma sida av myntet!”. Så kan man uttrycka det, men då gör man också uttrycka det som att ”järnbrytning, plogar och tanks” eller ”bauxitbrytning, kastruller och bombplan” också ”finns på en och samma sida av myntet!”.
    Man brukar säga att all teknik har både bättre och sämre tillämpningar, ett teknikens Janusansikte. Ska vi därmed slänga all teknik i soptunnan?
    Jag skulle vilja påstå att det faktiskt gäller det mesta av mänsklig verksamhet. Ska vi sluta använda pengar för att det förekommer rån? Ska vi sluta skriva för att det förekommer påhopp i skrift? Ska vi sluta umgås för att det förekommer mobbing?
    Så detta med ”en och samma sida av myntet” är inget argument, bara ett billigt slagord som bygger på ”guilt by association”.

  12. el P! Vilken skärpa!

    (Jag tänkte att om man började sprida ryktet att vi röstade nej till EU och vi nu är med ändå kanske vi liksom gled ur den överstatliga skiten..eftersom inte så många numera egentligen tycker att det är vettigt att bygga upp ett nytt EURRROPEISKT-som Bildt säger- maktblock när vi nu har det mellanstatliga och mer demokratiska FN. Och med tanke på vad dett a EU kostar och all skit som kommer därifrån.. och så täker jag på Cecilia Malmström..)

    du spräcker mitt försök direkt!

  14. ”När det gäller Sveriges energiförsörjning så har vi i praktiken inget val. Vi behöver bygga ut kärnkraften och det rejält. Det är dessutom bråttom att göra det eftersom ett kärnkraftverk med alla förberedelser kan ta upp till tio år att starta från beslutet. Och hur romantiska vi än är så kan man inte bygga ut vindkraften så att den klarar ens tio procent av rikets energibehov.”

    Jinge: Jag håller med dig i 95 % av allt du skriver, men det här med kärnkraften och vindkraften har du fått om bakfoten. Jag fattar inte hur en såpass skarp vänsteranalytiker kan förespråka kärnkraft så okritiskt som du gör. Och du underskattar definitivt potentialen för förnyelsebara energikällor som vindkraft:

    http://biologyandpolitics.blogspot.com/2007/12/kraftig-expansion-av-vindkraften-i.html

    Nej Jinge: Det här håller inte måttet, jag tycker att du ska sätta dig in i energifrågorna bättre än du har gjort hittills.

  15. Sverige behöver inte mer tillgång till energi. Vi måste bara sluta med vårt energislöseri av bibliska proportioner. Det finns ingen hållbar lösning som innebär att vi kan hålla samma energislöseri som idag.

    Kärnkraft är att exportera miljöproblem, en alldeles för vanlig åtgärd i länder som Sverige. Låt andra länder sköta skitjobben (som t ex uranbrytning) och kräv sedan att de ska fixa miljöproblemen.

    Man måste kolla i rätt enda, det största problemet är inte produktionen. Det största problemet är konsumtionen.

  16. Vi har mer elkraft per capita än de flesta europeiska länder om vi så skulle stänga av alla kärnreaktorer i morgon. Värt att ha i åtanke, dessutom skulle Norge kunna förse oss med energi om de sluta slösa. Per capita har de t ex 5 ggr mer elkraft än Storbritannien eller 4 ggr mer än Danmark. Danmark är nog ett bra exempel på konsumtion av el då vi skulle ha mer el än dom per capita med enbart vattenkraft.

    Industrin skulle självklart inte klara sig utan vår kärnkraft, men de privata hushållen skulle inte behöva göra någonting i princip.