Socialdemokraterna tar debatten med rasisterna i SD

Jag har länge saknat Socialdemokratiska arbetarpartiet på barrikaderna mot de nyfascistiska tendenserna inom den svenska avgrundshögern.


Idag skriver Marita Ulvskog
en debattartikel på Aftonbladet Debatt tillsammans med kollegan Mats Johansson, och jag ser det som ett startskott för att sätta strålkastarskenet på den uttalade rasism som döljer sig bakom partibeteckningen Sverigedemokraterna. Skulle SD bemöda sig om att säga sanningen i sitt partinamn skulle de kalla sig Sverige-
etnokraterna, men de aktar sig väldigt noga för att använda ordet ”Arier” eller ”Ras” trots att alla känner igen retoriken från trettiotalet, fast det då gällde judar.

Marita Ulvskog: ”På partikongressen 1978 sammanfattade Olof Palme en stor del av socialdemokratins budskap med: ”Det får inte finnas vi och de – det finns bara vi”. Idag, 30 år senare, finns all anledning att påminna om detta. Kärnan i det angrepp som olika högerextrema grupper nu riktar mot vår samhällsmodell är uppdelningen av människor i ett ”vi” och ett ”dom”. Oavsett om sverigedemokraterna hetsar mot invandrare, mot muslimer, eller i vissa kommuner mot samer är grundtanken den samma. ”Vi” har ett högre värde än ”dom”. Vilka ”dom” är ändras med tidsandan.

Sverigedemokraterna har sina rötter i den organiserade nazismen och fascismen. För partiets föregångare i olika nazistiska grupper var ”dom” judarna. Idag är ”dom” ofta muslimer eller homosexuella.”

Jag har själv varit hemma i bostaden hos en Sverigedemokratisk medlem som har en byst föreställande Adolf Hitler i sin lägenhet, på väggen ovanför bysten hängde en flagga med den så ökända svastikan. Personen ifråga var dömd för misshandel, och offret var en mulsim.

Eftersom jag vid ett flertal tillfällen skrivit om Sverigedemokraterna så har jag blivit hotad. Värst var det när den ”kristdemokratiska” bloggaren bakom bloggen ”Jihad i Malmö” lämnade ut mitt hemliga telefonnummer och min adress på nätet, då fick jag tre eller fyra telefonhot samma dag samtidigt som någon var upp och slet i min ytterdörr när jag inte öppnade. Jag fick givetvis byta telefonnummer.

Det har inte blivit bättre av att jag i olika sammanhang kritiserat Israel för deras politik gentemot palestinierna, Sverigedemokraterna har nämligen plötsligen tagit Israel till sitt hjärta,

man har en gemensam ”fiende” i muslimerna samtidigt som det numera är intern partitaktik att stödja Israel för att på det sättet komma ifrån den belastning som det i praktiken utgör att vara ett nazianstucket parti.

Det gör att det är extra glädjande att sossarna nu kommer att ta debatten med etnokraterna i Sverigedemokraterna. Det är viktigt eftersom det annars finns en risk för att de kan hamna i en vågmästarroll efter nästa riksdagsval. För vi måste nog räkna med att Sverigedemokraterna kommer att få göra en vända i Sveriges Riksdag precis på samma sätt som de främlingsfientliga i Ny Demokrati.

Den som öppet kritiserar SD får räkna med att deras medlemmar startar ”hatbloggar” mot den personen, en utomordentligt intressant taktik från partiets sida, en taktik som visar var partiet egentligen står.

Artikeln i Aftonbladet DN Dagen

Andra om , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

[tags]Antifascism, Antirasism, Arabhat, Arier, Blåsippa, Etnokrati, Fascism, Främlingsfientliga, Hans C Pettersson, Hatbloggar, Hets mot Folkgrupp, Hitler, Islamofobi, Israel, Jihad i Malmö, Kristdemokraterna, Marita Ulvskog, Nazianstuckna, Politik, Ras, Rasism, Riksdagen, SD, Socialdemokraterna, Sverigedemokraterna[/tags]

  34 comments for “Socialdemokraterna tar debatten med rasisterna i SD

  1. Marcus R
    19 januari, 2008 at 13:03

    Jag tror inte på att man kan få bort SD genom att vara tysta på det sätt som de stora partierna har varit de senaste åren.
    Missnöje och rasister försvinner inte av sig själva helt enkelt.
    Å andra sidan tror jag att SD tjänade rätt mycket på den där TV-debatten mot Mona Sahlin. Kan man inte debattera så är det bättre att vara tyst.
    Samtidigt måste de etablerade partierna kunna säga att integrationspolitiken har fallerat i vissa områden (Malmö, Göteborg, Landskrona etc) annars kommer folk i dessa regioner inte kunna ta dem på allvar och fler röster kommer till att gå mot SD.

  2. Daniel
    19 januari, 2008 at 13:15

    Hej, har nyligen börjat följa din trevliga blogg. Gillar det mesta du skriver, men jag saknar referenslänkar i brödtexten. Vore intressant att kunna klicka direkt för att komma till källan stundtals. Tackar annars för ett gott arbete!

  3. 19 januari, 2008 at 13:22

    Daniel! Jag försöker ibland lägga in fotnötter, men det är himla arbetskrävande att söka fram dessa varje gång. Ett tips är att använda Googlesök på denna blogg, rubriken i överkant, då hittar man oftast referenser till olika påståenden.

    Men jag ska samtidigt försöka utveckla fotnötterna lite för att nytillkomna besökare lätt ska kunna hitta.

  4. Britta
    19 januari, 2008 at 13:30

    Jag förstår inte varför många säger att Mona skötte debatten dåligt mot Jimmy i den där TV-debatten. Jag kollade på den på you-tube i efterhand

    Jag tyckte att hon skötte det bra

  5. Thomas
    19 januari, 2008 at 13:44

    Jag har sett en av de bloggar som Sverigedemokraterna startat för att hetsa mot dig, men jag trodde inte att du sett den själv. Igår fick jag reda på att det är minst två. Och då räknar jag inte Robert och Grue som uppenbarligen inte klarar av att du pekar på deras nazzesympatier. Men känner jag dig rätt så ligger du inte sömnlös för det.

    Men hatbloggarna är redan föremål för en förundersökning från polisens sida som jag förstått saken?

  6. Pär Törnell
    19 januari, 2008 at 14:19

    Rasistiska kommentarer undanbedes! / Jinge

  7. Per
    19 januari, 2008 at 14:27

    Problemet är ju precis som Marcus R säger. Politikerna kan inte fortsätta prata om en lyckartad invandringspolitik när det ser ut som det gör i vissa förorter. Politikerna som inte bor i områdena har en tro och en önskan att det inte är ett problem och att integrationen fungerar bra, fast dom själva inte känner till verkligheten. När folk som bor i dessa förorter eller i anslutning, kan folket som bor där inte förstå politikerna och upplever att problemen inte tas på allvar och istället känner de sig svikna. Där har ni problemet till varför Sverigedemokraterna får sina röster.

    Om folk skall vända sig bort från SD måste de etablerade partierna erkänna att invandringspolitiken har misslyckats på många ställen och komma med konkreta lösningar till problemet som folket kan ta sig till och tror på.

  8. Adrian
    19 januari, 2008 at 15:23

    Att SD får vissa opinionsmässiga framgångar beror på att en viss andel av svenskarna är rasister.

  9. jocke
    19 januari, 2008 at 15:32

    Om S vill börja debattera mot SD så måste de våga diskutera de sakfrågor som SD tar upp.
    Att som Marita Ulvskog mer eller mindre tvingat sina partikamrater i Bromölla att ändra ett beslut, som innebar att ta reda på om statens bidrag räcker för att täcka kommunens kostnader för flyktingar. Förslaget hade hela kommunfullmäktige, inklusive SD, ställt sig bakom.
    Jag håller med Birger Schalug: Så blir man valarbetare för Sverigedemokraterna…

  10. Sam S
    19 januari, 2008 at 16:26

    Jinge! Min syrra har varit klasskompis med en av dem som nu är invalda i en kommit i Skåne, hon har berättat att han också har en statyett av Adolf hemma i bokhyllan. Han köpte den i Holland förklarade han glatt för några av kompisarna i ett grupparbete :-)

  11. Leo
    19 januari, 2008 at 16:53

    Vi som utgångspunkt är det rätta !

    -På partikongressen 1978 sammanfattade Olof Palme en stor del av socialdemokratins budskap med: ”Det får inte finnas vi och de – det finns bara vi”.-

    S måste som det i särklass största partiet ta denna kamp på allvar. Ett utmärkt initiativ från Ulvskog. ett rasistiskt Sd kommer annars att bli en politisk kraft att räkna med och så kan man inte ha det i ett humant och demokratiskt samhälle.

    Vi som utgångspunkt fungerar också att använda mot och bekämpa andra former -ism och -ist av vilken sort det månde vara samt apartheid av allt slag.

  12. Marcus R
    19 januari, 2008 at 16:57

    #8 Adrian – Ja, och män är djur!
    Den liksom ”en viss andel av Svenskarna är rasister” är bara floskler utan verklighetsförankring.

  13. Ola
    19 januari, 2008 at 17:29

    jocke

    Och vad ska du jämföra dom kostnaderna med?
    Är det vad ett nyfödd barn kostar tills dom börjar försörja sig själva? Ska det tas fram vad ett handikappat barn kostar oxå för kommunen? Dom kostnader som du skulle få fram säger ju inget. Utan dom vill ha fram enbart vad det kostar för att göra propaganda för sin främlingsfientlighet.

  14. Leo
    19 januari, 2008 at 19:26

    Re: Marcus R #12.. Jag tror att du har helt fel när du skriver: –
    “en viss andel av Svenskarna är rasister” är bara floskler utan verklighetsförankring.-

    SD tex. förespråkar ju faktiskt rasism om än i fördold form ibland! Och skiljer på ”vi och dom”. Jag har också sett ren rasism MELLAN olika invandrargrupper tyvärr..

  15. Neoliberal Agenda
    19 januari, 2008 at 20:32

    Det enda sättet att framgångsrikt bemöta sverigedemokraterna är genom att bemöta deras argument, varav ett av deras främsta är att en välfärdsstat av svensk modell inte går att kombinera med en relativt fri invandring.

    Här har de etablerade partierna ett stort problem – inte bara ett retoriskt. Det är nämligen så att Sverigedemokraterna har helt rätt i sin analys.

    De etablerade politikerna, media och debattörer måste inse att det finns inga hållbara, rationella kollektivistiska argument mot Sverigedemokraternas politik.

    De måste välja sida.

    Antingen fortsätter de att krama den kollektivistiska välfärdspolitiken – och tvingas köpa Sverigedemokraternas lösning på invandringsproblematiken. Eller så bestämmer man sig för att motarbeta Sverigedemokraterna med den andra hållbara lösningen på dilemmat – även fast det innebär att man måste överge nuvarande kollektivistiska välfärdsmodell.

  16. Marcus R
    19 januari, 2008 at 21:20

    #13 Ola – Jag tror vad jocke menar är att går man emot SD bara för sakens skull så lär så lär det bara bli Polsk riksdag av det hela.

  17. Marcus R
    19 januari, 2008 at 21:30

    #14 Leo – Ja det gör SD säkert men jag tror faktiskt inte att alla som röstar på SD är rasister (även om de som är med i partiet troligtvis är det).
    Och jag har också sett rasism mellan olika invandrargrupper. Många folkgrupper får vid unga år lära sig att just deras folk är bättre än alla andra, tyvärr.
    När jag jobbade på förskola så fick jag höra och se mycket skit och inte hjälper det när vissa politiker säger att omvänd rasism inte existerar. Rasism är rasism oavsett vart den kommer ifrån.

  18. master
    19 januari, 2008 at 21:32

    Väldigt off topic, jag vet. Men jag tänkte bara tipsa Jinge om en artikel:

    Kraftig ökning av kokainmissbruket

    ”En ny rapport talar om att missbruket av kokain ökar starkt i Sverige. Rikskriminalpolisen funderar på att stationera en polis i Sydamerika för att förbättra sina underrättelser.”

    Hmm. Varför ska polisen åka ändå till Sydamerika? Skulle det inte vara mer kostnadseffektivt av dem att bara stationera några spanare i Stureplanscenterns lokaler…

    Punktmarkera Federley.

    :-)

  19. jocke
    19 januari, 2008 at 22:05

    Neoliberal Agenda says:

    Jag undra om inte du har gjort den tydligaste analysen.

    Samhället har inga obegränsade resurser. Alltså är frågan var går gränsen innan välfärdsstaten upphör att vara en välfärdsstat?

    Oberoende av vår politiska hemvist så är det ett faktum, allt har en gräns.

    En fråga i detta sammanhanget som ingen vågar ställa, ”Hur mycket får flyktingpoltiken kosta?”

    Lilla Sverige kan inte lösa världens flyktingproblem.

  20. Alex
    19 januari, 2008 at 23:49

    Det är också viktigt att påvisa att SD inte bara är ett invandrarfientligt parti utan också arbetarfientligt. Om de kommer in i riksdagen kommer de att vara ett stöd till Reinsvältarna.

  21. Marcus R
    20 januari, 2008 at 01:21

    #19 Jocke – Där är nog ingen som tror att samhället har obegränsade resurser eller att flyktingpolitiken kan kosta hur mycket som helst.

    Men i grund och botten så bryr sig inte den genomsnittlige Sverigedemokratspolitikern om hur mycket flyktingpolitiken kostar utan han/hon är ofta en bidragstagare, ex-brottsling eller arbetslös (eller en kombination av det där) som skyller sin situation på hudfärg (och då menar jag verkligen hudfärg – ifall en mörkhyad person är invandrare eller ej spelar ofast inte någon roll för en Sverigedemokrat).

  22. Marcus R
    20 januari, 2008 at 01:35

    #20 Alex – Arbetarfientligt på vilket sätt då? Av de som röstar på SD är nog en stor del lågutbildade ”arbetare”. Högutbildade brukar i regel vara smartare…

    Det går inte att dela in klasser i svart och vitt idag. Den klassiska arbetarklass-individen kan mycket väl tjäna mer än en akademiker.
    http://di.se/Index/Nyheter/2007/12/14/261909.htm?src=xlink
    Jag är inte så säker på att sophämtare röstar åt vänster med de lönerna…

  23. Pelle
    20 januari, 2008 at 04:58

    Marcus R, men jag tror fortfarande att även sophämtare är intresserade av en vettig arbetsrätt osv.
    Och SD är arbetarfientligt te.x genom att de vill försvaga arbetsrätten.

    Neoliberal, struntprat! Vet inte riktigt hur du lyckades få fram de ståndpunkterna i ditt huvud. Men om du använde någon form av logik så måste det innebära att du, precis som SD, utgår från att invandring enbart är en kostnad för samhället, vilket det inte finns några belägg för.
    Och din slutsats är alltså att vi måste välja mellan att betala för välfärd eller invandring?
    Detta visar ännu en gång att rasisterna inte enbart finns SD och liknande högerextrema partier. De finns även inom den etablerade högern.

  24. Sara G
    20 januari, 2008 at 08:46

    Det verkar som om sd får bra stöd för sin rasism här!
    Vilka byggde upp den svenska välfärden på 50-talet – om inte finnar, jugoslaver och italienare!
    Idag är de invandrare som FÅR arbeta många gånger riktiga arbetsmyror och verkligen inriktade på att ge tillbaka till samhället vad de kostat.
    Men tyvärr verkar det som om Reinfeldts käcka slogan: ”Alla ska med” bara gäller en liten del av befolkningen. Fortfarande får de med utländska namn sällan arbete.
    För övrigt tycker jag att tonen hos många här är riktigt otäck. Ni tycks helt ha ignorerat det faktum att de flesta som får stanna i Sverige är flyktingar som sökt asyl efter att ha varit utsatta för både tortyr, mordförsök och våldtäkt på dem själva och på nära släktingar. Ingen har bett om det krig och förföljelse som uppstått ute i världen.
    Vi är ett mycket rikt land och har råd med en värdig flyktingmottagning.

  25. 20 januari, 2008 at 09:51

    Marus R, SD är tydligt arbetarfientligt. Läs gärna den legendariska artikeln från Dagens Arbete med deras arbetspolitiske talesman.

    Som av en händelse är en liknande intervju också bästa sättet att bemöta dem. De är helt enkelt uselt pålästa och inte särskilt intelligenta.

  26. 20 januari, 2008 at 10:37

    Pelle #23, Jag ar sjalvklart inte nagon expert pa omradet men jag skulle bli otroligt forvanad om det kunde bevisas att invandring av den typ som nu sker fran Irak ar positivt for Sverige fran ett ekonomiskt perspektiv.

    Enligt mig mig ar det naivt att tro att Sverige kan ta emot hur manga invandrare som helst. Varje invadrare har en kostnad och den som tro nagot annat ar formodligen forblindad av sin ideologi och vagrar att inse fakta.

    Jag tycker att Sverige ska va ett foregangsland nar det galler invandringspolitik. Idag tycker jag att var invandringspolitik fungerar mycket daligt. Visst vi tar emot manga invandrare men det kanns som om svenska samhallet inte tar sitt ansvar. Det racker inte med att de har manniskorna far komma in och stanna i Sverige utan det kravs mycket mer an sa.

    Nu sager jag inte att jag sitter pa losningen pa det har problemet men om de storre partierna kunde tanka till lite sa kanske de kunde hitta en hallbar losning som de kunde anvanda till att bemota SD’s forslag. Anledningen till att manga normala (icke rasister) funderar att rosta pa SD ar att de vanliga partierna ignorerar problemet med invandring. Att ens saga att invandring ar ett problem ar som att be om att bli kallad for rasist.

  27. Bengt Nilsson, röd gråsosse
    20 januari, 2008 at 10:38

    Rasistiska partier som Sverigedemokraterna skall man inte tala med utan om! Framför allt som man ser hur lätt det är att bygga upp en förstärkande stämning av invandrarrädsla och invandrarhat hos konsekvensoreflekterande personer genom att hela tiden propagera och skylla ett samhälles problem på “de andra” med olika kulturer och religioner. Det var genom samma propagandistiska mekanismer som man gjorde den vanliga tysken till nazist genom att samhällets demokratiska politiska organisationer var okritiskt tillåtande för ett alltmer dominerande nazistparti.
    Ja jag kan även tänka mig liknandea kopplingar till Europas just nu mest invandrafientliga och islamofobiska stat, Danmark!

  28. 20 januari, 2008 at 10:39

    Sara 24#, Idag har vi ingen vardig/fungerande flyktingmottagning men vi skulle absolut behova det.

  29. Neoliberal Agenda
    20 januari, 2008 at 10:59

    Men om du använde någon form av logik så måste det innebära att du, precis som SD, utgår från att invandring enbart är en kostnad för samhället, vilket det inte finns några belägg för.Och din slutsats är alltså att vi måste välja mellan att betala för välfärd eller invandring? Detta visar ännu en gång att rasisterna inte enbart finns SD och liknande högerextrema partier

    Snack, det är den här typen av retorik som INTE kommer fungera, dvs kalla motståndaren för rasist och sen säga att det inte finns någon gräns för många man kan ta in med nuvarande välfärdsstat.

    Jag är för fri invandring. Jag vill öppna gränserna helt, så som det var innan första världkriget. Jag tror den nuvarande välfärdststaten skulle få problem(inte mig emot) men även om så inte skulle ske så är det inte mig emot att gränserna tas bort.

    Så min fråga till dig är. Är du för fri invandring? Om inte, varför inte?

  30. Marcus R
    20 januari, 2008 at 11:04

    #25 Hampus – Hehe ja den artikeln är fin. Det är ett fint exempel av Homo imbecillus. Jag har dock inte läst igenom hela eftersom den var så pinsamt korkad. Men jag tror dig.

    Dock så har de väl sämre anställningskydd i Danmark och Nederländerna och de har väldigt låg arbetslöshet. Har för mig att de har ungefär samma system som det den Franska regeringen ville införa men som det blev så mycket kravaller för, eller har jag fel?

  31. Pelle
    20 januari, 2008 at 12:15

    #23 danne.
    Nej, jag tror inte att all invandring direkt genererar positiva ekonomiska värden. Och jag håller i princip med i det mesta du skrev. Invandringspolitiken i Sverige idag fungerar inte. Problemet är inte att vi har för stor invandring, utan att vi inte tar till vara på de människor som kommer hit. Och den här frågan är alldeles för viktig för att lämnas över åt SD och andra partier utan verklighetsförankring.
    Men fortfarande så överdrivs kostnaderna för invandringen. Jag menar, anledningen till att vi inte längre har råd med välfärd handlar inte om invandring. Det beror på den ekonomiska politik som vi haft de senaste decenniet.
    Och eftersom SD:s och Neoliberals argument bygger på att invandringen är så dyr, så är det sådana argument som vi måste bemöta dem med.

    #29
    Nej, det är faktiskt så att din argumentation inte håller. Att slänga ur sig ”invandring och välfärdsstat går inte ihop” utan några som helst argument fungerar helt enkelt inte! Och visst, du hatar inte invandringen, utan välfärdsstaten. Men det spelar ingen roll om argumentationen grunderar sig på rasistiska vanföreställningar. Och jag har svårt att se hur du kan bygga upp din argumentation utan det. Men visst, har du något vettigt argument, kom gärna med det.
    Sedan nej, jag är inte för fri arbetskraftinvandring, däremot en mycket liberalare asylpolitik.
    Jag skulle kunna vara för en fri arbetskraftinvandring, om vi kan hitta ett system där företagen inte kan uttnytja det för lönedumpning och försämrad arbetsrätt. Vi har redan sett flera exempel, speciellt inom byggbranschen, där olika företag försökt med det. Jag har dock inget emot att arbetare från andra länder kommer hit, så länge de har samma rättigheter som svenska arbetare.

  32. Max
    20 januari, 2008 at 13:31

    Pelle:

    ”Nej, det är faktiskt så att din argumentation inte håller. Att slänga ur sig “invandring och välfärdsstat går inte ihop” utan några som helst argument fungerar helt enkelt inte!”

    Att hundratusentals människor får invandra till en av världens mest utvecklade välfärdsstater innebär självklart stora kostnader. SAMTLIGA undersökningar pekar på att invandringen kostar tiotals miljarder kronor netto per år (T.ex enligt Nationalekonomen Bo Södersten som kom fram till siffran 50 miljarder i en undersökning)

    Det finns många länder som tjänar på invandring, men då måste man ha jobb och bostad för att få flytta dit (USA t.ex). Det är där den stora skillnaden ligger. Samma sak hade säkerligen gällt för Sverige, om den typen av invandring hade förekommit i större utsträckning. Idag gör den inte det.

  33. 20 januari, 2008 at 15:29

    Kommentarer som inte har med bloggposten att göra raderas.

  34. 20 januari, 2008 at 16:31

    Förtydligande: Bloggposten handlar om att (s) tänker ta debatten med SD, inte om invandringspolitiken. Läs kommentarsreglerna!

    Iofs borde jag strukit redan första kommentaren, men jag var väl inte tillräckligt vaken.. / Jinge

Comments are closed.