Är Snowdens rädsla befogad för att bli gripen av representanter för USA om han lämnar flygplatsen í Moskva? Ja, det kan man ju undra. Detta berördes något i ett blogginlägg här för ett par dagar sedan där en ex-senator från USA föreslår att Snowden får asyl i Sverige – men är fokus i detta inlägg. Vi minns hur flygplan nyligen tvingade ned ett regeringsplan med Bolivias president Morales nyligen då denne flög från Moskva mot sitt hemland. Ett F-14 jetflygplan från US Navy F-14 jetplan, som fraktade Achille Lauro-kaparna, tvingades också nyligen ned i internationellt luftrum för landning i Italien. Det finns då alla skäl till oro för att USA kommer att avlyssna och bevaka varje plan som kan tänkas föra Snowden till asyl. Denna fråga diskuterades i en artikel av Geoffrey Robertson i Guardian nyligen.Den förtjänar att åteges – tycker jag. Den kommer här!
Och i God Morgon Världen på P1 hörde jag nyss Göran Rosenberg i ett lysande inlägg tala om att ”skjuta mygg med kanoner”, om den enorma övervakningen för att kanske få ett tips som skulle kunna tänkas ha något med (den officiella versionen av) terrorismen att göra.

”Det är tydligt att han redan har avslöjat tillräckligt för att bevisa att ett integritetsskydd i Europa (och USA och ..) är en illusion: Enligt Prism och andra program kan NSA i USA och Storbritanniens GCHQ utan större juridiska hinder samla in all elektronisk kommunikation som innehåller minst ett av 70.000 ”nyckelord” eller ”söktermer”. Detta har uppenbart allmänt intresse. Även President Obama har medgett att detta bjuder till en nödvändig debatt. Men USA behandlar Snowden som spion och har anklagat honom under spionerilagen (Spionage Act), som inte ger något utrymme att påtala allmänt intresse för försvaret.

Det är trots det faktum att Snowden har avslöjat hemliga domar från en hemlig amerikansk domstol, där medgörliga domare har avvisat endast 10 ansökningar för övervakning mellan 2001 och 2012 samtidigt beviljat 20 909 ansökningar. De har alltså accepterat mer än 99,95 % av ansökningarna för övervakning. De har utfärdat hemliga domar som urholkar första tillägget (amendment) av konstitutionen till skydd för yttrandefrihet och fjärde ändringen för integritetsskydd. Avslöjanden om avlyssning av europeiska kommunikationer (många läckta via servrar i USA) och buggning av EU:s kontor i Washington har gjort tjänstemän i Bryssel rasande. I Tyskland, med minnen från Gestapo och Stasi, är protesterna mest högljudda, och oppositionspartierna, laddar för ett val i september, vill att han ska berätta mer.

Hittills har Snowden haft tre erbjudanden om asyl från Latinamerika, men att resa dit innebär farliga timmar i luften. Internationell rätt (och Chicagokonventionen som reglerar flygtrafiken) hävdar med eftertryck rätten att korsa internationellt luftrum, men Amerika tenderar att behandla folkrätten som bindande för alla utom USA (och Israel). Så när Egypten gjorde en överenskommelse med Achille Lauro-kaparna och skickade dem i vanligt kommersiellt flygplan till Tunis, så snappade amerikanska F-14 jetplan upp planet i internationellt luftrum och tvingade det att landa i Italien, där kaparna fängslades. President Mubarak fördömde åtgärden som ”piratinsats i strid mot internationell rätt” och krävde en ursäkt, som Reagan besvarade med ”Aldrig” Storbritannien stödde USA:s åtgärder.

1986 tvingade Israel ner ett libysk kommersiellt plan i den felaktiga tron att PLO-ledarna var bland sina passagerare, och USA in sitt veto mot förslag till fördömande i FN:s säkerhetsråd. Så det finns skäl för oro, särskilt sedan NATO-allierade samarbetade med tvinga ner den bolivianska presidentens jetplan, att USA kommer att avlyssna varje plan som tros bära Snowden till asyl, antingen därför att han ses som en terrorist (vicepresident Biden har beskrivs Julian Assange som en ”hi-tech terrorist”) eller helt enkelt för att de vill åtala honom som spion. (Min kommentar: Bidens uttalande är av intresse inte minst bland dem som kanske tror att USA:s rättsväsende är fritt från politiska inblandningar och påtryckningar).

Utan tvekan är detta ett skäl till att Snowden inte använde sin biljett till Kuba för några veckor sedan i frktan för att flygningen skulle sluta i Florida. Ryssland har, i praktiken, försett honom med tillfällig asyl så det är kanske för Snowden att gilla läget och njuta Moskvas gästfrihet. Sedan kan kanske en ny regering i Tyskland efter valen i september ge honom en plattform om han dyker upp som flykting (!).

Under tiden borde olika länder börja fundera på konsekvenserna av den information han har avslöjat hittills. Det var, ironiskt nog, Vita Huset som förra året krävde en internationell konvention för att reglera ”användares datasekretess i internet-världen”. Det finns ingen internationell standard för tillåtna perioder av lagring av uppgifter, eller till vem uppgifter kan lämnas ut. Västliga demokratierna skiljer sig åt. Kanada, Tyskland och Australien kräver beslut av oberoende domare, och USA från domare i en hemlig säkerhets-domstol, som godkänner allt. I Storbritannien har ministrar inte tid eller förmåga att bedöma de godkännanden som de rutinmässigt undertecknar. Frankrike är ännu värre – premiärministerna kan tillåta avlyssningar av hänsyn till ”nationell säkerhet” utan tillsyn.

Betyder detta att möjligheten av underrättelsetjänster kan hitta ”en terroristnål i en höstack” motiverar att man ska överge allt hopp om ett privatliv? Utrikesminister William Hague, som är politiskt ansvarig för GCHQ, verkar tänka så: ”Laglydiga medborgare har inget att frukta.” Men det är just laglydiga medborgare som har fått sina karriärer förstörda genom spridningen av hemlig statlig övervakning. Ironiskt nog har det föreslagits att ett offer för NSA:s maskinella metadata-sökning var ingen annan än CIA-chefen General Petraeus – skyldig, åtminstone i amerikanska ögon, för äktenskapsbrott.

Snowden är inte en ”förrädare”, och inte heller att han förtjänar att åtalas som en ”spion”. Dessa lagar ger ej möjlighet till försvar av allmänintresset, och tills de gör det kommer varje europeiskt land som överlämnar honom att avsluta sitt liv i ett fängelse i USA att handla i strid med yttrandefriheten enligt den europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna, som är avsedd att skydda dem som lämnar information av betydelse för demokratisk debatt.”

i Andra om: Snowden, Assange,Manning, CIA, Massmedia, petition,
Wikileaks, Reinfeldt,demokrati, Obama, Obama, NSA, tortyr, terrorstat,asyl, Sverige, Massmedia, USA, Politik, juridik demokrati rättvisa yttrandefrihet desinformation internet e-mail spioneri telefoni