23 svar till “Skrämmande utveckling”

1. Ta och titta runt lite på de så kallade ”nationellas” egna forum och diskussionsgrupper på nätet, så kommer du snart att bli lugnad. Den nationella rörelsen har fullt upp med att slåss bland sig själva, ligga med småflickor och bajsa på sig i bussar på väg från sina konserter för att ställa till med någon större oreda. (Ta en titt på svinstian för mer intressant läsning)

   Fast det är klart, det är ju trist när de faktiskt lyckas samla sig och försöka.

2. Och skrämmande är det även att ett stort antal liberaler och högermänniskor anser att vänstern är lika goda kålsupare. Att motdemonstranterna är lika farliga.
   Som exempelvis den där gången Ung Vänster attackerades och högern reagerade med att inte vilja visa sin solidaritet med Ung Vänster just därför: ””Att ställa upp tillsammans med en organisation som ansluter sig till inverterad rasism och som anser att våld kan användas – bara syftet är ’rätt’ – är mig helt främmande. Om man som kommunist dödade ca 60 miljoner eller som nazist ungefär 6 miljoner kan kanske anses som grader i helvetet, men för min del går det på ett ut. Våldet i politiken finns i dag främst bland de vänsterextrema”,

   Att Ung Vänster förespråkar icke-våld skiter han liksom i.

   http://www.arbetaren.se/articles/inrikes20070912-2

3. Det där med att ”kommunisterna” dödat ”minst lika många” är en myt som tyvärr börja få riktigt fotfäste, ivrigt påhejat av borgerlig propagandamedia. DET är skrämmande.

   Smånassar som springer runt och spöar folk är givetvis väldigt otrevligt för dem som råkar illa ut, men att Sveriges största tidningar sprider lögner och försöker hetsa mot folk med ”fel” politiska åsikter är långt mer allvarligt och skrämmande.

4. Att svartmåla vänstern från sossar till vänsterpartister är ett av alliansens större projekt.

5. Kommentarsreglerna! / Jinge

6. #2 Uffe – men är det inte skrämmande när ”motdemonstranter”, oavsett politisk tillhögighet, tar till våld? Demonstrationer utförda av högerextremistiska grupper möter ofta våldsamt motstånd. Sedan om man borde förbjuda demonstrationer som har nazistisk propaganda i åtanke är en annan femma.

   #3 Johan – att kalla mängden dödade i kommunismens namn för en myt är väl lika illa som att skriva ner mängden döda av nazismen? Vi borde lära oss av historien istället för att försöka skriva om den. (Nynazister är lite underhållande på ett sådär lite pinsammt sätt, när hälften hyllar förintelsen och andra halvan förnekar den. Lite som Sverigedemokrater som tror att invandrare tar deras jobb och lever på bidrag, samtidigt.)

   #4 Sara G – det är ju precis likadant från andra hållet. Det är tyvärr en av politikens fulare baksidor.

   Skulle SD kommer in i Riksdagen så vet jag inte vad jag skulle göra – förhoppningsvis skulle de inte få många mandat, men jag skulle inte känna mig särskilt trygg iaf. Jag är inte vithyad om jag säger som så.

   De etablerade partierna måste sluta försöka att tiga ihjäl SD, eftersom SD tar upp ämnen som de andra partierna anser är politiskt okorrekt att prata om men som många väljare tar som sanning.

   Dock så måste jag spela jävulens advokat och säga att där finns problem med invandringen som det ser ut idag. Jag har arbetat på en skola i ett invandrartätt område i en stor stad i södra Skåne och det var ingen dans på rosenblad kan jag säga. Genom att förneka de problem som finns så leder de övriga partierna väljarna direkt till SD som bara behöver tacka och ta emot.

7. Det tycks vara reptilhjärnan som tagit över befälet i det borgerliga förtalet av allt vänster om dem själva.
   Det är bara till eller från som gäller, fullt tillslag vid minsta knyst om rättvisa eller vid ifrågasättande av riktigheten i alla försämringar. Då rusar adrenalinet och ut kommer hatiska ord och fraser som, ”vill du ha det som i Sovjet eller”.
   Vissa ord triggar igång dem, som tex kollektivavtal eller solidaritet, fullt tillslag direkt, reptilhjärnan reagerar utan att ifrågasätta sig själv det minsta.
   Det verkar bekvämt att bara låta förnuftet fara, bli en fullblodsegoist och upphöja det primitiva som det högsta goda, rent av som lösningen på alla problem.
   Men som tur är har jag och de flesta människor begåvats med något som de väl anser vara en defekt, en känsla för solidaritet. Något som kan leda till att ett folk blir mentalt handikappade enligt Reinfeldt, alltså ovilliga att handla egoistiskt och primitivt.
   Det högerextrema våldet är svansen som följer de till synes starka ledarna som talar i egoismens namn mot de svaga som de mer eller mindre legitimerar att utsätta för våld genom att de utmålas som samhällets fara nummer ett som vill riva ner och driva landet in i fattigdom och ofrihet.

8. Clint Eastwood:
   Extremism is so easy. You’ve got your position, and that’s it. It doesn’t take much thought. And when you go far enough to the right you meet the same idiots coming around from the left.
   http://www.time.com/time/press_releases/article/0,8599,1029815,00.html

9. Thomas, bra uttryckt, jag gläder mig åt att läsa vad du skriver. Jämlikhet och solidaritet är ord som neokonservativa förbannar eftersom de begreppen skulle kullkasta hela det det råkapitalistiska projektet som de är i färd att försöka bygga upp världen över.

10. #8 Claes – Clintan är en hjälte :)

11. Det är samma folk i dessa grupper. Mitt lokala pucko är med i både SD och det där gänget som har uniformer och brukar ställa upp på led, vet inte vilken sorts ”nationella” det är, nazzar är de i alla fall.

12. Fascismen breder ut sig överallt, det är mycket oroande.
    Ett tänkt maktövertagande av dessa typer med tillgång till den information som nu finns på alla människor, så blir Hitlers epok bara en blek skugga i jämförelse.

13. Claes:

    Liberal smörja att den politiska skalan skulle vara nån cirkel där vänstern och högern möts upp. Jag har än inte högt nån seriös förklaring på hur det skulle funka.

14. Det här samhället har allt mer och mer utvecklats till att förespråka en trampa- neråt-ideologi. Allt medans mindre bemedlade grupper tussas ihop mot varandra och fokus förloras, sitter de välbeställda på sina feta häckar och håvar in mer. Ett hårdnande samhällsklimat skapar definitivt grogrund för extremistgrupper. Och de värderingar vår borgerliga regering står för bidrar till att ytterligare stigmatisera utvecklingen.

15. Indelningen i en höger- och vänsterskala är helt historisk, och härrör om jag inte missminner mig från hur representanter i den första franska nationalförsamlingen placerade sig. Den är helt irrelevant och oanvändbar för att beskriva extremgrupperingar som de båda typer som diskuteras här. Cirkeln är inte heller användbar, även om den kanske är vettigare. Jag anser att det kvadratiska systemet med två axlar, där den ena representerar personlig frihet och den andra ekonomisk frihet, har sina poänger. Konservativa vill av tradition ha hög ekonomisk frihet och mindre personlig, socialister tvärtom, medan libertarianer förespråkar båda. I mittfältet befinner sig de allra flesta. Däremot tycker jag att extremism förklaras bäst som ett kompromisslöst omkramande av så kallade positiva rättigheter, dvs att en grupp har rätt att frånta en annan grupp egendom, frihet och rättighet för att tillfredsställa en annan grupp. Det är fundamentet för demokrati, men kommunister och nazister har tagit dessa till sin spets och vill fullständigt låta vissa grupper stå tillbaka till förmån för andra. Dessutom förenas de i att de har en bild av en idealmänniska, som samhället skall utforma, snarare än att samhället skall utformas efter hur människan är.

16. Den kvadratiska skalan som #15 pratar om kan bl a. hittas på political compass (googla upp det). Där kan man göra ett test för att se var man själv hamnar och man kan se vart EUs olika regeringar står (Sveriges regering 2006 står inte alls särskilt långt till höger om man jämför med många andra länder) och man kan se vart USAs presidentkandidater för nästa val står någonstans.

17. Marcus R, #6

    Vad olika människor gjort i diverse ideologiers namn är fullständigt irrelevant, vilket alla vettiga människor förstår. Att insinuera att ”kommunismen” mördat miljontals människor är att insinuera att jag som kommunist skulle sätta igång att mörda människor så fort jag fick chansen. Detta kan jag lova dig, är inte fallet.

    Nazismen däremot, har dödandet av de ”svagare” som en huvudingrediens i sjävla läran. Att nazister när de får tillfälle begår mord och andra våldsbrott är således fullt förståeligt.

    Att inte göra någon skillnad på dessa två ideologier, eftersom det dog en hel del människor av olika anledningar i Sovjetunionen (som ICKE var ”kommunistiskt” annat än någon väldigt abstrakt mening) är att dra ner debatten på en dagisnivå.

    – Meh! Din ideologi har ju dödat ÄNNU fler än min!!

18. #17 Johan – Den avsedda debatten handlar ju om ifall (och hur många) människor har dött i kommunismens namn, inte att individuella kommunister ska ha mördat någon. Använder man ditt argument är många ideologier utan skuld; ingen har någonsin dött i kapitalismens eller religionens namn, eller?
    Dessutom enligt ditt argument så måste ju alla Tyskar som tillhörde Nazistpartiet eller röstade på dem ha varit mördare och var helt och hållet med på vad kärnan i partiet, med Hitler i spetsen, höll på med.

    Och du kan ju inte påstå att Marx inte hade våld i sinnet när han ville avskaffa Bourgeoisierna – proletariatets blodiga revolution är knappast tänkt att ske med fredsduvor och blommor – så helt oskyldig är inte den kommunistiska ideologin.

    Att verkligen dra ner debatten på dagisnivå är att säga ”Jag är snäll och alla andra är dummisar!” vilket du gör när du blundar för historien, så kom med något bättre argument.

19. Att säga att nazister och antifascister är ”samma pack” är farligt och att spela nazisterna i händerna. När högern (liberaler och konservativa) säger att antifascisterna är ”samma pack” legitimerar man ju till viss del dessa våldsamheter från nazister.

    >>Jonas Sigedal
    Vad är ”personlig” och ”ekonomisk frihet” för märkliga politiska måttstockar egentligen? Frihet för vem? I det nyliberala samhället har ju en fattig människa ingen frihet alls. Dessutom väljer du att utelämna att stora grupper står tillbaka även under det råkapitalistiska samhället, nämligen majoriteten av befolkningen.
    Nyliberalism är i allra högsta grad också extremism.

20. Marus R, naturligtivs kan vi påpeka att Marx inte hade våld i sinnet. Han var nämligen vetenskapsfilosof och inte revolutionär. Vad marxisterna däremot hade i sinnet är en annan sak. Sedan är det ju alltid frågan om inte anti-kommunismen har dödat fler än kommunismen och i dagsläget är det ju demokratierna som startar flest krig och dödar mest människor.

    Där med inte sagt avv vi ska vara mot demokrati. Ur min synvinkel har dock kommunismen alltid varit bra att skrämma med. Jag tror få reformer genomförts i Sverige om inte de dåtida styrande hade varit livrädda för en situation som den i Ryssland.

21. rasism undanbes! / Jinge

22. #20 Hampus Eckerman – Du har nog rätt om Marx och marxism; hur folk tolkar Marx ska han inte ha skäll för. Tycker du förövrigt också att man ska ignorera mängden döda i kommunismens namn, så som Johan gör?

23. Nej, Marcus (#22). Man bör ta precis lika stor hänsyn till kommunismens brott som till demokratins, kolonialismens, nazismens och liberalismens. Att påstå att någon del ska uppmärksammas mer än de andra vore enbart politiskt kampanjmakeri.

    Det är dock en uppgift för historiker som förhoppningsvis har forskning bakom sig istället för statliga myndigheter med politiker bakom sig.