Det finns all anledning att skriva om Ryssland, som enligt vissa ledande politiker förväntas börja krig mot Sverige.
Denna artikel har skrivits av av Jan-Erik Gustavsson i ”Folkrörelsen Nej till EU”, som förhöjt bloggen med flera artiklar tidigare.
‘Antingen är Ryssland ett suveränt land, eller det finns inget Ryssland’, säger Putin om relationerna till Väst.
“Sanktioner, hur hårda de än är, kommer inte att tvinga Ryssland att överge sin oberoende inställning i världspolitiken” sade president Vladimir Putin vid ett statsbesök i Kina på Sveriges nationaldag, och tillade att Ryssland kommer aldrig att acceptera ’trade-offs’ på bekostnad av suveräniteten.
Någon vecka tidigare hade Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) skickat ut till alla svenska hushåll broschyren ”Om kriget kommer”. Internationellt beskriver till exempel brittiska The Times broschyren som en följd av den svenska rädslan för rysk aggression. Officiellt heter det att broschyren kommit till ”på grund av det förändrade säkerhetsläget”, och i Svenska Dagbladet 30 maj uttrycker försvarsminister Peter Hultqvist och justitie- och inrikesminister Morgan Johansson att ”Sverige skall bli bättre på krig”. Med det förändrade säkerhetsläget menas att Ryssland blivit ett aggressivt grannland efter den av USA och EU-ledda statskuppen i Ukraina 2014.
Statsminister Stefan Löfven säger i en TT-notis dagen före nationaldagen att ”Ryssland är det största hotet” och meddelar att han träffat övriga partiledare i Rosenbad för att diskutera eventuella påverkanskampanjer från Ryssland i den svenska valrörelsen.
Som grädde på moset dyker ÖB Micael Bydén upp till TV-rutan samma dag och säger att att hela det ca 24 000 starka hemvärnet kallats in till för att öva krig på nationaldagen. Bland annat visas i TV-rutan hur hemvärnsmän tränar på att bevaka Karlsbergs slott i Stockholm, vad för viktigt som kan finnas i detta slott.
Symboliken är övertydlig, svenska folket skall inympas i föreställningen att den lede fienden kommer från Öst, när det i själva verket hotet mot den svenska suveräniteten kommer från USA, EU och Nato.
Löfven uppmanar även i den korta TT-notisen att vi ”medborgare att vara källkritiska”. Med detta menar våra underdåniga politiker och så kallat ”opartiska” media att vi skall lita på all västlig propaganda från t.ex. CNN, BBC, SvT, men ta avstånd från allt som sägs i t.ex. RT och Sputnik News som påverkanskampanjer och illiberal rysk propaganda och som således inte ”faktaresistent”.
Sällan om nästan aldrig hänvisar västlig media till primära källor, som när t.ex. Vladimir Putin uttalar sig, medan mer eller dagligen Donald Trump citeras i media. Politiker och media vill inte gärna att vi medborgare själva skall bedöma vad som är sant eller falskt.
Så Vladimir Putins uttalanden i kinesisk TV vid ett statsbesök I Peking 6 juni blir inte ens en TT-notis. Putin sade att han tror att de omgångar av sanktioner som påtvingats Ryssland av USA, dess allierade (som EU och Sverige) har ett mål – att förhindra Rysslands ekonomiska utveckling. Han fortsatte med att betona att mängden av sanktioner och straffande åtgärder aldrig kommer att vara tillräckliga för att Ryssland skall falla till föga och ändra sin politik.
“Jag tror att antingen är Ryssland ett suveränt land, eller det finns inget Ryssland. Och, naturligtvis kommer det ryska folket att välja det första alternativet. Det tror jag det kinesiska folket gör också. Vi har inget annat val”, sade Putin.
Den ryske presidenten argumenterade att alla försök av Väst att välta den ryska ekonomin på ända antagligen kommer att slå tillbaka på dem som följer USA’s ledning i att straffa Ryssland.
”De som följer i USA’s ledband (som t.ex. Sverige), de börjar själva lida av vad USA kräver med avseende på dessa länder”, sade Putin. Även om Putin inte hänvisade till något särskilt, så har det rapporterats att USA’s regering utövar påtryckningar för att bestraffa europeiska företag som är engagerade i gasledningen NordStream 2, som förväntas leverera 55 miljarder m3 rysk naturgas till europeiska konsumenter per år. Tyskland är en av de största mottagarna av gasen.
Ukraina-länkade sanktioner, som infördes efter Krims återförening med Ryssland 2014, och utbrottet av en stridigheter i östra Ukraina börjar ta ut sin rätt för europeiska ekonomier. Krav på att lyfta sanktionera kommer från europeiska huvudstäder, inklusive från Österrikes vice kansler Heinz-Christian Strache och den nya italienska regeringen.
Utöver de ryska sanktionerna har EU tvingats hantera en kraftig ökning av importtullar på stål och aluminium, som pålagts av president Donald Trump och som trädde i kraft förra veckan. Putin anmärkte att han inte kände någon större glädje att peka ut länder som har lierat sig med Washington mot Ryssland, som nu själva känner av den västliga förda politiken, men det visar ändå att sanktioner är förödande för alla parter ”inklusive de som har tagit initiativ till dem”.
Om relationerna mellan Väst och Ryssland, som nu ligger på en bottennivå, kommer att förbättras sade Putin att han hoppades på ”positiva” ömsesidiga kontakter. ”Jag tror att vi kommer att lyckas förbättra relationerna på et sätt eller ett annat”, sade han.
Det är inte Ryssland som är den aggressiva partnern. Det är istället USA, EU. Nato och militaristiska politiker i Sveriges ledning och merparten av mediasamhället som är den aggressiva partnern och hotet mot Sveriges nationella suveränitet. Sverige måste lösgöra sig ur den USA, EU och Natoledda tvångströjan och återuppta goda och ömsesidiga relationer med grannlandet Ryssland. För fredens skull.
i Andra om: CIA, EU, Ryssland USA, Politik, media, information, utrikespolitik sanktioner presidentval, ”Sverige”, demokrati, desinformation massmedia Wikileaks, frösvaret, Obama,Mueller imperialism, Donald Trump, val,
36 svar till “”Om kriget kommer”. Ska Ryssland ge upp? Farlig svensk politik.”
Nato fortsätter med krigsövningar, övar krig med ca 20000 man brevid ryssarna!
https://www.independent.co.uk/news/world/europe/us-army-russia-border-war-games-world-cup-2018-nato-ukraine-a8398361.html
Sanningen är att Putin ger Ryssland rätt att ockupera länder där det bor tillräckligt många ryssar. Man förstår att balterna, som ockuperats flera gånger i snabb följd av Sovjetunionen, inte är roade. Att Ryssland ger upp sina imperialistiska ambitioner är lika troligt som att USA gör det, oberoende av mängden kvackanden på hemsidor.
Vad pratar du om egentligen?
Det är väl inte Ryssland som har militärbaser runt om i hela världen?
Den enda militärbasen jag vet Ryssland har utanför nationen är i Syrien men det är därför det är en allierad som behöver Rysslands starka stöd annars skulle förmodligen Syrien vara krossad som nation nu när imperialisterna är där och försöker trasa sönder landet och splittra folket. Det är ju för USA-imperialisterna som stöttat Saudiarabien som vi har fått den vansinniga och av folket ej önskade flyktinginvandringen och mångkulturen till Sverige. (internetsök) humanism sa statsminister Stefan Löfven häromdagen och det är precis vad det är. Dom har humaniserat bort sin trovärdighet från både svenska folket och arbetarklassen och tydligen en del av invandrarna också. Vem jobbar regeringen för egentligen?
Visst ja… Den där broschyren som kom från MSB, där den misslyckade f.d. rikspolischefen och socialdemokraten Dan Eliasson nu är generaldirektör, hade jag redan glömt bort. Vet inte ens om jag har den kvar. Förmodligen åkte den tillsammans med reklamen i pappersåtervinningen. Men jag tog aldrig den broschyren som något krigshot. För mig kändes den istället som någon form av valpropaganda att inte rösta på något annat sätt än brukligt för då kan det gå illa. Nu är jag emellertid inte någon vän av den ordningen och jag tror att kan vi bara trycka tillbaka den liberala samhällsordningen om ens bara något så kan förhållandet till Ryssland normaliseras. Men för det räcker det inte bara att byta regering i Sverige. Arbetarklassen i respektive länder måste också försöka återta makten från det kapitaliststyrda EU som tyvärr Socialdemokraterna en gång lurade med oss i falska förhoppningar att vi skulle få det bättre. Men vi förlorade allt. Både makten och vårt långtgående uppbyggda välfärdssystem. Våra politiker fick storhetsvansinne och mörkar alla kostnader. Men nu är snart deras tid förbi och någon förändring kan komma tror i vart fall jag.
Frågan är bara hur? Som läget är nu är det ju bara SD som växer. Folk ser inte det verkliga högerparti som SD är, de stirrar sig blinda på flyktinginvandringen och tror att SD kommer att ge oss det gamla folkhemmet tillbaka, men med ett ännu större SD i riksdagen dröjer det inte länge förrän borgarna har fått med dem på ett inträde i Nato. Om det nu övh behövs, vi är ju redan så gott som med. Sossarna har ju redan varit över och skrivit under ett försvarsavtal med USA, vilket skedde utan någon som helst debatt vilket nästan kan ses som en landsförrädisk handling. Den första handling av samma slag var när sossarna ledde in oss i EU. Tyvärr ser det mesta ganska hopplöst ut.
Precis Kaolina. SD har lyckats utnyttja dom andra partiernas inkompetens och flathet till att blåsa upp invandrarfrågan till löjliga proportioner. Det har lyckats tack vare att alla andra partier är insyltade i överhetens nyliberala plundring av Europas länder. Dom varken kan eller vågar avslöja SD;s fega utpekande av invandrarna som skyldiga till överhetens roffande utan att samtidigt avslöja sitt eget medlöperi. Det enda som återstår för dom är att följa med SD högerut ända till avgrundens brant.
Det som skulle kunna hindra detta vore ett folkligt rotat demokratiskt arbetarparti, det som sossarna borde vara men inte är.
Hur vi skall få till ett sådant parti vet jag inte och tyvärr ser det ganska mörkt ut.
Fascismen lurar runt hörnet, men ingen lyfter ett finger.
Övriga partiers framgångsrika SD-stöd under försäkran om motsatsen inger ej respekt.
@ kaolina, Anders Åberg
”Fascismen lurar runt hörnet, men ingen lyfter ett finger.”
Nämen ser man på. En ny elefant i rummet. Men nu från vänsterfolket.
Är reglerad migration facism tycker du?
Som jag minns tidigare var all invandring till Sverige reglerad och alla måste söka tillstånd. Men inte levde vi väl i fascismen då?
Men sen med kapitalisternas EU hände något. Vi bestämde inte över oss själva längre. Vad som hände ser alla idag så det behöver jag inte berätta.
Vänstermänniskor brukar vara för regleringar och så även jag. Jag ser olika regleringar som ett medel att skapa ordning i samhället för att undvika anarkistiska inslag. För mycket frihet är inte bra. Jag förordar en stark stat så därför får jag problem med liberalismen. Men just i migrationsfrågan vill vänstermänniskorna ha en fullständig avreglering. Fri invandring och asyl åt alla. Sverigedemokraterna har inte skapat sig själva. Det var liberalismen och socialismen som skapade Sverigedemokraterna som en motståndsrörelse till den avreglerade migrationspolitiken. Nu kan de vara på väg mot regeringsmakten. Varsågod, du har själv ordnat det här. Du satte dig på för höga ideal, kunde inte hålla balansen och från maktens taburetter föll pladask mot marken. Javisst, det ser mörkt ut nu.
Själv göra – Själv ha
——————————————–
Off topic och dagens notis från Public Service Svt
Vad nu då? Har kommunismen blommat ut i arkitekturen?
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/fel-att-den-som-har-pengar-ska-fa-bestamma
Intressant att de flesta andra tycker IT-entreprenörens idé är strålande. Så även jag. Varför ska vi inte få njuta av något annorlunda och vackert än det trendkänsliga och planmässiga som arkitekterna skapar gemensamt i sitt skrå? Det är lite som med kommunister vid makten. Allt ser likadant ut. Det individuella är utraderat. För några dagar sedan stötte jag på en kvinna som flyttat hit från Kina och bott här ett tjugotal år. Jag frågade hur Kina var under Mao Tse Tung. Alla skulle se likadana ut sa hon och slog ifrån sig med båda händerna. Hon kände igen mig för vi hade gått på samma engelskakurs för länge sedan. En glad kvinna alltid nära till ett leende eller skratt. Men åter till arkitekten. Jag tycker det är avund i hennes blick. Precis som jag minns somliga socialdemokrater för länge sedan när de stod inför någon som lyckats skapat något eller till exempel hade lantbruk
Nu missförstod du mig nog, eller så uttryckte jag mig dåligt. Jag har flera gånger påpekat att jag både vill ta oss ur EU och återupprätta den svenska nationalstaten och sätta stopp för billig arbetskraftsinvandring i lönesänkarsyfte.
Att däremot låta överheten komma undan sitt ansvar genom att skylla på invandrarna är att anträda vägen mot fascism.
Bra, då är vi överens. Jag håller med dig. Vägen är totalt smaklös och orättvis mot de flesta som sköter sig. Men vita lögner är också lögner och folk förväntar sig att makthavarna är ärliga liksom de tycker att de är själva. Vägen är alltså smaklös men effektiv. Någon bättre väg till förändring känner jag dessvärre inte till. Sedan är det en större fråga om det mångkulturella samhället. Först ville jag men nu när jag ser det blomma ut vill jag inte alls. Jag vill tillbaka till mitt Sverige som det var förut. Problemet för makthavarna är att det inte bara är de äldre (som snart ska bort) som klagar längre utan snarare det börjar genomsyra hela samhället och även ungdomarna som de från början hoppats på. Folkmakten är egentligen en slumrande björn som makthavarna nu väckt upp och då fungerar inte längre den nedåtriktade demokratin och då får makthavarna svårt att hålla sig kvar. Påståenden om fascism är för mig politiska vinklingar och jag vet inte om det har så mycket med orsakerna att göra. Problemet med EU, globaliseringen och invandringen är att den saknar folklig förankring och inte minst bland arbetarna. Och nu har det gått så långt att politikerna riskerar att röstas bort i allmänna val trots omfattande propaganda från i stort sett alla samhällets institutioner. Följden har istället blivit det vuxit upp alternativa institutioner med motpropaganda och ofta med övertoner för att bli verkningsfulla.
Men den som drabbats värst är socialismen som blivit allmän spottkopp. Det går inte bra för socialismen just nu och jag har aldrig upplevt ett liknande läge. I Nicaragua är det just nu studentuppror och generalstrejker. Inte mot USA eller kapitalismen utan istället mot socialistledaren. Socialism for ever säjer Anders och jag kan förstå det som tanke men hur är det i realiteten?
Är socialismen på väg ur tiden?
Anders, det räcker inte med att säga att vi ska ut ur EU och återupprätta den svenska nationalstaten och sätta stopp för billig arbetskraftinvandring i lönesänkarsyfte.
Norge är inte med i EU, men importerar ändå billig arbetskraftinvandring. Idag gör arbetsgivaren som dom vill egenskap av lagarna i Sverige och EU. De svenska företagen med EUs och regeringens godkännande flyttar ut till t ex Baltikum, och bidrar på så sätt till en extrem fattigdom i t ex Estland. EU (och därmed Sverige) skapar sådana lagar som gör att ester flyr fattigdomen.
Det var likadant i Irland på 50- 60- 70-talet då irländare flyttade till England för att få jobb. Men så var det även på 1800-talet. Var det inte Marx som nämnde att Irland var arbetsgivarens arbetarbod som de kunde ta av när de engelska arbetarna strejkade?
Arbetsgivarna försöker alltid splittra arbetarklassen genom att ställa oss mot varandra. Den fattiga mot den mindre fattiga, kvinna mot man, hudfärg mot hudfärg, nation mot nation, osv. Allt för att få ner lönerna, eller till och med arbeta sju dagar i veckan flera timmar om dagen enbart för mat och bostad.
Vi måste skapa bättre arbetsmarknadslagar. Förbjud arbete utan lön, förbjud att någon ska arbeta mer än 8 timmar om dagen fem dagar i veckan, jämlikhet på arbetsplatsen, förbjud individuella lönesättningar, facket och skyddsombud ska vara representerade på varje arbete där det arbetar fler än två. osv. Vi ska även sätta press på både regering, fack och inte minst EU i dessa frågor. Det är endast då vi kan stoppa arbetskraftinvandringen.
När någon arbetar på svensk mark ska starka svenska fackliga arbetsmarknadslagar gälla! Ingen arbetsgivare ska få tillåtelse att utnyttja en annan människa – oavsett var han eller hon kommer ifrån.
Precis som när finländarna flyttade hit till Sverige i början av 70-talet. De hade samma regler och lagar som de svenska arbetarna på arbetsgolvet. Och de fick ut lika liten/stor lön som vad svenskarna fick som gjorde samma jobb.
Facket har blivit alldeles för mesigt – särskilt de som går i sossarnas och arbetsgivarnas ledband. Vi måste därför stärka facken. De fackliga representanterna måste representera arbetarna – och inte arbetsgivarna och sossarna. Och vi måste – tillsammans med arbetarna och andra i öst – även sätta press på EU och ställa krav på dom att länderna i öst ska ha bra sociala villkor och bra löner.
Vad menar du med att återupprätta nationalstaten? En kung finns (tyvärr, jag hade gärna sett en president), vi firar nationaldagen, har en nationalsång, vi har svensk kultur och matkultur. Sedan en tid tillbaka har värnplikten återigen införts, de flesta av oss pratar svenskar, osv. Så jag vet inte om vad du menar om att återupprätta nationalstaten? Vad är det som fattas? En svensk regering värd namnet? Den regeringen har aldrig funnits. Vi har alltid gått i USAs ledband, aldrig varit neutrala mot Sovjetunionen, t ex Catalina-affären. De svenska medierna har alltid följt vad som den amerikanska och brittiska regeringarna sa om händelserna i världen, t ex om Nordirland. Vi har varit beroende av EG och andra västliga länder i Europa och USA.
Det enda som var annorlunda mot i dag var vår arbetsmarknadspolitik. Facket var starkt. Vänstern var stark. Inte ens utflyttningen från Norrland kunde slå söder den politiken. Men efter 1990 förändrades detta. Sakta men säkert förlorade vi alla vår säkerhet på arbetet. Så vad var det som förändrades vid omkring 1990-talet och tjugo år framåt? Det är flera faktorer – robotiseringen, EU-medlemskap, osv. Men faktum är att den största orsaken till att arbetarklassen välden över fick försämrade villkor var att Sovjetunionen gick från ett socialistiskt land till ett utsugande kapitalistiskt land.
Ryssland har en liten kapitalexport. Få arbetar i ryska företag utomlands. Ur den synpunkten spelar Sovjetunionens fall föga roll. Nyliberalismens segertåg i kapitalismen hade inletts 10 år tidigare i USA och Storbritannien och även nått världen genom uppluckrade ekonomiska lagar under KO Feldt.
Nja, inte syntes det på arbetsgolvet där jag arbetade. Vi hade trygga arbetsmarknadslagar på mitten av 80-talet. OB-tillägg, arbetarskydd, fackliga representanter, löner, mbl, etc. Vi till och med strejkade utan att vi blev uppsagda.
På 80-talet strejkade även kolgruvearbetarna i Storbritannien. Varav Sovjetunionen stödde gruvarbetarstrejkarna och skickade förnödenheter till dom. Tyvärr förlorade kolgruvearbetarna. Och segare gjorde inte nyliberalismen – utan den konservativa antifackliga och antikommunistiska Thatcher. I slutet av 80-talet strejkade även de polska hamnarbetare, varav dessa stöddes av både Reagan, Thatcher, SAP (kommer ihåg Mona Sahlins T-tröja där det stod med röd text ’Solidaritet’), VPK, Moderaterna och hela de kapitalistiska grupperingarna stödde hamnarbetarnas (vilket är skillnad till idag då de inte stöder hamnarbetarna i Gtb).
”Liksom den blotta existensen av Sovjetunionen under efterkrigstiden sporrades den svenska arbetarklassen till att gå framåt, så har upplösningen av densamma tjänat det svenska kapitalets intresse, till nackdel för den svenska arbetarklassen.”
Läs vidare på den mer än 10 år gamla artikeln i Riktpunkt:
https://www.riktpunkt.se/rp_2007/nr_7_07/07_07_10.htm
Faktum är att det var de konservativa (Reagan, Thatcher, Brzezinski och m fl) som – tyvärr – segrade i kampen mot kommunismen. Nyliberalismen var säkert där med på ett hörn. För alla hatade dom det socialistiska Sovjetunionen. Sovjetunionen stod som hinder för västlig exploatering i landet. Precis som Storbritannien och hela Europa exploaterade Afrika och Amerika före 1900-talet så vände de blickarna mot Sovjetunionen för all dess rikedom av naturresurser.
Thatcher var just en banbrytare för nyliberalismen.
Ja, hon har själv sagt så. Men det finns de som inte vill betrakta henne som liberal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Thatcherism
Och en ren skär analys om det vi känner till om järnladyn så var hon allt annat än liberal! Hon hade konservativa värderingar om allt. Varför tror du att hon är så beundrad i den konservativa rörelsen i USA?
Järnladyn tillhörde det Konservativa Partiets högerflygel – och att då kalla henne för en banbrytare för nyliberalismen är helt enkelt ofattbart! Jag tror inte att Thatcher och Jonas Sjöstedt hamnar i samma nyliberala banbrytande grupp!
https://popularhistoria.se/artiklar/margaret-thatcher-hatad-och-beundrad
Den konservativa rörelsen hyllar henne.
http://www.theamericanconservative.com/articles/the-myth-of-margaret-thatcher/
Hon var dessutom en av talarna på den allra första konservativa kongressen som hölls i USA 1997.
Vet du, första gången jag hörde ordet ‘nyliberalism’ var när någon beskrev det irländska partiet Sinn Fein som nyliberal.
Så jag var mycket förbryllad. Det eftersom jag visste att Sinn Fein inte hade anammat Thatchers konservativa ideologi. Då var SF ett socialistiskt parti. Idag kallar jag det för nyliberalt parti. Men de har ändå inte samma nyliberalistiska ideologi som Thatcher hade.
Även Jimmy Carter har beskrivits som nyliberal.
Nyliberalism kan enkelt enligt mitt sätt att analysera sammanfatta som kapitalistisk ekonomi, och som alla kapitalistiska ideologier – även dom socialdemokratiska – har i deras politik.
Så alla partier utom dom kommunistiska är nyliberala.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism#United_States
Men för att precisera vad Thatcher var för något måste man benämna henne som en hök – eller järnladyn – inom den konservativa rörelsen, och tillhörde högerflygeln inom Tory-partiet.
Nyliberalism är en politisk ideologi som bygger på det klassiskt liberala idéarvet från 1600- och 1700-talet.[1] Begreppet introducerades under sista fjärdedelen av 1900-talet och kan anses stå i kontrast till socialliberalismen.
I en vid betydelse (på engelska neoliberalism) är nyliberalism ett motstånd till keynesianism och statliga ingripanden i ekonomin, där man i stället förespråkar lägre skatter och färre statliga regleringar. Dessa idéer företräddes politiskt i USA av president Ronald Reagan och i Storbritannien av premiärminister Margaret Thatcher.[2]
Innebar avregleringar inom det ekonomiska området senare och kamp mot fackföreningar bland annat.
Nationalstaten borde vara en stat som stiftar sina egna lagar och så långt det är möjligt sätter sina egna skatter och sina egna regler på arbetsmarknaden, samt en stat som bedriver sin egen utrikespolitik. Så ser det inte ut i globalisternas Sverige. Där samordnas nästan allt från Bryssel eller från dom stora företagens styrelserum och inte minst från NATO.
Det är naturligtvis inte nog ur ett vänsterperspektiv, men antagligen är det en förutsättning för att kunna slå vakt om en någorlunda fungerande demokrati.
Exakt. Jag är på din linje.
Vänstern ska vara nationaliseringar i folkets intresse.
Medan högern står för globaliseringen i kapitalets intresse.
Svårare än så är det inte. Några frågor på det?
Så här sätter USA stopp för den billiga arbetskraftinvandringen:
https://svenska.yle.fi/artikel/2018/06/16/invandrarbarn-som-separerats-fran-foraldrar-med-tvang-skickas-till-en-fonsterlos
Det är kapitalisterna som till stor del styr migrationsfrågan. Har du inte förstått det? Men du kanske i ditt inre hoppas G Soros är en kommunist?
Nej, verkligen inte! Vad Soros än säger så är han nyliberal.
http://mikaelnyberg.nu/1997/01/20/lita-inte-pa-soros/
Precis som vad Jimmie Åkesson är. De är båda för marknadsekonomi och mer eller mindre för begränsning av skatter, färre statliga regleringar och fackliga aktiviteter. Det finns de som säger att Soros är för högre skatter men det säger inte så mycket. Höga skatter är beroende på vilken skatteskala ett land har. USA har i motsats till Sverige lägre skatter.
Det rätta ordet för att beskriva Soros är att han är liberalkonservativ, och tillhör samma grupp konservativa som moderaterna och liberalerna.
Hillary Clinton är precis som Trump och Jimmie Åkesson nyliberal.
SD är enligt dom själva socialkonservativa. Men jag uppfattar dom även som värde- och paleokonservativa.
Gud, vad många konservativa grupper det finns inom högern (eller jag ska kanske säga nyliberalismen! Det gäller att hålla reda på vilka grupper dom tillhör.
Den palekonservativa gruppen hävdar att Clinton, Merkel, Löfven och med flera är vänstern. Men det är inte riktigt. En riktig vänster är de som arbetar för ett socialistiskt samhälle – och inte för ett kapitalistiskt samhälle. Clinton, Löfven och t o m Sjöstedt vill behålla det kapitalistiska systemet.
Hej Kerstin
Jag tvivlar du riktigt förstått. Sverigedemokraterna är närmast ett en-frågeparti istället för ett parti grundat på ideologi. Men det är svårt att ta till sig genom ideologiska glasögon. Resten av SD:s ställningstaganden har vuxit fram senare för att passa väljarunderlaget och huvudfrågan. Man röstar på SD av en anledning. I stort sett alla de andra är sekundära utom möjligen lag, brott och straff som är partiets andra fråga. Glöm inte vad den rörelsen hette innan namnet blev Sverigedemokraterna.
https://interasistmen.se/wp-content/uploads/2012/09/BSS.jpg
”Det rätta ordet för att beskriva Soros är att han är liberalkonservativ, och tillhör samma grupp konservativa som moderaterna och liberalerna.
Hillary Clinton är precis som Trump och Jimmie Åkesson nyliberal.”
Kerstin
Du har fel om Sverigedemokraterna. Inget prokapitalistiskt parti vill ha folkomröstning om EU. För dem är EU en självklarhet liksom att ge kapitalisterna makten. Sverigedemokraterna är folkets egna parti. På nationell grund. Folket är staten och staten ska ha makten.
”– Vi betalar ofantligt mycket pengar och får ofantligt lite tillbaka. Men det främsta skälet är ideologiskt: Vi ska inte vara med i en överstatlig union, säger Åkesson.”
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sd-folkomrosta-om-eu-efter-valet
Den brittiska premiärministern Margret Thatcher som skapade nyliberalismen (tillsammans med Reagan, se ovan kommentarer mellan mig och Anders) var emot EU.
”It is certainly true, as has been disclosed by her official biographaer, Charles Moore, that she was drawn to the case for Britain leaving the EU during the 1990s.”
https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/feb/07/margaret-thatcher-eu-views-brexit
Den 30 oktober1990 höll Thatcher det berömda talet i brittiska underhuset där hon sa: ”No! No! No!” till EU (finns på video).
I Storbritannien finns det kapitalistiska konservativa inom partiet Tory som är emot EU. De röstade för en Brexit.
SD vill kanske gå ur EU men de vill samtidigt behålla det kapitalistiska samarbetet och en hel del annat.
Kanske bättre för arbetarklassen i ett kapitalistiskt Sverige utanför EU? En stor del av den brittiska arbetarrörelsen var för Brexit.
Arbetsmarkanslagarna kommer aldrig att förändras så länge ett land har en konservativ regering (oavsett om den är liberal eller socialkonservativ), eller om landet är med i det nyliberala EU. Till detta behövs starka fackföreningar, och en stark arbetarklass. som ställer många och tydliga krav på en regering, och på EU om löner arbetsmarknadslagar. Alltså en kamp mot en konservativ regering och EU. Om EU eller en konservativ regering förändrar en arbetsmarknadslag måste vi protestera mot detta mer än vad vi gör idag.
Vi kan inte enbart säga att vi ska ut ur EU. Vi måste även förändra vår egen politik i riktning mot vänster. Dom brittiska arbetarna utnyttjades katastrofalt på 50- 60- 70- och 80-talet när Storbritannien vid de tillfällen de hade en konservativ regering.
”Peter Lundgren [SD] anser att ’allt hade varit frid och fröjd’ om bara EU hade nöjt sig med att vara fredsbevarande handelsorganisation. För han förespråkar internationell handel och han anser att det har en fredsbevarade effekt.”
https://www.europaportalen.se/2018/05/sd-vill-omforhandla-och-folkomrosta-om-eu
SD har ingen klar uppfattning hur de ska ställa om TTIP och Ceta avatalen.
SD gav i början sken av att vara mot kapitalet på precis samma sätt som NSDAP gjorde på 30-talet. Inför förra valet ville alliansens företrädare placera Jimmie Åkesson ihop med Löfven, tom till vänster om honom.
Vi kan följa utvecklingen genom hur SD positionerat sig i riksdagen. Innan ställningstaganden i riksdagen visade var de står spelade de rollen av att vara varken i det röda eller det blå laget. I alla frågor där de gav sken av ståndpunkter nära det röda blocket har de sedan vikt ner sig och röstat med alliansen. SD är ett högerparti till höger om (M)! NSDAP gav sken av att stå på den lille tyskens sida samtidigt som borgare, höga militärer och storkapitalet med Krupp i spetsen såg till att styra partiet i rätt riktning. SD går i samma utveckling!
Höger-vänster skalan är ingen rak linje även om vi västerlänningar av kulturens arv vill tänka så. ’Linjen’ kan ibland även bli en cirkel där de båda möts. Möjligen med en spärr emellan.
arbetarklass
”Sverigedemokraterna är folkets egna parti” Nej, SD är dom största bedragarna i svensk politik som genomför samma bedrägeri som nazisterna gjorde i Tyskland. Det ger storföretagen och globalisterna frikort från sin plundring av vårt land.
Deras snack om EU betyder inte ett skit. I alla praktiska avseenden ställer dom upp helhjärtat bakom storkapitalet.
Ingen har idag kraften att ta oss ur globalisternas strypgrepp, men vi måste inte låta oss luras av samma simpla knep gång efter gång. Det är INTE invandrarnas fel att sjukvård och skola går på knäna och om Sverige styrs av högerspöken som M och SD så blir även ett Sverige utanför EU fast i globalisternas klor.
Hej Anders Åberg
Jag känner mig beredd att pröva Sverigedemokraterna som regeringsparti. Jag kan inte på något sätt se dem som några revolutionärer och därmed inte några avgörande skillnader. Däremot förväntar jag mig att de ska göra något åt den lössläppthet som regerar samhället idag.
Idag har jag varit hos en frisör. Jag valde en frisör i ett miljonprogramområde som i min ungdom härskades av arbetarklassen. Men idag var det annorlunda. Det var istället mångkulturen som härskade där. Jag fick delvis använda teckenspråket. För att mena en sax gjorde jag ett V-tecken. Somliga menar att mångkulturen också är arbetarklassen och kanske det är så. Men den är i vart fall inte svensk och en surrealistisk upplevelse för mig som till vardags bor i ett etniskt svenskt villaområde där jag vet det finns många liberaler välvilliga till migrationsinvandring. Men jag tror inte de går till samma frisör som jag. Anledningen är priset. Arbetarklassen väljer så gott som alltid billigaste pris. Borgerligheten väljer ofta dyrare. För att slippa beblanda sig.
Mycket tråkigt att du tänker så. Jag tänker tvärtom, att den viktigaste uppgiften för demokratiskt sinnade människor idag är att bekämpa SD.
Deras lurendrejeri om att migrationen har orsakat det som vi alla vet att storföretag och globalister har orsakat är ett utslag av det mest livsfarliga historien har skådat. Om det är judar eller muslimer som utpekas till syndabockar är mindre intressant. Det bedrägliga utpekandet i sig och dom möjliga konsekvenserna av det är det som borde få larmet att gå även hos dig.
Varför skall vi låta dom verkliga bovarna komma undan så lätt ännu en gång? Saknar vi verkligen helt förmåga att lära av historien?
Och hur skall du kunna veta var gränsen går för den rasistmobb som står bakom SD? Bara för att inte ge dig ett för enkelt angreppsmål så menar jag INTE att alla som röstar på SD tillhör den mobben, men den finns där utan tvekan och den lär få vind i seglen om SD får makt.
Jag anser att din ståndpunkt är oansvarig och katastrofal och att det du tror på inte kommer att lösa ett enda problem, men däremot ställa till en massa nya.
SDs ideologi om folket:
https://motargument.se/tag/sverigedemokraterna-ideologi/
[…] Broschyren ”Om krisen eller kriget kommer” har inte bara väckt uppmärksamhet i Sverige. Faktiskt publicerade jag nyligen här en artikel av Jan-Erik Gustavsson. ”Om kriget kommer”. Ska Ryssland ge upp? Farlig svensk politik. […]
Mer än 2 miljoner Ukrainare har flyttat till Ryssland sedan år 2014.
Over 2 million Ukrainian citizens currently live and work in Russia – which is ironic, given Russia is portrayed as an ‘aggressor’ state by Ukrainian media.