Sitting Bulls ättlingar de enda ÄKTA amerikanerna

Själv är jag en obotlig Amerikanostalgiker. Redan som liten solidariserade jag mig med Amerikas urinnevånare eftersom jag intuitivt förstod vem som hade rätt och vem som hade fel.


DN/TT:
”Lakotaindianerna har beslutat sig för att bryta sina fördrag med USA och anser sig inte längre vara amerikanska medborgare.

En delegation av lakotaledare har meddelat utrikesdepartementet att fördragen, som är upp till 150 år gamla, inte längre gäller. Det rapporterar tv-kanalen Fox News.

I stället ska lakota själva utfärda pass och körkort, och den som bosätter sig i lakotaland – och avsäger sig sitt amerikanska medborgarskap – slipper betala skatt.”

Plötsligen blir det lite intressant att utvandra till sioux-indianernas land, tyvärr så är det väl mest mitt romantiska sinne som spelar mig ett spratt. Att vara indian i USA är ingen drömsits, de har varit förtryckta ända sedan de vitskinnade invandrarna lyckats i sin etniska rensning av urbefolkningen.

Det är nog läge att klämma in DVD:s med Dansar med Vargar i spelaren ikväll… Ugh!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

[tags]Sitting Bull, Lakotaindianer, Siouxindianer, Amerika, USA, Politik, Minoriteter, Urbefolkningar[/tags]


Den berömde Sioux-hövdingen Sitting Bull

DN SvD HD

  35 comments for “Sitting Bulls ättlingar de enda ÄKTA amerikanerna

  1. 20 december, 2007 at 19:40

    Värre öden än indianernas och aboringinernas får man väl leta efter. Så gott som total utrotning. Ändå är det väl de vi talar minst om idag i dessa sammanhang.

  2. Zac
    20 december, 2007 at 19:43

    Läs American Holocaust – senaste gången jag grinade faktiskt.

    //Zac

  3. 20 december, 2007 at 20:38

    USA:s politik mot urbefolkningen är fulare än ful (men du skall inte glömma bort att där finns inuiter och aleuter också, uppe i Alaska, förutom indianerna!). På östkusten fanns stora stamförbund som var kvalificerade att bilda egna stater när de slogs ner av intränglingarna. Det var bland andra irokeser och huroner, och de kultiverade cherokeerna som jagades från Georgia bort till Oklahoma när de verkade bli för starka. Urbefolkningen i Californien utrotades i stor utsträckning som en följd av guldruschen, etc. Det är ett förflutet som USA aldrig har lyckats göra upp med – däremot har man ju gjort en jäkla massa underhållning av det! Det tyder på vissa problem med hanteringen av den egna historien.

  4. 20 december, 2007 at 20:42

    Dags för Levande Historia att ta upp dessa bitar och förklara vilka länder som stött detta och under vilken ideologi det utförts.

  5. Marcus R
    20 december, 2007 at 20:53

    Ainu i Japan är ett annat folk som drabbats extremt hårt av kolonisering. Idag pratas ainu-språket av hela 15 personer.

  6. el persson
    20 december, 2007 at 21:19

    ”de enda ÄKTA amerikanerna”. Ja där fick vallonerna, alla senare invandrade och deras efterkommande. Vad de än är så är de inte ÄKTA svenskar!

  7. Marcus R
    21 december, 2007 at 02:37

    #6 el persson har en bra poäng där. Att beskylla dagens jänkare för tidigare grymheter mot indianer är som att säga att alla dagens tyskar är nazister.
    Tyskarna har dock tagit sitt ansvar och förbjuder nazism och dess symboler – indianer däremot är väl fortfarande fattigaste minoriteten i USA? Förrutom de som äger kasinon då kanske…

    Är förresten ordet indian en accepterad term på svenska? Nu avskyr jag ju politisk korrekthet när det används bara för sakens skull men det skulle vara intressant att veta iaf.

  8. 21 december, 2007 at 03:41

    el persson,

    Vallonerna kom inte till häst med fyra pistoler i kalsongerna, två i händerna och några till i bootsen och sköt mot allt som rörde sig! Eller? Har jag missat nåt?

    Att jämföra utrotade indianstammar med ÄKTA svenskar är väldigt haltande, så haltande att det inte går alls!

  9. Neoliberal Agenda
    21 december, 2007 at 03:42

    vilken ideologi det utförts
    Vad är det för ideologi? Det kan inte vara liberalismen iaf.

    Liberalism bygger på att man skyddar liv, frihet och egendom. När man tog indianernas mark och dödade dem så gick man mot 2/3 av den ideologin.

  10. 21 december, 2007 at 08:22

    Marcus R, Ainu-folket har fått en renessans på senaste år och fler och fler lär sig deras spåk (åtminstone delar) och utför de klassiska ritualerna.

    Så det finns små bitar av hopp!

    Annars ska vi givetvis beskylla dagens jänkare och britter för fördrivningen av hela befolkningen från Diego Garcia.

  11. Britta
    21 december, 2007 at 08:23

    Jag tycker att Sverige ska avbryta alla diplomatiska förbindelsen med USA och införa handelsbojkott efter sveket i klimatfrågan

    Vi kan gärna erkänna Lakotaland som suverän stat och överväga att skicka vår nuvarande ambassdör i Usa dit i stället.

  12. lasse_x
    21 december, 2007 at 08:27

    Nuvarande läge i Nordamerika är ett faktum och inget som kan eller kommer att ändras. Men man hade förstås kunnat önska att den genomfalska och förljugna historieskrivningen hade närmat sig nåt som mer liknade vad som faktiskt skedde.

    Man blir lätt konfys av hur dessa ädla amerikaner i ena ögonblicket drar igång ett av världshistoriens absolut blodigaste inbördeskrig för att ädelt offra sina liv för att avskaffa slaveriet av sin svarta bröder, för att i nästa ögonblick använda samma arme för ett par decenniers folkmord och utrotningskrig mot indianerna som levde på de amerikanska slätterna.

    Som den ädle slavbefriaren Sherman uttryckte det ”the final solution of the Indian problem”. Iofs lyckade man inte helt med problemlösningen och en spillra koncentrerades till olika läger.

    Alltså samma politiker och militära potentater skyr inga medel för att befria svarta slavar för att sen utrota indianer som står i vägen för järnvägsbolagen där Lincoln och generalerna är betydande intressenter. Det är något som inte stämmer här.

  13. 21 december, 2007 at 08:38

    Jinge! Det finns ca. 500 First Nations i Canada, stammar från Iroquois, Hurons till Mic Mac till Mohawks plus oändliga andra stammar jag inte ens vet namnet på. Skulle Sioux indianer vara de enda äkta Amerikaner? Indianer från Canada skulle ta issue mot dig Jinge, då de är lagligt och juridiskt Amerikaner och Canadensare…Min Mohawk polare och kollega Willie skulle antagligen skalpera dig…:-) Peter från Kanahwake skulle du inte vilja möta och påstå Sioux’s är de enda äkta Amerikaner…
    http://www.idcb.com/pays/canada/quebec/montreal/reserve_indienne_kahnawake.htm

    Eller Mohawk Warrior ”Lasagna” från Kanesetake…http://sisis.nativeweb.org/mohawk/may20las.html

    En Svensk informerade mig ett antal år sen att det finns/fanns bara Indianer i USA! Yep, Det är sant…Och vi har tre Mohawk Indianreservationer bara i Montreal med omgivning..
    http://www.afn.ca/

  14. 21 december, 2007 at 08:44

    Men DET har jag väl aldrig påstått Sandbuse!?

  15. Galaxa
    21 december, 2007 at 08:54

    De vita som kom till USA var i huvudsak inte beväpnade till tänderna – däremot hade de en uppfattniing om sig själva som högre stående.

    Samma sak har hänt överallt – och det är inte rätt att jämföra lidande världen över, vem-har-lidit-mesttävlingar är ointressanta. Ibland sker ockupation med vapenmakt, ibland stryper man ett folk på ett ”civiliserat” sätt med lagar och gradvis förskjutning av rättigheter. År 1886 skedde t.ex. en lagändring i Sverige som gör detta till ett skammens år i svensk historia. Det är inte konstigt om årtalet är okänt – sådant studeras inte i svenska skolor.

  16. Leo
    21 december, 2007 at 09:22

    Re: Galaxa..
    1866:
    ””Den svenska renbeteslagen införs för att eliminera konflikterna mellan renskötande samer och jordbrukare, genom att rumsligt skilja renskötsel och jordbruk åt. Lagen innebär, att renskötseln begränsas, eftersom samerna anses vara lägre stående varelser och inte har samma rättigheter som ”svenskar” och inte får stå i vägen för dem.””(ur wikipedia..)
    Storsvensken kom, bosatte sig i och bestämde vad som skulle gälla i renbetesland.. Sverige hade fått sin motsvarighet till amerikas indianer..

  17. 21 december, 2007 at 09:40

    Agenda-mannen, kul att du hoppar in som gubben i lådan. Du känner dig träffad? Varför? Dåligt samvete?

  18. 21 december, 2007 at 09:41

    Ah, Galaxa, de var inte beväpnade till tänderna, dödandet skedde via icke-existerande vapen. Kul att få reda på.

  19. lasse_x
    21 december, 2007 at 09:57

    Kommentarsreglerna! / Jinge

  20. Sara G skriver
    21 december, 2007 at 10:45

    Det finns riktigt gruvliga historier om hur ”den vite mannens” agenter använde någon slags tortyr, där man borrade två stora hål i isen, band samen med ett rep som anknöts till bägge hålen. Därefter knuffade man ner honom i vaken och drog upp honom i nästa hål. Förfarandet kunde hålla på ett bra tag, ända tills mannen gav upp och tillät gruvdrift på det som var hans mark enligt sedvanerätten…

  21. lasse_x
    21 december, 2007 at 11:16

    Klart att det finns andra sätt än att skjuta folk. Redan den gamle miljökämpen Malthus hade idéer om hur fattigt och överflödigt folk skulle anvisas boställen invid och i typ ohälsosamma träskmarker så de skulle ”naturligt” dö ut.

    En av Shermans strategier i den ”slutgiltiga lösningen” av indianproblemet var att utrota bufflarna som var central i slättindianernas försörjning.

    Man lyckades också något bättre med buffelutrotningen än dito indian.

    Vilket också gjorde Sherman mycket besviken, 18/12 1890 skrev han till New York Times om detta, were it not for ”civilian interference,” his army would have ”gotten rid of them all” .

  22. Galaxa
    21 december, 2007 at 11:36

    Hampus: ”var i huvudsak” inte beväpnade. Jag talar alltså om de horder av nybyggare som faktiskt också bär ansvar för fördrivandet av indianerna. De kom inte tungt beväpnade. I vissa andra ockupationer t.ex. Ungern 1968 förekommer det ju lite mer vapenskrammel.

    Och mitt svar var p.g.a. det Rawia Mora skrev, d.v.s. ”Vallonerna kom inte till häst med fyra pistoler i kalsongerna, två i händerna och några till i bootsen och sköt mot allt som rörde sig!” Känns inte riktigt som en adekvat beskrivning av den vita genomsnittinvandrarsamerikanen. Även om jag självklart anser att det är en skillnad mellan vallonernas inflyttning i Sverige och t.ex. engelsmännens i Massachusetts.

    Bra, Leo! 1886 kom den svenska särlagstiftning som krävde att de samiska rättigheterna definierades och föreställningen om den nomadiserande samen som en ”riktig” same innebar då i statens ögon att civilisation och renskötsel inte gick att förena. Att samer bedrivit handel etc under århundradena som gått var sekundärt – storsverige ”startade tiden” när de ”upptäckte” Sameland. Framförallt dess naturresurser, förstås.

  23. Leo
    21 december, 2007 at 12:35

    Re: Hampus, för att inte rubba din och Ida D:s mfl världsbild allt för mycket om religionföreträdares historiska och kommande godhet så här inför julhelgen så avstår jag från hur det kunde gå till- och gick till- i sameland när samerna skulle ”botas” från sin naturliga tro på olika naturgudar och skulle ”frälsas” till kristendomen och lära sig svenska..

  24. Marcus R
    21 december, 2007 at 13:03

    #12 lasse_x – Klart det inte stämmer. Största orsaken till att det blev inbördeskrig är inte slaveriet. Läser man mellan raderna i historieböckerna inser man snabbt att det hela handlade enbart om ekonomi – slaverifrågan var bara en politisk bonus som användes som ursäkt.

    Lite intressant kuriosa:
    Mot slutet av inbördeskriget ägde Ulysses S. Grant 4 slavar som han vägrade släppa efter krigets slut trots att det gick emot lagen.
    Robert E. Lee däremot hade släppt sina slavar redan i slutet av 1840-talet för att han tyckte att det var moraliskt fel att hålla slavar.

  25. Marcus R
    21 december, 2007 at 13:09

    #24 Leo – Jösses är du här nu och predikar mot religion. :)
    Inte för att jag inte håller med dig (till en viss del) men du börjar använda samma argument i alla trådar snart.

  26. 21 december, 2007 at 14:08

    Leo #24, då avstår jag från att läsa en dikt av Ferlin, hoppa kråka och gurgla tredje versen på internationalen samtidigt som jag kastar purjolökar på en liten get.

  27. Leo
    21 december, 2007 at 14:32

    Re: Hampus, Javisst så kan man också att välja att se på det hela..

  28. 21 december, 2007 at 15:27

    Marcus R #26

    Du måste förstå att Leo försöker hantera trauma efter dialogen med mig under tidigare artiklar :o)

    …Där var han riktig kamikaza-pilot som medvetet gick mot sig själv :o)

  29. el persson
    21 december, 2007 at 17:05

    (Hen= han eller henne.)
    Marcus R # 7 och Rawia Morra # 8. Jag har överhuvudtaget inte kommenterat hur det gick till när européer koloniserade Amerika. Det jag kommenterade med en undran är hur många generationer det tar innan man anses “ÄKTA” i det land man bor.
    Om indianerna är de enda “äkta” amerikanerna, så innebär det att det inte finns en enda “äkta” amerikan bland dem som flyttat dit senare eller bland deras ättlingar. Tillämpar man samma resonemang på Sverige så hamnar man i mitt inlägg #6, och dessutom blir man mera exkluderade än SverigeDemokraterna. Eller så blir man dubbelmoralist: en politiskt korrekt ståndpunkt för Sverige och en annan för USA.
    Människans historia är en historia av folkvandringar, ibland fredligt, ofta med vapen, ibland med folkmord. När övergår en person från att vara invandrare till att vara hemmahörande på sin nya plats? Kan den migrerande personen någonsin bli hemmahörande på den nya platsen? Eller först nästa generation, eller femte, tionde, hundrade, aldrig?
    Européerna började emigrera till Amerika på 1500-talet, vallonerna till Sverige på 1600-talet. Om inte dessa européers ättlingar anses vara “äkta” amerikaner, kan då vallonernas ättlingar i Sverige ses som “äkta” svenskar? Senare migranter inte att förglömma.
    Förr kunde man vandra iväg och bosätta sig långt hemifrån. Pass och gränskontroller fanns inte. Blev man accepterad på den nya platsen hörde man hemma där. Idag med gränser och folkbokföring är det annorlunda. Min åsikt är då att den dag man ”bytt pass” har man också bytt nationalitet.
    En grek som flyttar till Sverige i unga år, men som behåller sitt pass, är ingen “äkta” svensk. Hen är grek. Eftersom hen invandrade till Sverige är hen invandrare. Men byter hen pass är hen en invandrad svensk. Hens barn som föds i Sverige är aldrig invandrare här. De är svenskfödda greker. Byter de pass, eller om de föds efter det att föräldrarna bytt pass, så är de svenskar. Med grekisk bakgrund, men svenskar.
    Samma sak gäller Amerika och USamerikaner, argentinare eller kubaner.
    I Stockholm finns det många invandrare. Själv har jag invandrat från Skåne, min granne från Turkiet. Jag har inte kollat men jag tror att vi bägge är svenskar.
    PS. Indianer fanns inte innan Columbus trodde att han hittat till Indien, och amerikaner dröjde tills efter Amerigo Vespucci konstaterat att det var en ny kontinent och inte Östindien. Så ska vi föra en noggrann, rasistisk, bok så är det endast de som kommit dit efter koloniseringen som kan gör anspråk på att vara amerikaner! Vad vi ska kalla de vi kallar indianer får vi nog fråga dem om i så fall.
    PPS. Med tanke på USamerikaners rykte i världen har jag full förståelse att Sitting Bulls ättlingar vill ha ett eget land. Bara de inte tror att det skulle bli lika fredligt som är Slovakien frigjorde sig från Tjeckien. Det blir nog mer som Waco.
    PPPS. Jag gillar inte ordet äkta om människor. Förr var barn som föddes utanför äktenskapet oäkta. Hur f-n kan ett barn vara oäkta? Det är ju ett barn, ett äkta barn! Jag däremot är inget äkta barn, även om jag ibland beter mig så, för jag är 60 år.
    PPPPS. Utan invandrare stannar Sverige!

  30. 21 december, 2007 at 17:28

    Jinge #14, Din rubrik kan lätt misstolkas: ”Sitting Bulls ättlingar de enda ÄKTA amerikanerna”

    Intressanta fakta: Indigneous people i Canada är 756,700 eller 2.4 % av hela befolkningen…

    Canada har 52 ”olika” Indian nationer, i.e. Mohawk, Huron, Cree, Mikmac, Iroqious etc. samlade inom 610 First Nations kommuner eller reservat. Reservaten finns på ursprunglig ”sacred land” mark där dom bodde förr och idag…2/3 av alla Indianer bor på reservaten och fler flyttar in från ’vita’ kommuner runt Canada…Speciellt Kanahwake ca. 15 km från mitt hem har ca. 5,000 innevånare och är ett helt vanlig kommun enligt ’vit’ standard och det enda man kan se som skiljer sig från världen utanför är skyltar som säger: ”This is Indian Land”…Innevånarna är befriade från skatter om de är registrerade som Indianer…Min polare Willie är fullblod Mohawk och bor utanför reservatet och betalar därför skatt, men det är hans val då han flyttade ifrån Kanahwake, som han är fri att göra tillsammans med alla andra Indianer om de vill…

    Indian befolkningen växer 49% fortare än resten av Canada’s befolkning, så mitt tip är att en generation från idag så kommer det att bli mer land claim och First Nations kommer att växa ut från de rådande 610 Nationer…

    Jag stöder the Indigneous People i Nordamerika till 100%…

    Indigneous people i US är 2,500,000 eller 0.8% av befolkningen…Så Indianer i US befarade värre än Canada’s Indianer…

  31. 21 december, 2007 at 17:47

    Galaxa (#23), de som i huvudsak bär ansvaret för fördrivningen är de som var beväpnade. Annars hade ingen fördrivning kunnat ske. Främst handlade det om beväpnade rangers, men också direkt av arméer. Även primitiv bioligisk krigföring användes. Så nog fanns det beväpning så det förslår.

  32. Galaxa
    22 december, 2007 at 00:31

    Jamen, det är väl klart att det är så, Hampus, att de som är beväpnade är farligare än de som inte är det. Jag ville bara peka på att det finns andra sätt att fördriva folk. De flesta som utvandrade till USA var folk som ville skapa sig en ny framtid – deras idé om detta inbegrep sällan att de skulle ta andras jord, speciellt inte med vapenmakt – att det redan fanns folk i Amerika blev många nybyggare varse först när de kom dit. Och, trots att man var fattig nybyggare, var man ju i alla fall högre stående är det urfolk som bodde där. Så hade man ju lärt sig. Det skulle knappast ha fungerat att fördriva och utrota om inte den tanken varit så väl förankrad hos de vita.

  33. 22 december, 2007 at 06:36

    el persson # 30! Klapp klapp klapp!
    Jag är Canuck därför att jag är medborgare, och min son är äkta Kanadensare för han är född här…

  34. Sara G skriver
    22 december, 2007 at 10:51

    En annan metod som inte tarvade vapen var att ge indianerna packar med filtar som var preparerade med smittkoppsvirus, eller så gav man dem helt enkelt eldvatten…
    Indianer liksom samer, inuiter och andra folk med asiatiskt ursprung har en gen, säger forskare, som gör att de inte tål alkohol särskilt väl, är mer eller mindre allergiska mot sprit och förfaller lättare till alkoholbetingade sjukdomar.
    Som sagt, det finns en hel del knep utöver vapen att ta till när man vill utrota ett folk, förnedra dem och göra dem ännu mer maktlösa.
    Det är bara att se sig runt om i världen.
    Människan har inte blivit varken godare eller mindre våldsbenägen nu än då.

  35. 22 december, 2007 at 23:46

    Att som Neoliberalen ens anamma en ideologi där massmordet på Amerikas urinvånare bara bryter mot 2/3 av densamma framstår för mig som totalt vansinne.

    Det bryter mot alla delar av min ideologi.

Comments are closed.