Saudiaffären och Jemen – skamligt ettårsminne

Denna viktiga artikel visar hur den svenska regeringen sätter respekt för folkrätt åt sidan, nonchalerar ett brutalt krig till den svenska vapenindustrins fördel och ger en intressant belysning av påstådd ”feministisk utrikespolitik”. Den har skrivits av Roland Hedayat, som är systemutvecklare och konsult (M.Sc. Datavetenskap). En andra artikel kommer snart. Roland har tidigare förstärkt bloggen med andra artiklar om Jemen, som denna http://jinge.se/mediekritik/fn-sanktionerat-folkmord-i-jemen-bakgrunden.htm. Vi har tidigare berättat att svenska vapen kanske används av Saudiarabien i dess USA-stödda folkrättsvidriga krig mot Jemen http://jinge.se/mediekritik/svenska-vapen-anvands-i-saudiarabiens-brutala-krig-i-jemen.htm
Jemen krigsbild

Frågan har just aktualiserats i en debattartikel ”Saudiarabien har spridit terrorns ideologi” i Svenska Dagbladet idag! http://www.svd.se/terrorns-ideologi-maste-bekampas/om/terrorhotet

Artikeln.
Kulmen på den så kallade Saudiaffären fyller ett år i dagarna. Likaså Saudiarabiens och dess koalitions angrepp på Jemen. Affärens efterspel visar att svenska näringslivets krav på ”trovärdighet” i vår roll som stabil vapenleverantör till stater som för angreppskrig och stödjer jihadister med terrorbejakande ideologi kommer med ett mycket högt pris. Det rör sig om Sveriges trovärdighet i andra delar av världen och på andra områden som traditionellt har setts som viktiga för landet. Nedanstående behandlar bakgrunden, och i en senare del tas effekterna upp, såväl för Sveriges internationella anseende som för Jemens krigsplågade befolkning.

Året 2005 slöt Sverige och Saudiarabien ett avtal om försvarssamarbete. Detta skulle i hemlighet utökas genom byggande och drift av en avancerad vapenfabrik i Saudiarabien med hjälp av svensk expertis. Avtalet var så känsligt att ansvariga politiker ljög https://runelanestrand.wordpress.com/tag/vapenfabrik/ om dess existens, samtidigt som FOI (Totalförsvarets forskningsinstitut) hade fått uppdraget att stifta ett bulvanföretag, SSTI som skulle stå som front för verksamheten och sålunda skärma den och svenska myndigheter från insyn. Detta avslöjades av journalisterna Bo Göran Bodin och Daniel Öhman, SR/Ekot 6 mars 2012 (för vilket de tilldelades Stora Journalistpriset samma år), och ledde till stor uppståndelse och försvarsminister Tolgfors avgång. Hela tidslinjen finns dokumenterad. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5017387Affären andas stor röta hos makteliten. http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3437&grupp=17277&artikel=5352933&sida=2

En förundersökning om FOI:s agerande inleds men läggs ner efter några månader. Man hade ju redan offrat Tolgfors, det fick räcka. Skandalen tonades ner. Samarbetet om vapenfabrik skrinlades förvisso, men avtalet om utökat försvarssamarbete bestod, likaså Sveriges omfattande vapenexport till detta land.

För väl ett år sedan rördes dammet upp igen. Det började med att Margot Wallström kritiserade det saudiska piskstraffet mot bloggaren Raif Badawi, kanske i tron att de goda relationerna länderna emellan skulle tåla en sådan liten störning. Samtidigt stod samarbetsavtalet med Saudiarabien inför förnyelse, och regeringen var splittrad i denna fråga. Rykten cirkulerade om att avtalet inte skulle förnyas. Händelserna ledde till att saudierna härsknade till och blockerade ett tal Margot Wallström skulle hålla inför ett möte i Arabförbundet i Kairo, dit hon var speciellt inbjuden.
Trettioen svenska näringslivstoppar blev nu ängsliga över att detta skulle skada den lukrativa svenska vapenexporten med följdleveranser. De gick ut med ett upprop i DN den 6 mars 2015.http://www.dn.se/debatt/sveriges-trovardighet-som-handelspartner-star-pa-spel-1/ Huvudbudskapet var att Saudiarabien är Sveriges fjärde största exportnation utanför Europa, att handel främjar samförstånd och därmed mänskliga rättigheter, att Saudiarabien är bättre än sitt rykte samt inte minst att Sveriges ”trovärdighet” som handelspartner skulle äventyras om avtalet sades upp. Uppropet kom för sent, spelet hade fått sin egen dynamik. Sverige sade upp samarbetsavtalet. Saudiarabien kallade hem sin ambassadör och meddelade Sverige att affärsvisum för resande till landet inte skulle komma att beviljas. Det var kulmen på kapitel två av den så kallade Saudiaffären.

Regeringen, omskakad över utvecklingen, kallar 40 representanter för näringslivet till krismöte med näringsminister Mikael Damberg och utrikesminister Margot Wallström. Utfallet är okänt, men nu kommer hjälp från Ovan: Hans Majestät är oroad över käbblet mellan sina kungliga saudiska vänner och den svenska regeringen och vill gärna bidra med att ställa allt till rätta, http://www.dn.se/ekonomi/kungen-vill-hjalpa-till-att-losa-saudikrisen/enligt tidigare goda erfarenheter. Redan 2004 räddade kronprinsessan Victoria en mångmiljardaffär med Saudiarabien åt svensk vapenindustri, genom att med sin kungliga närvaro skicka en signal om att svenska staten stod bakom affären. Försäljningen av Saabs och Ericssons radarsystem Erieye gick i lås.
Lövfen, flygplan-Saudi
(Erieye monterat upptill på planet)

Den 27 mars 2015 reser Björn von Sydow som Regeringens sändebud till Riyadh och träffar den saudiska statsledningen med kung Salman och vice kronprins Muhammed bin Salman i spetsen. Han lämnar över två brev, ett från kungen och ett från statsminister Stefan Löfvén. Allmänheten har inte fått ta del av brevens innehåll, men de hade mirakulös effekt.
TV-kanalen al-Arabiya kablade samma dag ut uppgifter om att den svenska regeringen bett om ursäkt för Margot Wallströms uttalanden och att Saudiarabiens ambassadör därmed återvänder till Stockholm. Vidare enligt samma källa ska den svenske kungen ha understrukit ”kraften i relationen” mellan Sverige och Saudiarabien för sin saudiske kollega Kung Salman bin Abdul Aziz.
Kungen.images
Margot Wallström har försäkrat om att det inte handlar om någon form av ursäkt. Rimligheten i detta kan man ju göra sig sin egen uppfattning om efter att ha hört hennes egna formuleringar inför pressen och Riksdagen: …”Vi har framfört att vi beklagar om det uppkommit känslor av missförstånd. Vi beklagar också att vi talat om Saudiarabien istället för med Saudiarabien. Vi vill ha en dialog”…

En liten bagatell har emellertid gått de flesta förbi.
Björn von Sydow bugar för prins bin Salman
Björn Sydow träffar Saudiarabiens statsledning den 27 mars 2015. Ungefär ett dygn tidigare startar Saudiarabien, som anförare av en koaltion om nio länder ett massivt flygangrepp med uppemot 200 flygplan mot sin sydliga granne Jemen, under namnet ”Operation Decisive Storm”. Angreppet var inte sanktionerat i FN:s säkerhetsråd och följaktligen ett brott mot folkrätten. Jemen hade sedan länge plågats av ett inbördeskrig där många aktörer, både interna och externa, var inblandade, men landet, som är ett av världens fattigaste, hade inte hotat något annat land och utgjorde inget hot mot Saudiarabien. Kriget pågår fortfarande och innebär en total humanitär katastrof för Jemens folk.

Det kan alltså konstateras att medan Björn von Sydow skrapar med foten för den saudiska statsledningen och låter hälsa från kung, regering och fädernesland vilka goda, konstruktiva och kraftfulla relationer man önskar utveckla tillsammans, så har saudierna just startat ett oprovocerat, avskyvärt och rättsvidrigt angreppskrig mot ett fattigt land med 26 miljoner invånare.
Margot Wallström och Stefan Löfvén hävdar att man inte gjort en pudel. Vad kan de säga. Det rör sig snarare om en Kungspudel, bokstavligen talat.
Löfven och Wallström
Än mer intressant är dock vilket ytterligare pris Sverige har fått betala för bibehållen ”trovärdighet som handelspartner”, dvs. för att säkra rollen som Kunglig Hovleverantör till den saudiska dynastins aggressiva krigsmaskin. Det handlar om en annan, och betydligt viktigare sorts trovärdighet.

intressant Andra om:
, , , , , , , , ,

DN 29/3 2015
National Globalresearch 12/5 DN 14/5 DN 16/4 Rysslands röst 15/4Globalresearch 15/4 Pål Steigan 16/4 BBC Nyhetsbanken 15/4Globalresearch II DN 26/3 Pål Steigans blogg 26/3 Iran protesterar

  16 comments for “Saudiaffären och Jemen – skamligt ettårsminne

  1. sl
    24 mars, 2016 at 08:49

    Idén att ge saudi rätt och förmåga att tillverka vårt pansarskott ser bra ut ur saudisk synvinkel men inte ur svensk. Som av en händelse, helt i enlighet med rådande teorier om att peka på pengarna, fick de inte möjligheten. Spelet runt det hela kan säkert tolkas enligt sedvanligt självspäkande sammansvärjningsteorier, med konstiga dödfödda företagskonstruktioner.

    Det saudiska ”kungahuset” är alla svenskars fiende.

    Nästan hela vapenexporten till saudierna är en flygburen radarutrustning, en slags bondevariant på Awacs de inte fått köpa från USA. Att använda mot Iran. Skjuter inget, varnar för inkommande vapen på ett tidigare stadium.

    • Roland Hedayat
      24 mars, 2016 at 11:38

      Vad som än var syftet med införskaffande av EriEye så används det med all sannolikhet för stridsledning i Jemen. Biståndsorganisationen Diakonia har en debattartikel i SvD den 6 oktober 2015 där de bland annat skriver …”Militär fackpress beskriver det svenska luftburna radarsystemet Erieye från Saab som en hörnsten i Saudiarabiens krigföring i regionen”…

      Sida ger bistånd till Diakonia, vilket är ytterst meningsfullt. Men det är tragiskt att Sverige å ena sidan ger hjälp till utsatta människor i bla Jemen, medan det å andra sidan genom vapenexporten bistår Saudiarabien i ett krig som bl.a innebär systematiska angrepp mot civilbefolkningen, dvs. det som brukar kallas för krigsförbrytelser.

      • sl
        24 mars, 2016 at 15:13

        Saab Erieye är byggt för att förvarna om ryskt angrepp, den flygande signalspaningsenheten är en sittande anka när angreppet väl är igång. Använt i mellanöstern, kan det säkert upplysa en angripare om var försvararna skickar upp sina styrkor, och därmed hjälpa till att dirigera angriparens vapeninsats. Israel har antagligen bättre utrustning.

        När detta vapenfria militära system skulle säljas till t.ex. Saudi gick valsen som så, att det var vapenfritt. Men i totalkrig är alla system vapen, även mjölkningsmaskiner och trafikljus stöder indirekt krigsinsatsen.

        Om jag inte minns fel var USA missnöjda med att vi sålde en simpel variant av deras eget system till saudi.

  2. petri
    24 mars, 2016 at 09:02

    Bra artikel, jag förstår inte hur någon kan stötta sossarna idag, ljuger gör de hela tiden!

  3. Christian
    24 mars, 2016 at 12:31

    Folkrättsvidriga krig? Saudi Arabien hjälper Jemens lagliga och internationellt erkända regering att slå ner ett uppror. Märkligt att en sådan aktion beskrivs som folkrättsvidrig medan Rysslands aktion i Syrien lovordas.

    • ERIK
      24 mars, 2016 at 17:40

      Ja Christian, Ryssland avhöll sig i alla fall från att bomba Ukraina för att återinsätta den lagliga regeringen, som störtades av en kupp den 22 februari 2014. Valet av Abd Rabbuh Mansur al-Hadi som president i Jemen är i jämförelse med valet den 25 februari 2010 i Ukraina ett skämt. al Hadi var vicepresident under president Saleh, som efter ett uppror mot honom lämnade över makten till al Hadi. Konflikten i Jemen handlar om att Saudierna inte kan tillåta att de förlorar kontrollen över vare sig Bahrain eller Jemen. Hotas deras lydregimer går de in militärt.

      Läs här om vilka vi har att göra med:
      http://www.svd.se/terrorns-ideologi-maste-bekampas/om/terrorhotet

      • 24 mars, 2016 at 18:29

        I SvD Debatt kritiserar Bitte Hammargren med rätt Saudiarabiens stöd till terroristgrupper – utan att nämna USA:s stöd för detta och hur terroristgrupper gagnat och gagnar USA:s politik. Vad säger detta om Utrikespolitiska Institutet?
        En replik förbereds…

        • sl
          25 mars, 2016 at 10:01

          Att hon inte nämner USA i samband med stöd till islamistiska terrorgrupper i Syrien beror på att USA inte stöder dem, det är wahabister som stöder wahabister, utan att fråga USA om lov. USA´s låga profil i Syrienkonflikten beror, som du egentligen mycket väl vet, att USA inte har någon att stödja. Det är det imperialistiska Ryssland som blandar sig i, på Irans sida, mot Saudi. USA håller sig utanför. USA kan inte rå för islams egenheter.

          • 25 mars, 2016 at 10:34

            Anser att din bedömning är alldeles felaktig av USA:s roll, vilket jag utvecklat i tidigare blogginlägg med olika fakta. USA har och har haft hög profil i Syrienkonflikten alltifrån början. 1/4 2012, t.ex., sammankallade man ett möte i Istanbul med ett 70-tal stater som gav ansenligt stöd till rebellerna.

          • Benny
            25 mars, 2016 at 12:56

            Finns ju hur mycket bevis som helst för att USA stödjer islamister i Syrien! Man t o m erkänner detta så ditt inlägg sl är ju bara varmluft.

      • Christian
        24 mars, 2016 at 22:08

        Erik tror tyvärr att du har helt missat vad folkrätten innebär. Folkrätten säger klart och tydligt att den regim som kontrollerar ett territorium är att betraktas som dess legala regent. Hur regimen sedan kommit till makten spelar i folkrättens ögon ingen roll. Därför ber jag dig gärna svara på frågan vad det är som gör Saudiarabiens inblandning i Jemen folkrättsvidrig och Rysslands inblandning i Syrien lovordas?

  4. 24 mars, 2016 at 21:52

    Sverige skulle kanske kunna sälja ex. Robot 70 och granatgeväret Carl Gustav etc. till alla demokratiska stater som vill försvara sig mot dessa kriminella statsterrorister. Det skulle ge både pengar till svensk vapenindustri och ge oss ett gott namn i världen. Hur man kan sälja till Saudiarabien, såsom det ser ut, övergår mitt förstånd.

  5. 26 mars, 2016 at 22:31

    https://t.co/aFNbLJLJRU

    Sanaas befolkning sjunger nationalsången på ettårsdagen
    av Saudi/USA -angreppet på Jemen. Se detta! Hundratusentals människor!

  6. 30 mars, 2016 at 11:20

    Det finns även andra som inte håller tyst om detta – i motsats till Obama, Löfvén och Wallström. (https://theintercept.com/2016/03/29/growing-international-movement-seeks-to-place-arms-embargo-on-saudi-arabia/)
    A LAWSUIT FILED last week in Canada is seeking to halt a major $15 billion sale of light-armored vehicles to the government of Saudi Arabia, part of a growing international movement to stop arms sales to the Saudi government over its alleged war crimes in Yemen.

    The suit, filed by University of Montreal constitutional law professor Daniel Turp, argues the vehicle sales to Saudi Arabia violate a number of Canadian laws, including regulations on the export of military equipment, which prohibit arms sales to countries where human rights are “subject to serious and repeated violations” and there is a reasonable risk exported equipment “will be used against the civilian population.” Saudi Arabia, which has a deplorable human rights record at home, has inflicted considerable civilian casualties in Yemen as part of its yearlong bombing campaign in support of the contested government of President Abdu Rabbu Mansour Hadi.

Comments are closed.