|
I timmen efter 17 deltog en av United Minds förra (?) medarbetare som nu skriver i en publikation som kallar sig själv NEO. NEO är en nyliberal konservativ ”tidning” som ges ut av ett antal höger-människor. Nu skulle en av dessa, Peter Wennblad, berätta om sin artikel i det senaste numret, en artikel som han kallar ”Myten om den olyckliga pigan”. Studio Etts programledare, Anders Holmberg, fick Wennblad att sitta med kontinuerligt darr på stämman. Ett tag blev jag riktigt orolig för honom.. Wennblad har intervjuat sin egen svarta städhjälp och utifrån den intervjun har han dragit slutsatsen att han inte utnyttjar henne. Holmberg frågade honom om han trodde att hon svarade ärligt med tanke på att hon var i underläge. Absolut ärligt svarade Wennblad. Då frågade Holmberg om NEO:s stjärnreporter skulle kunna tänka sig att själv vara utan pension, försäkringskassa, olycksfallsförsäkring etc. men si DET kunde inte Wennberg. Jag ska inte förstöra historien genom att referera mer, men jag lovar att den som lyssnar på Studio Etts inslag kommer att njuta lite.. Lyssna nu! |
 Synd om NEO:s Peter Wennblad..? [ Lyssna på intervjun HÄR! ]
Andra bloggar om: Peter Wennblad, NEO, Studio Ett, Politik, Nyliberal, svart städhjälp, Radio [tags]Peter Wennblad, NEO, Studio Ett, Politik, Nyliberal, svart städhjälp, Radio[/tags] |
19 svar till “Peter Wennblad och NEO bortgjorda i radions Studio Ett”
NEO är enligt min vetskap inte en ”nyliberal ultrakonservativ tidning”. Hur kan man förresten både vara nyliberal och ultrakonservativ? Förespråkare för dessa ideologier brukar ju inte dra jämt.
Jag gillar inte heller den svarta arbetsmarknaden, men det är ju bättre att jobba svart än inte alls. På något sätt måste folk försörja sig, barnen ska ha mat, räkningarna måste betalas… Det finns ju inte tillräckligt många ”riktiga” jobb.
Jag hade tagit bort ”ultra” och sparat, då kom din kommentar.. :) Det blev lite revolutionärt som ett Y sett från basen..
Visst, men vad tycker du om svartjobb då? Om man är fattig och inte har någon utbildning, är det inte bättre att jobba svart än inte alls? Det finns ju inte tillräckligt många ”riktiga” jobb? Nöden har ingen lag. Vi pratar inte om välutbildade innerstadsbor som sitter och skriver bloggar; här handlar det om folk som lever på gränsen.
Du! När jag fick en hjärtinfarkt så blev jag ett vårdpaket och kostade landstinget 300 000.- bara i kostnader för operationen. Min ”självkostnad” var 80.- * 6 dygn och jag hade inte ett piss dåligt samvete för att ”andra” fick betala.
Det gjorde de nämligen inte för jag själv har betalat in mångfalt mer i skatt.
Är det svar nog?
Vården är till för alla oavsett tjockleken på plånboken. Du svarade inte på min fråga.
Men då ska väl alla som har inkomster oxo betala skatt till vården. Eller är det en moderat idé att skatter ska vara frivilliga?
Sådant kallar jag anarkism.. :)
Skatt ska alla betala. Det gör vi på mer än ett sätt, t ex moms, fastighetsskatt etc etc.
Här handlar det egentligen inte om sjukvård, utan om att det inte finns tillräckligt många riktiga jobb.
Folk tvingas till svartjobb. Klart att de hellre vill betala skatt och ha ett riktigt jobb.
Men faktum, kvarstår, det finns inte tillräckligt många riktiga jobb.
Alltså tar folk svartjobb för att kunna överleva. Är det inte bättre än att inte ha något jobb alls?
”Om man är fattig och inte har någon utbildning, är det inte bättre att jobba svart än inte alls? Det finns ju inte tillräckligt många “riktiga” jobb? Nöden har ingen lag.”
Naturligtvis kan man inte klandra någon som är fattig och tar ett svart jobb – eller för den delen stjäl – för att kunna klara sig. Nöden har som sagt ingen lag. Dock led inte Peter Wennblad någon större nöd, eller hur?
Oj, snacka om att Wennblad blir bortgjord!
Som Timbrokillen sa i kvällens TV-diskussion: Alla ska väl ha rätt att arbeta för hur låg lön de vill :-)
Konsten att definiera frihet kan de de där gossarna!
Attila: ”Skatt ska alla betala. Det gör vi på mer än ett sätt, t ex moms, fastighetsskatt etc etc.”
Eftersom vi inte kommer undan momsen så är det ok att betala skatt i övrigt?
De flesta TVINGAR inte till svartjobb. De tar det av rent egoistiska skäl. Är man arbetslös så har man rätt till A-kassa eller i värsta fall socialhjälp. Om man då lyckas tjäna en femhundring svart, berättar man då det för socialsekreteraren?
Nej man lyckönskar sig själv och bryter glatt mot lagar och förordningar.
Och det är vad du förespråkar Attila. Kriminalitet..
Var går gränsen för hur din acceptans av denna kriminalitet?
Den dagen du själv blir rånad?
Nu trillade poletten ner Jinge.
Om jag istället för svartjobb går till de sociala myndigheterna eller A-kassan – så belastar jag ju samhället. Jag erhåller pengar som kan gå till hjärtoperationer och annat viktigare.
Jag klargjorde inledningsvis att jag inte gillar den svarta arbetsmarknaden, men folk har kanske inget val? Har du ingen A-kassa så blir det svårt med försörjningen. Till socialen vill folk helst inte gå. Alltså blir det svartjobb.
Koji;
Det var väl inte Wennblad som jobbade svart eller hur? Jag tycker det är skillnad på svartjobb och stöld. Att arbeta utan att betala skatt är inte lika kriminellt som att stjäla. Skattenivåer är föränderliga konstruktioner, medan stöld har varit bannlyst sedan hedenhös.
Poletten hade ramlat för länge sedan! Men när man förespråkar BROTT så mister man en hel del av sin trovärdighet. Tycker du inte?
Din tro att socialen i stället betalar överblivet socialbidrag till hjärtoperationer är lite rörande..
Folk HAR val.
”Det var väl inte Wennblad som jobbade svart eller hur?”
Det var Wennblad som anställde svart, vilket är det egentliga brottet. Han berövade därmed sin städerska de rättigheter man har som anställd. Låt mig vara tydlig med att jag inte på något sätt klandrar städerskan i det här fallet, hon behövde säkert pengarna. Det är Wennblad som bär det fulla ansvaret, och som om någon rättvisa existerade i det här samhället skulle dömas till ett styvt fängelsestraff.
Sätt åt packet!
Jag polisanmäler idioten NU!
”Då frågade Holmberg om NEO:s stjärnreporter skulle kunna tänka sig att själv vara utan pension, försäkringskassa, olycksfallsförsäkring etc. men si DET kunde inte Wennberg.”
Detta är ju bara ett retoriskt knep från reporterns sida för att få det till ett hyckleri att någon utför något under andra betingelser än vad man själv gör. Bara för att den intervjuade (eller reportern) inte skulle acceptera vissa sysslor, arbetstid, avtal etc innebär inte nödvändigtvis att alla gör det.
I en situation där jag är arbetslös och går på socialbidrag skulle jag själv välja att jobba svart. Förutsatt att lönen överskrider socialbidraget med tillräckligt mycket. Alternativet att jag har ett reguljärt jobb existierar ju helt enkelt inte för tillfället.
Dålig journalistik från reporterns sida skulle jag vilja säga.
”Detta är ju bara ett retoriskt knep från reporterns sida för att få det till ett hyckleri att någon utför något under andra betingelser än vad man själv gör. Bara för att den intervjuade (eller reportern) inte skulle acceptera vissa sysslor, arbetstid, avtal etc innebär inte nödvändigtvis att alla gör det.”
Eh, själva poängen var ju att han utnyttjar någons svagare position för att slippa ifrån arbetsgivaransvaret, och därmed beröva den ”anställde” hennes rättigheter. Om du vill kalla det hyckleri eller bara cyniskt utsugande är upp till dig.
Det värsta är nog när en person blir arbetslös och saknar A:kassa.
Det är många som tror att med automatik få Socialbidrag vid ett sådant senario.
Det finns något som heter ”tillgångar”som den arbetslöse måste uppge för socialsekreteraren,och då menas ”alla” tillgångar.
Man kanske inte vill sälja sitt hem,bilen,båten,mc,sommarstugan.
Har man tillgångar är Socialbidrag bara att glömma.Och har man lite amorteringar som pålägg på detta,då är ett svartjobb den enda räddningen för många.Jag skulle då inte tveka en sekund!
Självklart! Det vore direkt stötande om en person med ett par hundra tusen på banken skulle vara berättigad till socialbidrag, eller om vederbörande har motsvarande i aktier.
Förmögenhet, oavsett hur den ser ut, diskvalificerar folk från socialbidrag och det anser nog 99% av skattebetalarna är helt korrekt.
Dock; Ett tillfälligt obestånd p.g.a. arbetslöshet och liknande gör inte att man nekas bidrag som du säger. En bil eller sommarstuga ligger en inte i fatet om det är rimligt att tänka sig att den hjälpsökande kommer att klara sig på egen hand efter ngn månad.