Överste tillåts skämma ut Sverige

Vi har väl alla hört historien om den tortyr som svenska soldater bevittnade i Kongo 2003, de vände sig till sin chef och han gjorde – ingenting.

DN: ”Den höge svenske officer, som kritiserats för att inte ha ingripit och försökt stoppa franska soldaters tortyr av en kongoles under en EU-ledd fredsinsats i Kongo 2003, leder den svenska specialstyrkan i Tchad. Det bekräftar Försvarsmakten för Sveriges Radios Ekoredaktion.”

Efter mycket tjat gick han med på att tala med det franska befälet och fick då slut på tortyren, eller i vart fall fortsatte den inte med svenska soldater som vittnen. När sedan styrkan kom hem till Sverige så struntade översten i att rapportera till försvarsledningen vad de varit med om, och sedan gick åren. Först förra sommaren hade rykten om det inträffade blivit så omfattande att de nådde ända till Över-
befälhavarens öron, så säger ÖB i alla fall.

En rimlig tanke är annars att en svensk soldat som blir vittne till en händelse som bryter mot krigslagarna och Genèvekonventionen givetvis omedelbart ska 1) stoppa verksamheten 2) anmäla det inträffade till förbandets chef, i fallet med en överste så är det lämpligt att han går till chefen för armén.

Men det gjorde han inte, han gick ingenstans. Uppenbarligen har vi en utomordentligt allvarlig brist när det gäller utbildningen av officerare. Till och med undertecknad, som var värnpliktig 1968, vet att man ska agera i en sådan situation. Om den svenska översten höll tyst för att inte störa relationen med den franska gruppen soldater så är han definitivt olämplig för sitt uppdrag, och bör därför skiljas från sin tjänst. Han bör under inga omständigheter sändas ut som chef för den svenska special-
styrkan i Tchad i alla fall.

På morgonekot så fick en jurist på försvars-
staben frågan om man nu hade gett instruktioner om hur ledningen förväntade sig att de utsända soldaterna skulle agera i en liknande situation, svaret på den frågan blev
– nej. Det är ett märkligt svar på en lika märklig fråga. Det behövs givetvis inga särskilda instruktioner. Krigets lagar och Genève-

konventionen har svaret på dessa frågor. Om de utsända soldaterna inte fått information om dessa regler under utbildningen så är det anmärkningsvärt.

Alla soldater ska i alla lägen respektera reglerna om mänskliga rättigheter, det gäller inte bara svenska. Att vissa länder som Israel och USA sätter sig över dessa regler och krigets lagar är en internationell skandal av stora mått, men tror den svenska försvarsledningen att sådant beteende är försvarbart, eller värt att tiga om, då har vi soldater och militärledning som antingen behöver bytas ut eller också sättas på skolbänken igen. Annars så kommer nästa nyhet att bli att våra specialförband använder tortyr eftersom – alla andra gör det.

Mina gamla befäl var duktiga på att peka med hela armen, har den generationens soldater helt försvunnit? DN SvD AB

Andra om: , , , , , , , , , , ,

[tags]Militären, Överste, Tchad, Tortyr, Överbefälhavaren, Soldatutbildning, Officersutbildning, Specialförband, Genèvekonventionen, ÖB, Utlandsstyrkan, Politik[/tags]

  13 comments for “Överste tillåts skämma ut Sverige

  1. Marcus R
    11 april, 2008 at 09:52

    Tidningsartiklarna är lite dåligt skrivna. Man får intrycket att Tchad TD01 leds av den omnämnda officeren men så är inte fallet.
    TD01 leds av Överstelöjtnant leder Ohlsson och det är inte samma man som ledde SSG i Kongo (och som är anklagad för passivitet när det gäller tortyren).

  2. Sara G
    11 april, 2008 at 09:53

    Efter sex timmar tortyr och skenavrättning körde de franska torterarna i skydd av mörkret iväg med offret – och ingen lär ha sett pojken Josef efter detta.
    Värt att notera är att offret bar en T-tröja med bild på Usama bin Laden på bröstet.

  3. Kurt
    11 april, 2008 at 09:55

    Han är/var tydligen medlem av försvarets specialförband SSG, som är så hemliga att man inte ens talar om vart de varit. I framtiden kommer de nog se till att effektivare tysta alla läckor, det här var nog bara tidiga misstag som gjorde att detta läckte ut.

  4. Nadia
    11 april, 2008 at 09:59

    De sägs att de är utsända för att försvara mänskliga rättigheter genom att förhindra att brott mot mänskliga rättigheter begås.

    Då när de väl ser att ett allvarligt brott begås mitt framför näsan på dem så gör våra utsända inget för att sätta stopp för det och försvara de mänskliga rättigheterna.

    Hade det varit svarta män från Kongo som gjorde tortyren har jag svårt att tro att man skulle agerat med tystnad och lögn.

    Om de inte klara av att utföra sitt uppdrag vid ett sådant tillfälle så lär de aldrig kunna göra det.

    Eller är vi tillbaka till ruta ett igen där vissa människor anser sig vara mera värda än andra?

  5. Leila
    11 april, 2008 at 11:21

    Vita män på fredsvbevarande uppdrag i utlandet är sällan fredsbevarande eller ens neutrala. De har valt sida, eller någon har valt sida åt dem innan de åker. De är där för att skydda den ena sidan mot den andra. Oftast är de där för att skydda förövare.

    Så var det även i södra Libanon när FN-styrkan kom dit. Det krävdes rätt många dödsoffer bland FN-soldaterna innan det började gå upp för dem vilka offren var och vilka det var som var mördare.

  6. 11 april, 2008 at 14:39

    Det är väl i så faall Sverige som skämmer ut sig genom att skicka ut de här förbanden. Det är ju så’nt här de är utblidade för! SSG är inte utbildade för att genomföra humanitära insatser eller ens fredsbevarnade. Det måste man ha trupper som kan visa sig i dagsljus!

  7. Moby
    11 april, 2008 at 15:06

    Det finns fler än en sanning in den här olyckliga historien. Någon som orkar borde ju gräva mer här… Den ”unge kongolesen” var Rwandisk gerillasoldat och spanade på campen i Kongo… Ursäktar förvisso inte fransmännens agerande (de var in command i campen) men att ta till brösttoner om ”vita” fredsbevarare skulle vara partiska som Leila hävdar är ju rasistiskt och lågt, byt ut vit mot svart eller arab så syns det tydligare. Känns som all fakta kommer från ett håll i detta ärende.

  8. Thomas
    11 april, 2008 at 15:49

    Enligt en artikel jag läste hade samma officer tidigare rapporterat om övergrepp i Afghanistan, och den rapporten försvann in i arkiven utan åtgärd.

  9. 11 april, 2008 at 16:46

    Niklas, tack för din hatiska kommentar, du gör ingen på internet besviken med din trångsynthet. Tror du verkligen att det inte finns vita människor som tänker och agerar rasistiskt? Tror du inte att FN hjälpt till att förtrycka befolkningen i olika konflikter som Haiti och Kongo?

    Tur att jag lever på 2000-talet och inte som andra som fastnat i 200-talet.

  10. Tomas
    11 april, 2008 at 17:22

    Varför pratar ni om fredsbevarande? Det fanns ingen fred att bevara, FN hade redan misslyckats så Frankrike och Sverige fick tvinga fram fred.

  11. Niklas
    11 april, 2008 at 17:42

    Läs igenom kommentarsreglerna! / Jinge

  12. Nadia
    11 april, 2008 at 17:59

    Niklas visst är du medveten om att en av orsakerna varför Sverige skulle dit var pga av Frankrikes brutala koloniala historia i Afrika. Så vad var man rädd för skulle hända? Afrikaner ge sig på Fransmän? Eller kanske som förr Fransmän ge sig på Afrikaner och tortera dem?

    Hela koloniala historien bygger på rasism och ingenting idag tyder på att rasism är borta.

    Själv undrar jag om våra militärer som fick dess Franska utmärkelser om det ingick i avtalet att de höll tyst och valde att ljuga?!!

    Hur som helst, så av de vi vet idag så är dessa personer utsända för att försvara mänskliga rättigheter. De har bevisat att de är inte kapabla att göra jobbet och därmed bör de genast skickas hem. Detta är trots allt tortyr vi talar om, mycket allvarligt.

  13. 11 april, 2008 at 18:49

    Sorry folks! Jag missade när jag släppte fram den kommentaren som det utgick ifrån. För trött antagligen…

Comments are closed.