|
För ett par veckor sedan gjorde jag en lokal liten omröstning här om de demokratiska presidentkandidaterna, och Barack Obama vann stort över Hillary Clinton. Nu ska man givetvis aldrig dra några växlar på vad 250-300 bloggbesökare tycker, hade man lunnat få hundra gånger fler att rösta hade man möjligen kunnat det. Men i det här fallet så är jag övertygad om att dessa siffror hade stått sig även om man hade haft hundra gånger fler svar. Barack Obama ses nog generellt i Sverige som den bästa president som USA kan få i nästa presidentval. Jag hoppas givetvis att den amerikanska opinionen fortsättet att stödja Obama hela vägen till Vita Huset. DN: ”Demokraten Barack Obama känner segervind i New Hampshire. Han drar stora skaror till sina kampanjmöten och klättrar uppåt i de sista opinionsmätningarna inför tisdagens primärval. – Det är dags att vända nytt blad och skriva ett nytt kapitel i USA:s historia, förklarade han på ett valmöte i Salem i sydöstra New Hampshire sent på söndagen.” I morgon bitti vet vi om hans medvind i New Hampshire räckte till seger. Gjorde den det så kan man anta att de mer konservativa krafterna inom demokraterna kommer att ta till det tunga artilleriet. Då kommer Hillary Clintons verkliga kvaliteter visa sig snabbt, och jag är långt ifrån säker att det är dåligt. När hon sätter igång som dyngspridare så kommer de som utser demokraternas kandidat att se drag som kommer att påminna dem om Bill Clintons presidentperiod. Nu är det inte så att Obama är lösningen på USA eller världens problem, men jag tror faktiskt |
att Obama som president skulle innebära en kursförändring, en ny generation amerikaner skulle komma in i administrationen, en generation utan alltför starka band med den amerikanska oljeindustrin och Wall Street. Samtidigt är det nog vettigt att hålla förväntningarna på en rimlig nivå. Oavsett vilken president USA har så kommer jag säkerligen att hitta mycket att kritisera om jag ser västerut.
Andra om USA, Presidentval 2008, Barack Obama, Hillary Clinton, Demokraterna, Vita Huset, Politik [tags]USA, Presidentval 2008, Barack Obama, Hillary Clinton, Demokraterna, Vita Huset, Politik[/tags] |
19 svar till “Obama skulle vunnit i Sverige”
Det är att hoppas på att amerikanerna nu gör vad som är bäst så att de inte får in fler religiösa neocons i vita huset!
Jag tror att Obama tar storslam ikväll. Men man ska inte ropa hej……..
Obama som USA:s första svarta president skulle innebära ett stort lyft för den svarta befolkningen, inte minst för de allra fattigaste och svårt särbehandlade.
Men det kommer att ta fler än en presidentperiod för att återställa demokratin, som Bush så svårt sargat. Främst genom Patriot Act och de sätt han grabbade åt sig makten från Al Gore, som egentligen var den som vann…
Det hjälper nog inte om det så var 100 gånger fler som röstade, det hänger på urvalet av ”röstande” om opinionsundersökningar är nåt att ha.
Innan Gallup slog igenom stort i USA gjorde en av de stora vecktidningarna stora valundersökningar genom att anordna regelrätta omröstningar hos sina läsare/ prenumeranter. När Gallup startade med sina undersökningar med en bråkdel deltagare men med vetenskapligt urval av svarande slog man tidningens undersökningar med hästlängder. Ett par val och tidningens påkostade undersökningar med massvis med deltagare var historia.
Hur många av svenskarna känner ens till De republikanska kandidaterna? Har också svårt att se varför Obama skulle vara en bra president bara för att han är svart. Att ha gått ut Harvard känns inte speciellt representativt för den svarta befolkningen i USA. Vore Obama svensk så skulle sossarna här kalla han överklass.
Så Al Gore var inte införstådd med hur det amerikanska valsystemet med elektorröster såg ut innan? Var det fusk när Bush vann överlägset 2004 också?
Tim, vi som hoppas på Obama som president gör det inte för att han är svart.
Tim, det var inget annat än manipulation med rösterna som gjorde att Bush vann över Gore. Och det faktum att Fox News genom Bush bror utropade Bush som vinnare.
Gore vann folkets röster med 48,4 % mot Bushs 47,9 %, men det avgörande elektorskollegiet var av förklarliga skäl mindre klart. Familjen Bush har ett stort inflytande – och pengar…
Jag håller på Obama för att han som den enda presidentkandidaten vill lämna Irak och hela tiden varit emot det illegala kriget.
DN hade en undersökning med alla kandidater. Där skulle Hillary ha vunnit, hon hade några procentenheter fler, fem eller sex, än Obama.
Intressant var att de demokratiska alternativen låg på nästan 90 % av rösterna.
Jag undrar vad det är som gör Hillary så populär. Dessvärre tror jag svaret ligger i två saker:
hon är kvinna och hennes man var Bill. Bill har oförtjänt gott rykte i Sverige. Jag tror det bottnar i att hans efterträdare är den sämsta genom tiderna.
Hillary får det bara inte bli.
Barack Obama: ”I am a Christian.… So, I have a deep faith. I’m rooted in the Christian tradition. I believe that there are many paths to the same place, and that is a belief that there is a higher power, a belief that we are connected as a people.”
”Obama the Christian is a devout believer in unlimited abortion rights.”
”his membership in Chicago’s Trinity United Church Of Christ parish”
Trinity United Church of Christ adopted the Black Value System written by the Manford Byrd Recognition Committee chaired by Vallmer Jordan in 1981.: ”1. Commitment to God”
Hur skulle man reagera om någon har adopterat the ”White Value System”?
Jag ser att vänstern i Sverige har gjort Obama till sin lilla gungstling…
Kanske bör man analysera Obama lite mer innan man hoppar på hans bandwagon? Jag menar han säger sig vara kristen men är för ”unlimited” aborter…Han tillhör en Kyrka som har adopterat ”the Black Value System”, inte en mänsklig all included utan bara en Black…
Men framför allt han tror på ett högre väsen eller högre makt och man förmodar som medlen i kyrkan följer kyrkans första: Commitment to God, något som många inom vänstern idogt försöker att förlöjliga…
Ja turerna är roliga…;)
Obamas uttalanden måste ses i perspektiv över hur USA-högern, Fox News och i viss mån även Hillary-clinton lägret anklagat Obama för att vara muslim.
I USA måste alla kandidater vara djupt troende kristna.
En undersökning visade att vara mormon inte var helt bra, men det var etter värre att vara muslim eller ateist.
Obama, vänsterns gunstling? Tror jag knappast. Alternativen är skrämmande. Turerna är inte roliga. Utan oroliga.
Det här visar bara ytterligare på bristerna med demokratin USA.
Jo där var nog rätt mycket fulspel i Florida 2000. Dock så var det inte enbart på grund av Fox News.
ABC, CBS, CNN och NBC var bara någon minut efter Fox News att säga att Bush vann och några av dessa anses luta åt det Demokratiska hållet. Fox var dessutom först med att ta tillbaks sitt påstående.
På det hela var det jäkligt dåligt av amerikansk media (och troligtvis planerat av Fox).
Personligen tycker jag det står mellan pest eller kolera när man väljer president i USA.
Jag tror inte det spelar någon större roll vem som blir vald med tanke på att i mitten av 2005 fanns där nästan 35000 människor i Washington som arbetade med lobbyism.
#3
Förstår inte varför just hudfärg skulle vara nån garanti för att fattiga svarta skulle få det bättre?
Fattiga vita har knappast nå speciell fördel av om det är en vit president. Orättvisor i samhället och i USA är nog primärt snarare en klassfråga än en fråga om hudfärg .
Obama har inga rötter i African-america som har sitt ursprung i slaveriet.
Edwards, förvisso också från Demokraternas etablissemang, som det verkar är nog något mer radikal än Ivy League grabben Obama. Edwards är en arbetargrabb från södern, första i familjen att bli akademiker utbildad på public universitet i North Carolina, Obama är från en akademisk medelklassfamilj.
Nu är i och för sig Obama till mycket ett oskrivet kort och visst var han relativt radikal kritiker av kriget innan han kom in i Senaten. Han garderar löftena om uttåget ur Irak. Och utfästelserna till AIPAC och sionisterna är tydliga, att det skulle bli annat än samma spel för galleriet och förhalning än det ”alltid” varit i den palestinska frågan när det gäller sk fredsförhandlingar knappast troligt.
I och för sig skulle det hur som helst vara en lättnad om det stora mäktiga landet fick en president som kan uttrycka sig klart och redigt utan att staka sig.
Klart att det skulle ha stor symbolisk betydelse om Obama vann men troligen kommer det att ändra mycket lite eller inget i hur USA fungerar.
Även Bush har faktiskt gjort sitt till för att minska rasismen i USA han har utsett icke vita som t.ex. Rice, Powell, Clarence Thomas och Gonzales till politiska poster i den absoluta toppen i USA. Sådant gör antagligen mycket mer för att främja jämlikhet för alla etniska grupper i USA att slå sig fram till framstående politiska positioner än jolmiga kvoterade TV-serier.
Secretary of State är inte vilken ministerpost som helst i USA, har den högsta rangen bland ministrarna och först i successionsordningen bland ministrarna. Ämbetet har innehafts av en rad namnkunniga och prominenta personer som satt rejäla fotspår i historieböckerna.
Det finns troligen en missuppfattning om Colin Powell som duva som inte egentligen hörde hemma i Bush administrationen, det är troligen helt fel. Powell kom till toppen redan i Reagans försvarsministerstab och 1989 blev han Chairman of the Joint Chiefs of Staff.
Alla dessa är intelligenta och har fått sina poster på sina meriter och kompetens men ingen kan naturligtvis på minsta sätt ”anklagas” för att vara radikala, gediget republikanskt högerfolk. Hudfärg har inget att göra med om folk är radikala i sin politik.
Uffe, mycket riktigt har han blivit anklagad för att vara Muslim, då hans mor var/är ateist och hans far och styvfar var Muslimer…Jag ser inte hur han kan vara ”rooted in the Christian tradition”…
Jo, turerna är roliga från min synpunkt då oberoende på vilken av kandidaterna vinner så är US government lika med big business, Bilderberg gruppen, och Wall Street…
Vad tycker ni förresten om att Obama senast i presidentdebatten för tre dagar sen sa att han skulle kunna tänka sig att gå in med militärt våld i Pakistan efter Al-qaida oavsett om Pakistans regering inte samtycker?
Vissa verkar ha fått USA:s partipolitik om bakfoten och kallar det ”höger” att operera med militären utomlands när det i själva verket är någonting som Demokraterna var först med. Republikanerna är tradionellt sett för en icke-interventionistisk utrikespolitik.
Sara G: Det stämmer inte alls att Obama är ensam om att ha varit moståndare till Irak-kriget. Republikanernas kandidat Ron Paul röstade mot Irakkriget och vill omedelbart ta hem trupperna.
Tim. Du har absolut rätt i att demokraterna vanligtvis är de mer aggressiva. Men å andra sidan. De är ju höger de med.
Jag har sagt det tidigare, Jinge: Du borde haft med Edwards i din omröstning.
Jag tror den extrema slagsidan mot Obama och Clinton beror på medias dominans. Hur många vet vad kandidaterna står för.
Edwards är med råge den mest vänsterinriktade av de stora kandidaterna. Clinton är en katastrof, helt korrupt. Wall streets kandidat som t.o.m. börjat svaja i abortfrågan!
Nej- en röst på Edwards är en röst på dig själv!
Tim, hahaa, eftersom Ron Paul är republikan, så räknas han inte.
Republikanerna har gjort sitt för lång tid framöver, skapat världens största elände…
Jag tror att ni som anser att hudfärg inte spelar någon roll i valet har fel. Vikten av identifikation är betydande för USA:s och hela världens svarta, eftersom makten alltid legat hos den vite medelklassmannen.
Naturligtvis bör kandidaten ha de allra bästa kvalifikationerna, det är underförstått.
Som kvinna borde jag naturligtvis av samma skäl rösta på Mrs Clinton, kan man tycka.
Men jag saknar tillit för henne. Av goda skäl.