|
Förra lördagen lyssnade jag med ena örat på Ekots lördagsintervju, den intervjuade var Per Slingman, moderaternas partisekreterare. Jag var bara måttligt intresserad, men jag hörde hur engagerad Slingman blev av någon fråga och det lät absolut som att han förordade, om inte en folkomröstning så ändå att en fråga skulle avgöras vid ett allmänt val. Det var en viktig fråga, det var helt klart. Men frågan om EU:s konstitution försöker man gräva ner, eller gömma bakom ryggen. Det enda som egentligen skiljer det förslag som röstades ner av ett par av EU-länderna, från det som nu är taget, är tjänstetiteln på utrikesministern. Han kommer att heta ”Högt Sändebud” eller något liknande. Högtravande så det förslår, men som sagt – inte utrikesminister. DN: ”För första gången sedan Sverige blev medlem i EU skulle fler rösta ja än nej om det åter vore folkomröstning. Gradvis börjar attityderna till medlemskapet att bli mer positiva.” Personligen har jag övergett tanken på att Sverige skulle kunna trassla sig ur EU:s garn, men jag är fullständigt övertygad om att befolkningen i landet, likt mig själv, inte vill ha mer överstatlighet utan mindre. Samarbete är givetvis bra, men svenska lagar ska stiftas i Sverige och inte i Bryssel. Jonas Sjöstedt, tidigare EU-delegat för (v) berättade i en artikel i Flamman om hur vår regering agerat i förhandlingarna. Jonas Sjöstedt i Flamman: ”Under förhandlingarnas gång har den svenska regeringen inte intagit några självständiga ståndpunkter och inte framfört några krav. I praktiken har ministrarna Malmström och Reinfeldt inriktat sig helt på att ligga still som en dörrmatta åt EU-kommissionen och Tyskland.” Läs artikeln i Flamman och fundera vidare på varför Reinfeldt kallas för ”osynlig”. Han var lika osynlig när han var i Vita Huset och besökte George W Bush, jag tvivlar på att Bush ens såg |
honom. Så Dagens Nyheters uppmaning är angelägen, man måste tala om EU. Men det är förstås också viktigt att moderaterna själva diskuterar EU på sin partikongress. Alla partier bör ta ställning till frågan om folkomröstning om det fördrag (semantisk omskrivning av ordet konstitution) som Reinfeldt skålade i champagne för i Lissabon. Tyvärr anses nog befolkningen i landet alltför ”mentalt handikappad” (Reinfeldts bok) för att förstå så svåra frågor. Men om dessa enbart kan förstås av politiker så är det något mycket allvarligt fel någonstans. Sjöstedt i Flamman DN DN1 DN2 SvD
Andra bloggar om: EU, Samarbete, Folkomröstning, Konstitution, Fördrag, Politik, Valfråga, Moderater, Partistämma, Reinfeldt, Demokrati [tags]EU, Samarbete, Folkomröstning, Konstitution, Fördrag, Politik, Valfråga, Moderater, Partistämma, Reinfeldt, Demokrati[/tags] |
2 svar till “Moderaterna och EU-bluffen”
Hela agerandet osar sk*t lång väg. Konstitutionen är exakt likdant sammanställd som förra gången med några få justeringar.
Föressten, Sveriges medlemsskap i EU osar lika illa. Vid folkomröstningen -95 såg bejakarna till att effektivt basunera ut alla fördelar med EU. En knapp majoritets övertag gav medlemsskap.
Under åren har EU förändrats så mycket att nytt mandat i dagens läge knappast skulle uppnås. I och med alla dessa förändringar är det också befogat med ny folkomröstning. Angående medlemsskapet.
Som EU-medborgare kunde jag flytta från Sverige till ett annat EU-land utan krångel. Jag får min pension hit, jag åtnjuter fri sjukvård och får rösta i kommunala och regionala val.
Jag tillhör dem, som inte tror att EU är ett gäng gubbar, som sitter i en källare i Brüssel och försöker hitta på sattyg för Sverige.
På min vägg sitter fortfarande EWK’s teckning från en gammal DN. Den föreställer en gubbe med neddragna mungipor sittande i Sverige med höga murar runt gränserna. I handen håller han en skylt som det står NEJ på. Det måste kännas skönt att vara så klok och klarsynt bland alla dessa förblindade tyskar, belgare, holländare, irländare, italienare m.m.