|
Sedan ett halvår tillbaka så får jag Minaret i min brevlåda. Det är en tidskrift för svensk muslimsk kultur och tidskriftens chefsredaktör är den inte helt obekante Mohamed Omar.
Mohamed Omar: ”Man skulle kunna samman- Av lätt insedda skäl så har jag ingen större erfarenhet av sufism, även om jag är både nyfiken och tämligen läraktig. Den enda mystik som jag själv ägnar mig åt är midvinterblot och det tillhör inte längre mystiken. Dessa offerriter är visserligen förknippade med både gudar, beläten och shamanism, men en förutsättning för att liknas vid ”mystik” är väl att man tror på någon gudalik varelse oavsett om det är Frej eller Baccus. Och som ateist så gör jag inte det, men kan likafullt roas av att blota. Men eftersom Mohamed halkar in på katter så kan jag inte låta bli att replikera med – varför katter anses som mystiska och förknippas med allehanda oknytt som häxor och trollkarlar. Det är inte för att lilla misse är mystisk, det är helt och enbart för att katten är en solitärt levande varelse. Vi människor omger oss nästan enbart av sociala djur, hund, häst, ko, höns med flera. Dessa är lätta att förstå, framförallt hunden eftersom den har domesticerats sedan många tiotusentals år tillbaka. Människor har lätt att förstå svansviftande eller arga hundar. Vi tar in dessa signaler direkt, och hundar är duktiga på att uppfatta våra. Låt vara att hundar inte är speciellt vanliga husdjur hos troende muslimer av lätt insedda skäl. Vår tamkatt domesticerades för ungefär 9000 år sedan i Mellanöstern. Men den, och dess anfäder, har alltid varit ensamlevande djur vilket |
innebär att den ger höga fanken i människan på många sätt. Just därför betraktar vi den som mystisk. Den gör inte som vi vill och är som mest sällskaplig när den är hungrig. Om man kan tala om islams relation till katter så tänker jag på att profeten, frid över hans minne, enligt uppgift hade lagt sig att sova och upptäckte när han vaknade att en katt lagt sig på hans mantel bredvid honom. Om det är sant eller inte vet jag inte, men det görs gällande att han då skar av den bit av manteln som katten vilade på. Det problematiska med den historien är att den är 1400 år gammal. Eftersom hundar är orena enligt islam så är det naturligt att muslimer har större fördragsamhet med våra felina vänner. Sista meningen i det jag citerade av Mohamed Omars text tyder på att även han är kattägd. Poet som han är…
Läs även andra bloggares åsikter om Minaret, Islam, Kultur, Religion, Katter, Midvinterblot, Baccus, Frej, Mohamed Omar, Kultur [tags]Minaret, Islam, Kultur, Religion, Katter, Midvinterblot, Baccus, Frej, Mohamed Omar, Kultur[/tags] |
32 svar till “Minaret i min brevlåda”
Jag fick Minaretet också, och precis när jag tänkte skriva om det, såg jag att Jinge var snabbare :o)
Gällande dialog mellan judar & muslimer har vi på FFF bra kontakt med den här organisationen i Jerusalem:
http://www.jerusalempeacemakers.org/
En imam Buhari som bor i Ö.Jerusalem och en judisk fredsmäklare Eliyaho som bor i V. Jerusalem. Vi träffade dom här, i Stockholm.
Dom åker runt och talar inför folk om fred och respekt. Mycket fina och kunniga människor.
En nyprenumeration lagd!
Mohammed Omar skrev följande meningar där förklarade han islamfobin, hat o fördomar på ett väldigt bra sätt:
”…Avhandling i islamologi
Islamisk arkitektur är egentligen bysantinsk
Islamisk filosofi är egentligen grekisk
Islamisk musik är egentligen indisk
Islamisk litteratur är egentligen persisk
Islamisk teologi är egentligen kristen
Islamisk mystik är egentligen hinduisk
Det som är bra med islam är inte islam
Det som är intelligent med islam är inte islam
Det som är rätt med islam är inte islam
Islam är egentligen kristendom
Men inte riktigt
Bara det som är bra är kristendom
Resten är islam
(Förtydligande: Ovanstående inlägg är en parodi på vissa fördomsfulla orientalisters sätt att frånta islam äran för allt man ser som positivt.)…”
Mycket skickligt, kort, men ändå djupt och mycket sagt.
F.ö. gällande hundar enligt islamisk beskrivning:
Det är inte förbjudet att ha en hund som troende muslim, men man få inte hålla hunden utanför hans naturliga instinkter.
Alltså, en hund måste behålla sina vanor att jaga, att vara jägare eller att vakta ett hem!
Om hunden inte spelar någon av nämnda roller, då får man inte ha en hund. En hund som är frustrerad, med ett liv utanför sin natur, kan vara mycket farligt för människa. Det visades inom många fall där hundar har attackerat och dödat barn av sina ägare.
Hundar i USA o syd Europa lever i koja bredvid huset, med friheten att röra på sig och uppdraget att vakta hem! Enligt islam hundar får inte leva i samma hus som människa, dvs syd europeeisk sätt o USA-s är helt OK. Men i Norden saknar man möjligheter att ha hunden utanför hemmet under vintrarna.
Var skrev han det?
Faktiskt så stämmer de första punkterna angående arkitektur och filosofi. om musikens kopplingar till indien så vet jag för lite (men inom de strängade islam-skolorna så är musik förbjudet)…
felskrivningen med strängade var rätt kul :)
Sedan kan det ju tilläggas att den muslimska kulturens kopplingar till bysans och kristendomen inte är så märkliga då det var främst kristna områden de kolonialiserade när Islam expanderade.
Vår vanliga form kyrkobyggnad har kopplingar till den förkristna romerska basilikan, men jag vet inte om det är kristofobiskt att påtala det? Självklart tar religioner/kulturer intryck av tidigare/rivaliserande kulturer de möter. Att bedriva forskning på sådan kultursynkretism är inte ”fobiskt” utan historiskt intressant.
Vad då..? :o)
Han skrev det ingenstans i sin Minaret, men jag förklarade det ur islamisk perspektiv.
Hundar ska leva med sina naturliga instinkter, utanför hemmet, med uppdrag att jaga, att vara jägare o att vakta hus! Så är det enligt islam.
Kopiera o klistra in min inlägg på Omars blogg – och se till om vad Omar kommer att säga! :o)
Jinge, jag är troende muslim..! :o) Jag vet att det är inte förbjudet att ha en hund – men inte HEMMA! Omar kommer att hitta för dig massor av hadyser som bekräftar det, lovar.
Jag skrev samma kommentar på Omars blogg, så kommer han säkert att svänga här och att förklara det! :o)
Mohammed Omar, bry dig inte om apan… :o)
Han ville bara bekräfta att han passar bäst i punkterna du nämnde i din ”Avhandling i islamologi”…hheheheh..!
Alla kulturer har genom tiderna befruktat varandra. Gamla Testamentet hade aldrig sett ut som det gör utan Gilgamesh, vars myter och legender omstuvats hel del i den senare.
Och om inte grekiska filosofer hade översatts av araberna så kanske den västerländska civilisationen sett helt annorlunda ut. Dessutom hade vi inte haft varken algebra eller nollan i matematiken…
Mohammed Omar: När det gäller arkitekturen så kan man nog påstå att det inte är en islamsk arkitektur då man sätter en halvmåne ovanpå en bysantinsk kyrka (som i fallet med t ex Agia Sofia i Konstantinopel/Istanbul).
Angående filosofin/teologin: tror du det är en slump att Thomas av Aquino (kristen lärare), Maimonides (jude) och de två stora arabiska filosoferna Avicenna och Averrhöes gav samma svar på väldigt många frågor? Alla fyra bygger på samma aristoteliska världsbild och var verksamma under den period på medeltiden då Aristoteles texter åter fick spridning (genom muslimerna i Spanien). Men visst finns det skillnader mellan kristen och muslimsk teologi här, speciellt när det gäller synen på den fria viljan då de flesta muslimska och judiska teologer vid perioden hade en mer deterministisk syn som de kristna saknade.
Tidigare hade texterna bevarats av de monofysitiska kristna vid bland annat skolorna i Edessa och Baghdad (dessa skolor förblev kristna under en lång period efter islams maktövertagande, men fortsatte att ha viktig inverkan på det muslimska samhället). Att dessa skolor fick fortsätta att verka även i det muslimska samhället är inte märkligt då man under den första perioden efter erövringarna var tolerant mot den administration som fanns kvar efter de förra härskarna. Denna tolerans gjorde att t ex St Johannes av Damaskus (en syrisk munk) som var chefsadministratör till styret i Damaskus, kunde få skydd från den vid tidpunkten ikonoklastiska kejsaren i Konstantinoepl och utföra sina teologiska texter som har avgörande betydelse för den öst-ortodoxa Kyrkan idag.
Man kan ha olika synpunkter på vad som är bra och dåligt i muslimsk kultur, men att säga att den muslimska kulturen är helt frikopplad från den kultur hellenistisk/kristna kultur som verkade 1000 år tidigare i samma områden är historiskt ignorant. Sedan får man väl ställa sig frågan varför det skulle ha varit dåligt att ta intryck av tidigare tänkare? Att Averrhöes teologi har starka kopplingar till Aristoteles filosofi betyder ju inte att han nödvändigtvis är mindre muslim för det? Thomas av Aquino (med samma aristoteliska inflytande som Averrhöes) har varit den mest inflytelserika teologen i Romersk-katolsk kristendom de senaste 800 åren, ändå har man inga problem med att konstatera hans kopplingar till grekisk filosofi, och man ser inte att detta gör honom mindre kristen för det, och man är sannerligen ingen ”kristofob” för att man påtalar det.
Det kan inte vara Guds mening att vi ska hålla på och omgärda våra liv med regler om vilka djur vi får umgås med och inte! Lyft blicken och se vad som är viktigt här i livet! Hundar och katter och andra mer eller mindre domesticerade djur har följt människan i minst 15000 år och det finns många exempel på hur dessa varelser blivit våra trogna vänner. Låt vara att vi inte har kossorna inomhus längre – det matchar inte riktigt det moderna samhället kanske att gå till kontoret med lagårdsdoft i kläderna och dessutom har vi ju numera centralvärme! – men vargen var sannolikt det första djur som domesticerades och renen ligger inte långt efter. De äldsta arkeologiska fynden av tamhund har gjorts i Irak, Tyskland och USA och dateras ca 12000 år tillbaka i tiden. Mina muslimska vänner – troende – tycker det går utmärkt att ha hund eftersom de anser att Gud givit dem gåvan att tolka världen och livet utifrån gällande förutsättningar. Jag tycker det verkar ganska klokt. Jag förstår samtidigt att vissa människor inte vill ha djur alls, men att Gud skulle ha sagt att vissa varelser i skapelsen är mindre värda än andra tror jag inte på.
”Minaret – judisk muslimsk dialog”
Korsriddaren – kristen muslimsk dialog ?
det här med djur, människor och religion är intressant särskilt där synen ”diffar” med den egna uppfattningen.. mitt under en Indienvistelse blev det högaktuellt att reflektera och samtidigt försöka att inte fördöma..
”Kovakten” på ett sjukhus akutintagsingång hade gått i väg ett tag så in travade glatt två ”frigående” magra kor runt bland akutvårdsökande av alla slag.. dom som kunde flyttade lite på sig men det var värre för de som hade brutit armar och ben..men allt gick bra, kovaktmästarn kom tillbaka och föste värdigt ut dessa ”gudar” i ko-skepnad..
Och eftersom att inte någon såg någon orsak att hetsa upp sig över att flugornas antal kraftigt ökade i väntrummet passerade händelsen ”nästan” obemärkt..
Galaxa, #15:
”Mina muslimska vänner – troende – tycker det går utmärkt att ha hund eftersom de anser att Gud givit dem gåvan att tolka världen och livet utifrån gällande förutsättningar. Jag tycker det verkar ganska klokt. Jag förstår samtidigt att vissa människor inte vill ha djur alls, men att Gud skulle ha sagt att vissa varelser i skapelsen är mindre värda än andra tror jag inte på…”.
1. Det handlar inte om att ”Gud har sagt att man ska inte ha en hund..!” – Det är bara islamisk egen kultur och livsstil skriven i hadyser, inte i Koranen. Frågan gällande hundar har ingenting med andlighet att göra, islamisk teologi eller tro, utan livsstil.
2. Framför allat, muslimer ser inte på hundar som mindre värda varelse! Varje Guds varelse förtjänar berömmelse och respekt. T.ex. Min farfar o morfar hade hundar. Enda skilland var att katterna fick leva i huset och hundar utanför, i en koja på gården..!
På mitt vilda Balkan är det svårt att ha katt och hund under samma tak! :o) Så är det i nästan hela syd Europa o i USA också, oavsett om man är muslim eller icke muslim. Men pga klimatet, i Sverige är det svårt att ha hunden utanför hemmet under vintrarna.
3. Det som islamisk livsstil påpekar som mest viktigast i det hela är att ingen Guds varelse ska vara utanför sin natur. Därför är hundar hos muslimer med uppdrag som ligger i deras natur: Att jaga, att vara jägare och att vara vakthund. Den där livsstilen talar om att man inte föredrar hundar liksom husdjur utan att hundarna har någon uppgift som ingår i deras naturliga instinkten..!
Varje hund även den minsta Chigiwauwa (stavar säkert fel), har instinkt att skydda sin ägare. Undersökningen har visat att Schefer hamnar i depression om dom blir av med sina naturliga instinkter o uppdrag. Varje hund som blev av med detta, bär risken att vara aggressiv t.ex. att attackera ägarens eller grannarnas barn, som visar sig då och då i västvärlden mest, där tror man att hunden ska vara bara att klappa och leka med.
johan X #16:
“Minaret – judisk muslimsk dialog”
Korsriddaren – kristen muslimsk dialog ?”
HÄR har du dialog med korskrigarna och påve som bad muslimerna om ursäkt SKRIFTLIGT pga genocid under 1200-talet, just på denna internationella möte, men media här talar inte om det..!
http://www.islamonline.com/news/newsfull.php?newid=62975
F.ö. det här fredsmöte mellan muslimer & kristna är genom muslimskt initiativ. Nått mer om korståget..?!
vi borde undvika det sluttande plan det innebär att diskutera och argumentera för att lösa dagens mellanmänskliga problem utifrån de olika religionernas perspektiv.. det går när som helst att blockera vilken dialog som helst med att ta till någon historisk händelse mer eller mindre väl dokumenterad eller att ta till något någon profet eller lärjunge påstått ha sett, sagt eller eller nedtecknat..
mycket av det som påstås ha skett, sagts eller gjorts skapades med stor sannolikhet av olika, ofta ökenfolk, i skoningslösa krig mellen sig, alltid på liv och död.. det är således ingen framkomlig väg till förståelse och ett liv i samförstånd mellan folk..
Leo #20:
Jag ställde till dig en fråga för några dagar sen o fick aldrig svar. Kanske för att jag har missat det eller för att du vägrade svara:
Kan du beskriva värld utan religioner? Kort.
Vad är det som du är ute efter och står för..?
Jag har svårt att tro om att ”Världen skulle leva i fred o frihet, bara om vi skrotar bort religionerna!”
Tidigare har jag sagt att riktiga galningar och onda människor skulle hitta sin inspiration även i Astrids Lindgrens sagovärld! Kan du inte fatta det..?
Allt beror på landets system om hur man ska representera en religion. Det ser du globalt!
Ida D: ”Det handlar inte om att Gud har sagt att man ska inte ha en hund..!” Nej, jag tror som sagt inte det, men en del tycks tro det!
Varför är det annars ett sånt himla liv så fort man talar om hundar? Visserligen kan man kalla folk för ”svin” och använda ”svinaktigt” som skällsord, men det är ju ingen som blir så upprörd för det. Men att kallas hund är ju otroligt upprörande för många – och då kan man ju undra varför det är så. Jag tror att vi eventuellt hamnar i en argumentationen igen där människan har lagt sig till med en åsikt och vana som hon försöker stödja genom att hänvisa till Guds åsikt, som i så många andra fall. Nu vimsar jag säkert till det, men jag tror du förstår hur jag menar.
Galaxa #22
Jag vet precis vad du menar :o)
Men bland muslimer finns massor av trångsinniga människor, som är totalt långt borta från någon allmänbildning och enda som dom kan ge som förklarning är ”Guds vilja” – för att dom själva kanske inte kan eller inte är vana att analysera saker djupare.
Allt är ytligt i deras förklarningar. Tyvärr.
Jag testade saken o frågade många om varför vi äter inte griskött, och enda som dom kunde säga är 1.) ”Gud har sagt så” 2.) ”Gris är smutsig djur!”
Ingen av dom säger att gris är ett djur som har inre organ som är väldigt likt till människa. Enda hjärt transplatation som lyckades från djur till människa var just genom donation av grisens hjärta. Donation från apa har misslyckas!
Andra orsaken är historisk kamp i Bedr, (om vilken talas i Koranen), att soldaterna åt griskött och sen kunde inte klarat av törsten mitt i öknen. Griskött smälter man väldigt långsamt. Jag tror att även kristna i arabländer undviker griskött.
Men det är bara ett exempel. Samma är när det gäller rykte om hundar. En del muslimer visar beteende precis som du beskriver och själva är utan någon förklarning.
Jag såg inte islam genom muslimer, utan genom böcker & analys utan ytliga tankar. Allt som jag hittar inom islam, försöker jag förklara genom vetenskapen, vardagslivet och livsstilen man har. T.ex. En del muslimer försökte att förklara till mig islam genom arabiska traditioner och deras eget sätt att leva & tänka. En del tror att man måste vara arab för att vara muslim (!)
Alltså, jag vill säga att vi är inte en homogen grupp där alla tänker & gör likadant.
:o) Äh, det vet du :o)
Ida D #23 trikiner Ida D trikiner är nog svaret.. I alla ”gamla skrifter” samlades förutom en massa trams om syner, uppenbarelser, föreskrifter osv. en mängd ytterst pragmatiska erfarenhetsbaserad kunskap som omvandlades till ”Guds ord” för att folk slulle veta vad som var vettigt och rätta sig därefter.. helt enkelt råd från en generation till en annan.. av fläskkött dog många av öknens folk av olika orsaker, oftast av trikinförgiftning, men det visste man inte då.. När då en relegion blir ”tillräckligt gammal” och om man tillämpar den ”mer eller mindre ursprungligt” fundementalistiskt visar det sig att den är både oanvändbar, opraktisk och nästan komisk i sin tillämpning tusentals år senare.. Och där är vi idag.. mängder av religionsutövare lägger ner en avsevärd tid i liknande ”tolkningsfrågor” och på att förklara olika tokigheter bästan genom att slå knut på sig själva.. och att visa att MIN tolkning JUST NU är modern ur min religions ursprung och fördöma andras nu aktuella position i förhållande till en sedan länge helt utgången vara-religion- som skapades för tusenstals är sedan- av människor som du och jag OCH mystifierades i ett helt annat syfte för en helt annan tid! Därför är den religiösa tron ingen vettig utgångspunkt att använda i mellanmänskliga kontakter idag, utan borde förpassas till den privata zonen, och tillämpas-liksom sexuella preferenser- inom hemmets väggar så länge det inte skadar annan och bryter mot nationens lag..
Vad skall man då ha som nationell etisk och moralisk kompass i ett sådant samhälle??
Sverige är bitvis på god väg!
Aktuell kunskap och forskning tillämpad med omdöme, för mångas välfärd med omtanke och omsorg om alla… (till att börja med..)
Galaxa (#22), ditt svin!
För nu får man väl säga det utan att du blir upprörd? Om jag forstätter att kalla dig det, tror du att du kommer att vara glad?
Varför bara inte acceptera att ord har olika värdeladdning i olika kulturer? Själv lever jag alldeles utmärkt utan hund.
Hampus!
Jag tycker inte alls att det är trevligt att kallas varken svin eller hund, eller apa, eller ens hamster, men tror inte att det beror på att det är ett av Gud utsett smutsigt djur. Det är ”bara” otrevligt – inte oheligt dessutom! Det var så jag menade!
Ps. Apor är fina och dessutom släkt med oss! Fast hanuman-langurer i Indien verkar vara ett stort problem – och eftersom de är heliga kan folk inte göra något åt att de kommer in i huset och länsar kylskåpet. Intressant problematik åt andra hållet, liksom!
Vi är släkt med alla djur – enligt evolutionsteorin…
Sara G: Det har du så rätt i! Evolutionsteorin och även teorier efter denna (det har tillkommit ett antal med åren!) visar också vi lite mer släkt med vissa djur än med andra.
Arkeologiska utgrävningar har enligt Cristopher Hitchins snarare motbevisat att man undvek griskött på varmare breddgrader pga av trikiner (som man inte visste något till för ett par hundra år sedan eller så). dessutom är trikiner i kött mycket vanligare i kallare klimat som ex i Sverige.
Däremot ger han flera ex. på hur griskött som kanliknas vid just människokött på flera sätt, användts som ett subversivtoch motbjudande ritualistiskt sätt där man äter griskött för att ge intryck av att man kannibaliserar och äter mäniskorkött. Alt. konsumerar kristi lekamen, på ett mer bokstavligt vis. Lukten av tillagat/bränt människokött, sägs dela stora likheter med tillagat griskött.
Enligt Mary Douglas, i hennes bok Renhet och Fara (tror jag den heter), analys av mosebokens regler för tillåten/förbjuden föda så är det som icke är tillåtet att äta mat från bl.a. djur som är ambiguösa, eller som framstår som ”onormala”.
Sara G, med andra det finns ett svin i oss alla. Och vi bör vara stolta över det :)
På Leos inlägg slutade jag svara, det märks… :o) Kille har inte klarat av sin egen teori om egyptiska pyramider och grekisk filosofin. Alltså, det var hans ”bevis” att religioner är inte civilisationernas grund.
:o)
Sen, Sara G har poäng i detta att vi är släkt med alla djur. ÄNDÅ kan vi inte donera inre organer av vilket djur som helst …
grisens njuar & hjärta visades i bra funktion och balans i människans kropp..!
F.ö. IDAG FIRAR VI EID! :o)
Re: Ida D, det räcker med två enkla exempel för att visa att det fanns ”civilisation” låångt innan de religioner många tror på idagens tappning ens var påtänkta..
(men jag inser komplikationen för en troende idag att acceptera detta enkla fakta)
RE: Leo, #32…
Snälla, dina exempel sågades till fötterna, men trots detta, dialog med dig ser ut liksom tvångshandlingar. Du bara går runt och upprepar en och samma sak.