Michael Moores stöd dåligt för Obama?

Idag berättar Aftonbladet att Michael Moore hävdar att Clinton är en hycklare som underblåser idiotins eldar. Det något mustiga språket kommer sig väl antagligen av ren och skär ilska.

AB: ”Moore går så långt att han menar att Clinton medvetet försöker ”smutskasta svarta människor”.

– Clinton underblåser det vita USA:s rädslor. Orden och handlingarna från henne har gått från att vara opassande till direkt motbjudande, säger han.

Moore fortsätter:

– Vi vet att det fortfarande finns många amerikaner som aldrig skulle rösta på en svart man. Hillary vet det. Hillary räknar med det, säger han.”

Moore belyser lite av det som jag tidigare skrivit om, den alltmer smutsiga primärvals-
kampanjen. Tveklöst har han rätt i sin kritik, möjligen bidrar den till att – stödja Clinton. Michael Moore är ingen okontroversiell person i USA, han är dokumentärfilmare, författare och samhällsdebattör och hans kritik mot det amerikanska samhället kommer från vänster. Det kan medföra att många av mittenväljarna bland demokraterna drar undan stödet från Obama i tron att Moore och Obamas syn på tingens ordning överensstämmer.

Det lustiga i sammanhanget är att Michael Moore torde vara medveten om detta, men

likafullt går han ut mot Hillary Clinton. Han har tidigare aktivt stött Clinton vilket gör att han nu kommer att misstänkas för att fortfarande göra just det, men nu valt en oortodox metod. Jag tror inte det, men det finns säkerligen folk som kommer att tro just så.

Jinge

Andra om: , , , , ,

[tags]Michael Moore, Primärvalen, USA, Obama, Clinton, Politik[/tags]

  7 comments for “Michael Moores stöd dåligt för Obama?

  1. palle
    23 april, 2008 at 10:13

    Jag tycker att han gick rätt hårt emot henne i filmen ”Sicko”.

  2. 23 april, 2008 at 10:15

    Hillary Clinton har gett beröm till rasistiska organisationer som vissa säger är länkade till Ku Klux Klan. Så Moore har nog delvis rätt.

  3. Mona
    23 april, 2008 at 10:41

    Har just hört Clinton säga att hon ska förgöra Iran om de försöker angripa Israel!

    Var det inte tvrätom? Att det är Israel som vill angripa Iran?

  4. Johnny Freedom
    23 april, 2008 at 11:22

    Vilken politiker går inte över lik i sin själviska iver att komma till makten för att kunna utnyttja det som makten för med sig. Vilken person över huvudtaget som vill komma fram om det så är inom politiken eller dess likasinnade nämligen kapitalisterna, läs näringslivets toppar. Går inte över lik för att komma till makten.
    En näringslivstopp i USA har en årslön på 20 miljarder om året! Hur många lik har inte han gått över?
    Det är nog så många lik att han kan klassas som serie eller massmördare. Hur ska vår värld kunna bli bättre när sådana personer har sådana löner och inte har empati eller moral. Samla man ihop all förmögenhet som dessa personer har så skulle vi inte ha någon fattigdom, inget klimathot eller energiproblem. Här ska den vanlige medborgaren i den industriella världen åka mindre bil och övrigt hushålla med världens resurser samtidigt som de rika kan köpa sig fria med politikernas hjälp.
    Hillary Clinton som alla andra politiker, Obama, Mccain eller Reinfeldt använder sig av maktens alla medel för att komma till makten.
    Det här vet Michael Moore men samtidigt som han är en kritiker av olika system så är han en del av makten.

  5. Johansson
    23 april, 2008 at 12:46

    Michael moore måste vara den skönaste personen i amerika, han står för det han säger och det han säger är alltid fyllt med starka åsikter.

    Han sett nästan alla hans dokumentärer och visst, i vissa överdriver han men oftast är det han säger mycket rätt, och sånt man tvivlar på brukar han oftast ha mycket bevis att backa upp ändå.
    xxxx

  6. Gertkvist
    23 april, 2008 at 15:29

    Varken Clinton eller Obama är oskyldiga till anklagelsen att ”underblåsa idiotins eldar”. Ingen av dem är oskyldig som nyfallen snö utan drivna politruker som ljuger, bedrar och myglar för att vinna. Det är den typen av politiker som brukar lyckas*.

    Vad gäller Michael Moores inspel är det inte bra för Obama – i alla fall på längre sikt. De som gillar Moore skulle antagligen röstat på Obama i alla fall. Däremot riskerar Obama att inför resten av väljarkåren uppfattas som stödjande en koko konspirationsteoretiker. Det behöver Obama sannerligen inte, eftersom hans pastor visat sig tro att AIDS och crack uppfanns av amerikanska regeringen för att döda svarta.

    USAs nästa president är MaCain. Inte för att han är så bra, utan för att alternativen är ovalbara. För amerikaner, vilket är vad som räknas. Att svenskar har andra preferenser är måhända intressant men meningslöst.

    * Oavsett land eller system. USA är bara så mycket öppnare med vad politikerna är beredda att göra för att bli valda än tex. svenskar.

  7. 23 april, 2008 at 23:49

    Michael Moore är inget annat än en stor lögnare. Synar man honom lite i sömmarna så är han inte längre den ”gud” som många vill ha honom till. I Amerika är han inte så stor som man kan tro utan han är lite marginaliserad. Han är större utomlands eftersom jänkarna ”känner till” honom. Ett litet tips: Tro inte på allt som MM säger utan bilda dig en egen uppfattning. Han har ju hittat en födkrok. Mer är det inte.

Comments are closed.