Mer hets mot muslimer på SvD:s ledarsida

Det verkar på SvD som att man tänker varva Per Gudmundsons upprepade angrepp mot islam och muslimer med den relativt nyanställde Paulina Neudings, som redan igår hakade på diskussionen om muslimernas hijab.


Idag inleder hon
starkt på ledarsidan med att citera ett uttalande från ett av de band som diskuterades flitigt för något år sedan, ett band som bland annat salufördes på moskén vid Björns Trädgård.

Citat från bandet: ”Domens dag ska inte komma förrän muslimerna kämpar mot judarna. Muslimerna ska döda dem och judarna ska gömma sig bakom stenar och träd. Stenarna och träden ska säga: Åh, muslim, det är en jude bakom mig. Kom och döda honom.”

Paulina Neuding använder citatet för att åskådliggöra en tänkt skillnad mellan judars inställning till yttrandefrihet respektive muslimers inställning till samma frihet. Hon påpekar i artikeln att det minsann inte brändes några svenska flaggor i Tel Aviv för att det såldes den typen av antisemitiska band i Stockholm på en moské, men hon undviker nogsamt att spekulera i vad som skulle hända i Tel Aviv om svenska tidningar började publicera samma sorts teckningar som fanns i Der Stürmer. Hade hon varit seriös så hade givetvis den jämförelsen gjorts, men av lätt insedda skäl är det roligare att plocka billiga poänger.

Inte heller problematiserar hon uttalandet på bandet. För varför i hela friden är vissa muslimer så korkade att de säger sådana saker? Träd och stenar får plötsligen liv och talförmåga och avslöjar var judarna gömmer sig?

Men det är klart att Paulina Neuding inte gör det. Skulle hon så blev hon också tvungen att berätta varför vissa muslimer är så hatiska. Och det passar sig inte om man är anställd på Svenska Dagbladets ledarredaktion. Där ska man i stället göra vad man kan för att underblåsa islamofobi och rashets. Jag skrev för några dagar sedan att det verkade som om Per Gudmundson skrev ledarartiklar till SD-kuriren, nu verkar det klart att han fått en arbetskamrat med samma ambitioner.

Personligen är jag beredd att ta avstånd från alla sorters religiösa fundamentalister och andra fanatiker. Och att det finns sådana i de muslimska leden råder det ingen tvekan om. Att vi har fått vår beskärda del av religiösa dårar här i Sverige råder det inte heller någon som helst tvekan om. Livets Ord, Opus Dei, Jehovas, Plymouthbröderna, Knutbysekten och det kan bli en lång uppräkning om man vill.

Men sätter man inte in uttalandet på bandet i sitt rätta sammanhang, ja då blir dagens ledarartikel en ytterligare påspädning av den desinformation som man så okritiskt förmedlar från SvD:s sida. Som kontrast till den så visar jag en video från en israelisk bosättning. Se och lyssna på bosättarna så kanske citatet som SvD publicerar blir lite mer begripligt.

Fråga inte MIG varför judisk religiös fanatism inte tas upp på SvD:s ledarsida. Fråga SvD!

Källor: SvD SvD1

Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

[tags]Paulina Neuding, Per Gudmundson, SvD, Mediekritik, Islamofobi, Desinformation, Hijab, Islam, Muslimer, Politik[/tags]

  40 comments for “Mer hets mot muslimer på SvD:s ledarsida

  1. Micke
    29 september, 2007 at 11:20

    Ja fan, det där tänkte jag inte ens på Jinge! Om någon svensk tidning skulle publicera karikatyrbilder som föreställer judar, försedda med kroknäsor ala Sturmer, då skulle det nog bli fart på israellobbyn! Djävlar vad det skulle skrivas debattartiklar och Reinfeldt skulle få svara på frågor från ambassadören…

    Givetvis skulle man bränna svenska flaggor i TelAviv och kalla samtliga svenskar för – ANTISEMITER!

    Hon jämför m.a.o. äpplen och päron.

    Bra personalrekryterare den där P J A Linder! :-)

  2. 29 september, 2007 at 11:26

    Ja man skulle kanske försöka jämföra surret runt ”konstnärens” agerande och jämföra hur mycket det skulle skramla om Nerikes Allehanda och ett antal andra tidningar visade upp karikatyrer på judar?

    Det skulle garanterat bli ett himla hallå… :-) Men hon jobbar ju upp ett juste smek/öknamn: Paulina ”Äpplen och Päron” Neuding…

  3. Kire
    29 september, 2007 at 11:35

    ”För varför i hela friden är vissa muslimer så korkade att de säger sådana saker? Träd och stenar får plötsligen liv och talförmåga och avslöjar var judarna gömmer sig?”

    Jag antar att de skulle va lika korkde som de kristna då, folk som går på vatten, brinnande buskar som talar eller förvandla vatten till vin.

    Religösa människor tillåter sig tro på det mesta, men det undantar inte att de gör handling av saken.

  4. Kurt
    29 september, 2007 at 11:39

    Förutom Paulina Neuding och Per Gudmundson så ger ju SVD också utrymme åt kristna extremister som Göran Skytte & Ulf Ekman. Medan de ”nya moderaterna” antas ha gått mot mitten, har SVD har kört ner i det högra diket. Och där har de kört fast ordentligt.

  5. Daniel
    29 september, 2007 at 12:01

    Låt mig erinra om att Israels ambassadör förstörde konstverk i Stockholm för endast ett antal år sedan. Självklart ska alla få säga exakt vad de vill SÅ LÄNGE MAN INTE HOTAR NÅGON. Lika självklart så är inte en rondellhund ett hot mot någon. Vi har en moralisk plikt att stå upp emot förtrycket – oavsett om de använder religiösa plattformar eller politiska. Den logik som här anförs som Godzilla-logik har mycket lyckosamt används tidigare i historien när en av dess fanbärare kom hem till England för att deklarera ”fred i vår tid”. Låt oss slippa fler krig mellan civilisationerna pga feghet och/eller missriktad omtänksamhet.

  6. Sara G
    29 september, 2007 at 12:08

    Det som alltid förundrat mig är, att när det kommer till religionsfrågor, så kan intelligenta människor plötsligt bli som idioter, som med emfas försvara sagor och myter och företeelser, som helt motstrider allt vi kommit fram till rent vetenskapligt.

  7. 29 september, 2007 at 12:12

    När Allah, din Gud, överlämnar judarna åt dig och du besegrar dem skall du viga dem åt förintelse. Du får inte sluta förbund med dem eller visa skonsamhet mot dem.

    hade nog väckt ännu mer uppmärksamhet på SvD:s ledarsida, om det varit sant. Hur originalet ser ut, tja, då får ni leta upp 5 Mosebok 7.2 (I en bibel i en kyrka nära dig) eller läsa på min blogg.

    Jinge skriver sen: hon undviker nogsamt att spekulera i vad som skulle hända i Tel Aviv om svenska tidningar började publicera samma sorts teckningar som fanns i Der Stürmer

    En ledtråd som hjälper oss att gissa utfallet av en sådan händelse kanske man kan få om man läser DN:s intervju med Zvi Mazel, Israels före detta Stockholambassadör som på eget bevåg såg till att medelst vandalism verka i den yttrandefrihetsbegränsande anda han ger uttryck för i intervjun:

    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=225166

    Huvudpersonen i affären, ambassadör Zvi Mazel, säger till DN att problemet i själva verket är lätt att lösa:

    – Alla vet att detta är ett skräckmonument och inte konst, och alla vet att det finns en gräns för konstens frihet.

    – Om vi judar säger att detta sårar oss, varför kan då inte en regering ta bort det? Inget skulle hända, säger Mazel.

    Läs sen artikeln Sharon stöder ambassadören där det mycket riktigt står att:

    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=224053

    Israels utrikesdepartement ska kalla till sig Sveriges ambassdör i Israel för att protestera mot konstverket.

    Vissa behöver besitter alltså möjligheten att använda mer sofistikerade metoder än att bränna gröngula flaggor för att få fram sin önskan av begränsningar av yttrandefriheten!

  8. Nadia
    29 september, 2007 at 12:27

    Hejsan Jinge och alla läsare!

    Jag tar friheten och klistrar in lite av mina tidigare kommentarer från ett annat forum angående detta utdrag ur Hatithan (som ofta tas upp som exempel) som citeras i artikeln ovan idag, det blir lite enklare och snabbare för mig : )

    ———
    Denna hatitha som många andra berättar vad som komma skall. Då är de ännu en gång väldigt likt kristendomen; på bibelsajten går det att läsa:

    ***Tro inte att jag har kommit med fred till jorden. Jag har inte kommit med fred utan med svärd. Ty jag har kommit för att ställa en man mot hans far, en dotter mot hennes mor, en sonhustru mot hennes svärmor, och mannens husfolk skall bli hans fiender.? (Matteus 10: 34 36 )***

    Jesus säger alltså att han inte kommer med fred. Men menar han då att han önskar att vi krigar oh slåss. Nej, man behöver inte tolka texten på det sättet. Det kan lika väl vara ett rättframt konstaterande av honom att folk i hans efterföljd kommer att strida mot varandra. SÅ har det också blivit. Kristna har slagits mot kristna och kristna har slagits mot dem som inte har en kristen tro. Så citatet från Jesus har utan tvivel blivit uppfyllt, men hans vilja behöver ju för den delen inte vara att vi ska slåss.***

    ————–

    Här är ett annat utdrag ur mina kommentarer från annat forum:

    Just haithan du skrivit om här har jag själv aldrig blivit lärd i skolan och det förstår jag tydligt varför, den är för våld. Detta stämmer lika mycket som jag aldrig fått hör på en vanlig kristen mässa att jag får uppmaning att avrätta den som varit otrogen(3 Mos 20:10). Så du har enbart bekräftat att religionen eller berättelser om den tolkas på många olika sätt. Vissa ser detta som en svaghet andra som en styrka. Och just detta är orsaken varför många väljer att ta avstånd från religion.

    En del tycker till exempel all bibeln kan vara fylld med våld andra ser den emot våld. Så varför denna skillnad i tolkningar? Som du ser kan man få fram olika budskap ur Bibeln och det gäller Quranen också. Jag tror det beror på vilken inställning man har innan man läser. Det är som man säger ?if you belie in witches every broomstick you see is a proof they exists?.

    Själv bad jag till Jesus varje dag när jag var ett litet barn, jag behövde hjälp och var övertygad att Jesus skulle hjälpa mig. Han gjorde det inte på det sätt jag behövde och då blev jag så arg att jag under några år ansåg allt i Biblen vara ljug, påhitt och lurendrejeri. Jag var sårad och arg så min tolkning färgades av denna förtvivlan jag hade. I dag som vuxen kvinna med ett lugnare liv har jag insett att hur vi väljer att tolka saker beror på vilken inställning vi först har. Detta gäller inte bara religiösa böcker, det gäller allt i livet. Tack och lov så är majoriteten av oss tuffa/starka nog att våga gå emot våra egna fördomar.

    Av många års vanliga skolstudier i ett muslimskt land fick jag lära mig att respektera andra religioner, vara för kärlek till människor, förlåtelse och ha ett öppet sinne det var detta budskap som lärdes ut i skolan. Det var samma budskap som undervisades i alla skolor i Irak. Här har jag mitt eget bevis för att Islam är som Kristendomen vi väljer hur vi vill se den. Som jag en gång läste den som är för krig och tror på vapenskrammel kan säga att det självklart är rätt att invadera ett annat land med hänvisning till att David använde svärd för att gå Guds vägar. Men den som är mot krig och våld kan välja att luta sig mot Jesaja och säga att det faktiskt står att vi ska smida om svärden till plogar.

    Tack för mig : )

  9. Nadia
    29 september, 2007 at 12:36

    Är det någon som kommer ihåg namnet på historikern som sitter i fägelse idag för att ha förnekat förintelsen? Det skrevs mycket om det i fjol om jag kommer ihåg rätt? Anybody knows?

  10. 29 september, 2007 at 12:41

    Jag är mycket kritisk till det missvisande uttrycket ”islamofobi”. Vid liknelse av ett annat uttryck, homofobi, så framgår ordets tandlöshet klart och tydligt: om homofobi står för att personen i fråga är rädd för homosexuella människor (vilket det i de allra flesta fall inte är frågan om) eller rädd för att misstas som homosexuell själv (och här kan det vara en del, men ändå inte stora förklaringen) så ser vi öppet att inte ens här funkar uttrycket. Min teori är och har varit att den största gruppen som hatar homosexuella gör det varken för att de är rädda för dem eller rädda för att associeras till dem, utan det handlar om rent hat med andra motivationer (vill här reservera mig för skillnaden mellan folk som hatar homosexuella och folk som har synpunkter på homosexualitet i sig, som jag tycker det finns skillnad mellan). Ett annat lämpligt uttryck för hatarna fordras (anti-homosexuella?).

    Återkopplar till islamofobi – det finns säkert folk som är rädda av en eller annan anledning (och kanske de flesta just för att de är felinformerade), men det är ytterst ytterst få som är rädda för att misstas för muslimer. Islamofobi förutsätter okunskap i botten och därmed en ”oskyldig dumstridighet”. Jag tror att alla med några kalorier i cerebrala blodflödet vet att så är inte fallet för de flesta i dett upplysta Sverige, och speciellt när det kommer till journalister. De skyddas av ett storebroderligt klapp på hjässan om att de ”gjorde fel men inte menade det”. Anti-islamisk propaganda och anti-muslimsk hets är ett MEDVETET val! Utrycket ”judeofobi” finns – varför används den aldrig?

  11. Nadia
    29 september, 2007 at 12:42

    Tänk så fort jag tryckte på submit så dök namnet upp ur minnet! David Irving var det.

    Jag tänkte detta kan vara bra att komma ihåg när vi tar upp yttrandefrihet i dessa debatter.
    ——–
    British historian David Irving was found guilty of denying the Holocaust by a Viennese court and sentenced to 3 years in prison.

    Right-wing historian David Irving, whose controversial books include ”Hitler’s War”, pleaded guilty to charges of denying the Holocaust which were based on a speech and interview he gave in Austria back in 1989. In the speech he denied the existence of gas chambers at the notorious Auschwitz death camp.

    In court he admitted he had ”made a mistake” when he said there were no gas chambers at Auschwitz and that was what he had believed at the time until he saw papers from Adolf Eichmann, the chief organiser of the Holocaust, two years later. He added ”I have changed my views” and ”The Nazis did murder millions of Jews”.

    Mr Irving was convicted under an Austrian law which bans ”denying, grossly playing down, approving or trying to excuse the genocide of the Nazi party”. Similar laws are in place in many other European countries including Poland and Germany. The maximum sentence the court could have imposed was 10 years.

    Mr. Irving’s lawyers said the verdict was ”a little too stringent” and the trial was ”a message” as they announced Mr. Irving would appeal the sentence. However, Holocaust remembrance groups welcomed the verdict. Karen Pollock, chief executive of the UK’s Holocaust Educational Trust told the BBC, ”Holocaust denial is anti-Semitism dressed up as intellectual debate. It should be regarded as such and treated as such.”

  12. Olle E
    29 september, 2007 at 12:44

    Att ingen i hela denna debatt och i andra debatter aldrig framför åsikten:

    Att den ena partens ”diskutabla” beteende aldrig kan ursäkta den andra partens lika ”diskutabla” beteende.

    Att möta våld med våld har säkert skapat mycket mera elände än förbättringar.

    Förhandlingar är enda lösningen men då måste båda parter vilja förhandla, tyvärr är det inte så och då ligger lösningarna långt bort.

  13. Maria
    29 september, 2007 at 12:50

    Ja svenskan blir bara sämre och sämre. Allmänreportarna är ruskigt bra, och ledarsidan var förut läsbar. Men nu har den plötsligen fått en främlingsfientlig sida som jag inte står ut med. Ska prova DN ett tag i stället.

  14. 29 september, 2007 at 12:53

    Islamofobi är en pejorativ neologism som syftar på rädsla eller fördomar riktade mot muslimer och religionen islam. Termen används med varierande betydelse och fenomenet är omtvistat, men begreppet syftar vanligen dels på rädsla eller fobi för islam och muslimer, dels på kampanjer mot islam och muslimer som motiveras av denna rädsla.

    Islamofobiska uppfattningar utgår vanligen från en uppdelning i ”vi och dom”, där muslimer och islam ses som fundamentalt skilt från det som uppfattas som västerländsk kultur och religion. I detta ingår ibland också uppfattningar om och skildringar av muslimer som ett homogent kollektiv.

    Det finns invändningar mot begreppet islamofobi. En är att det blandar samman kritik mot islam som religion med stigmatisering av muslimer. En annan gäller ordets koppling till fobi (rädsla som inte är förnuftsstyrd). Om alla kritiker av islam eller muslimer skulle kallas islamofober, skulle ordet definiera dem som icke trovärdiga utan att beakta deras argumentation. Båda dessa otydligheter kan försvåra en öppen och kritisk diskussion om islam.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Islamofobi

    jfr anisemitism

  15. 29 september, 2007 at 12:58

    Jinge:

    precis! Islamofobi handlar om en grupp som är rädda, men de flesta vet nog att väldigt många inte är rädda för rädslans skull, utan hatiska med rasistiska/fascistoida undertoner.

  16. 29 september, 2007 at 12:59

    Banana! Hur ska man beskriva händelser eller annat som tenderar att demonisera muslimer, saker som oftast har en politik grund? Islamofobi haltar, det håller jag med om. Men hur ska man kort beskriva en sådan företeelse så att det inte missförstås?

    I fallet med dagens artikel kan man konstatera att skribenten antingen är obildad, eller så har hon onda avsikter…

    Så rasist/fascist är bättre för att beskriva henne och Gudmundson?

  17. 29 september, 2007 at 13:10

    Jinge:

    rapportering av nyheter är i de flesta fall och ska i ALLA fall vara neutral. ”1000 döda i självmordsdåd i Baghdad av extremister”. Tar på intet sätt illa upp pga rapporteringen, mer än den djupa förfäran över detta vansinniga slakteri. Men en ledare står för tidningens officiella åsikt, och är det så att tidningen medvetet selekterar och manipulerar information som är ryckt ut sitt sammanhang och/eller inte har någon grund som den påstås ha öht – då är det i mitt tycke ett medvetet val att driva genom en politisk ståndpunkt. Jag tror inte att Paulina har genom okunskap vilselett läsarna. Hade samma diskussion med Jonas Gardell en gång och han var inne på samma spår – islamofobi används alltför ofta för att förmildra bakomliggande motivation.

  18. 29 september, 2007 at 13:10

    Sorry det blev fel där: MATTIAS Gardell ska det vara.

  19. Charlie
    29 september, 2007 at 13:34

    Jag håller med föregående talare. SVD har bra journalister rakt över, en massa helproffs. Men ledarredaktionen har haft lite ”otur” med sina senaste rekryteringar. Annars är det väl ok med moderata åsikter, men dem du tar upp delas definitivt inte av några andra än Sverigedemokraterna. Och Gudmundsson är en rasist, med hänvisning till en annan diskussion här. Troligen den här ”ny-ding” också.

  20. Sara G
    29 september, 2007 at 13:54

    Det är först och främst livsvillkoren för människorna på jorden som ska förbättras och moderniseras. Det är väl självklart att när den större delen av världens befolkning lever under ofattbart armod – och dessutom ständigt demoniseras, då växer hatet och klyftorna ännu mer.
    Jag tycker inte att kristendomen har moderniserats särskilt mycket, den har fortfarande en självgod pösig yta – för att inte tala om den tillbakasträvande katolicismen.
    Jag kan heller inte se att någon religion är bättre än den andra. De används hela tiden som maktens redskap och bidrar till att förvirrar mänskligheten. Men det är väl det som är politikernas avsikt, blanda ihop makt med religion till en otäck sörja i en facistoid värld, där den rike ständigt vinner över den fattige…

  21. Kenneth Frisk
    29 september, 2007 at 14:59

    Kan tilläggas att Lars Vilks även ritade en judesugga och fick den publicerad i bla Nerikes Allehanda…

    Så ni har faktiskt helt fel allihop.

  22. ckrantz
    29 september, 2007 at 15:03

    Intressant diskussion. Jag tror inte PG eller andra på SvD är rasister liknande SD. SDs syn är mer ett land och ett folk. De har ju sin grund i gamla BSS rörelsen. Däremot verkar Gudmundsson och hans liberala kompisar se islam som ett politiskt hot och en ideologi närmast jämförbar med fascismen. Där har de då mycket gemensamt med amerikansk konservativa liberaler. De s.k neocons. Och med bush administrationen vars ideologiska motivering för Irak invasionen var just ett liberalt frihetskrig. Demokratier för inte krig mot varandra och därför borde irak och övriga mellanöstern omvandlas till liberala marknadsorienterade ekonomier. Något som många fortfarande hävdar som argument för att fortsätta i Irak och även vidare mot Iran.
    Den som är intresserad kan googla på sådant som islamofaschism eller eurabia.

    Sedan är det en svart ironi att frihetsliberaler, nationalstats älskande SD folk, ateistiska humanister och frikyrkliga israelvänner nu hittat något att samlas kring.

  23. 29 september, 2007 at 15:06

    Det är fult att ljuga Kenneth!

    Han publicerade den på sin hemsida, ingen annanstans.

  24. 29 september, 2007 at 15:39

    Herregud Micke och andra,
    Det var ju INTE en teckning på kroknästa araber!
    det var en teckning på en profet till en religion. Sluta jämföra äpplen och päron.

    Varför i hela friden jämföra det med teckningar på kroknästa judar????????

    Vilks har ju redan gjort en teckning på Jesus som elefant men den ledde inte till några brända svenska flaggor. Var ju prat om judeskuggor också men väntar fortfarande på att svenska ambassaden i tel aviv ska sättas i brand…

  25. 29 september, 2007 at 15:48

    Ordet ”rasist” överanvänds ofta av motstående poler. Saker som egentligen inte har rasistisk motivering tystas ned med denna grova anklagelse, samtidigt vill många fria öppet-rasistiska uttalanden under en parasoll av yttrandefrihet. Jag har tidigare nämnt i diskussioner på denna blogg att jag aldrig någonsin hört en någon med utländsk bakgrund tycka att det är rasistiskt när folk t ex sjunger nationalsången eller reser svenska flaggan i sitt hem.
    Samtidigt bör man beakta faktumet att ordet rasist inte har samma gamla betydelse osm endast syftar till rasbetingad överlägsenhetsnorm. Det finns subkategorier under ordet rasism, där ras-rasism är en av dem. Annars talas det som etnisk-rasism, kulturell-rasism, ekonomisk-rasism etc etc där gemensamma nämnaren är ett medvetet val av obefogat hat och överlägsenhetskänsla gentlemot en grupp som fö betraktas som homogen. Det är här som vi kan finna förklaringen till att vita, latinoamerikanska, asiatiska och svarta amerikaner använder samma rasistiska invektiv, såsom t ex sandn*gger, för Araber. Jag väntar med spänning på Mattias gardells kommande bok ”Vad är rasism?”, som jag tycker har en hel del att säga till om i detta ämne.

  26. ckrantz
    29 september, 2007 at 15:48

    Är det förresten fortfarande ingen från media som besvärat sig med att undersöka trovärdigheten i hoten och fått orginal meddelanden undersökta?

    I princip vilken arabisk talande person som helt kunde annars lämnat hoten på en webplats. Var det samma person som talade in hoten nu som tidigare. Pratade han ens med irakisk accent? Vilka är de organisationer som verkar leva på att distribuera AQ hot?

    Alla verkar bara ta för givet att om någon säger att AQ hotat med något måste det säkert vara riktigt!

  27. Lennart Granqvist
    29 september, 2007 at 16:05

    Jag vet inte, jag blir så förbannat trött på Sverigedemokrater vart de än jobbar, om så i det här fallet på Svenska Dagbladet (hur fan kom de in där?) Men en sak är säker, de är sionister ut i fingerspetsarna och skulle aldrig säga ett ont ord om dessa judar i Israel som plågar livet ut palestinierna. De bombar, skjuter och bygger murar. Det är inte undra på att den muslimska världen hatar judar mer och mer.

  28. Nadia
    29 september, 2007 at 16:41

    ”Är det förresten fortfarande ingen från media som besvärat sig med att undersöka trovärdigheten i hoten”

    Tyvärr Ckrantz så har jag inte sett någon media i dag som undersöker dessa nyheters trovärdigheter. Som Craig Murray sade på hans hemsida tidigar att vem som helst kan hävda vad som helst på nätet numera OCH inget av det betyder att det är sanningen. Men denna fakta verkar lysa med sin frånvaro totalt. Tyvärr.

  29. Nadia
    29 september, 2007 at 16:47

    Jo på tal om Craig Murray så ligger ju hans hemsida nere numera. Efter ett inlägg om Alisher Usmanov.

  30. Nadia
    29 september, 2007 at 16:59

    Alisher Usmanow har ju lyckats utmärkt i sin handlig visa oss alla att han bestämmer över europeisk yttrandefrihet till den graden att han kan stänga av internet hemsidor. Vad tycker Neuding om det vore bra att veta? En artikel är kanske på gång?!!

    Sök på nätet ”Arsenal-oligarken Usmanov tystar bloggarna” så förtår ni vad jag talar om. Jag kommer inte ihåg om man fick länka i kommentarerna, därför undviker jag det.

  31. 29 september, 2007 at 17:09

    Realtid.se får man länka till. Alla svenska medier, och de stora utrikiska.

    Att inte britterna SKÄMS över att låta en idiot släcka hemsidor!?

  32. Kenneth Frisk
    30 september, 2007 at 02:08

    Jo de visade den vid en liten notis.

  33. Revolucionario
    30 september, 2007 at 13:52

    Det är underlig att islamofobi skulle vara rasism…religion har inget med ras att göra. Till er som hela tiden klagar på vita medelålders mäns rasism…vilket skitsnack!!! Själv är jag latino…men den mesta av rasismen jag mött är från andra utlänningar i Sverige!!!
    När jag mött svenskar har min etnicitet aldrig utgjort nåt hinder för anställnig,vänskap eller djupare relationer…

    Men vi som är i utlänningar detta land har hört alla dessa tragiska berättelser om människor som velat bryta med sin kulturs traditioner. Historier som vi aldrig delar med oss till svenskarna. Tragiska öden som aldrig når medias ljus.

    Jag skulle kunna satsa en min ynka månadslön på att en kurdisk eller Libaneisk pappa skulle hellre mörda än att se sin dotter med en svart pojkvän. Är det inte rasism?

    Jag känner personligen många framförallt tjejer som tvingas avstå från egna livsval pga av familjens förtryck.

    Det finns självklart undantag.

    Men för de som drabbas finns det ingenstans att vända sig till för att få skydd. Att kritisera hedersmentalitetn,är lika med rasisnm!?

    För de kvinnor och män som av familjen och traditioner tvingas leva som i medeltiden, för de finns det inget hjälp att få i Sverige.

    Varför skriver inte media t ex att solna vikings svarta spelare blev utsatta för rasist attacker av RINKEBY-laget Akropols hejarklack???

    Det gick så långt att de svarta solna spelarna fick polisbeskydd!!! Vilka består Akropols hejarklacken av ? Mestadels greker och annat folk från balkan. är det inte rasism?

    Idag finns det knivskarpa gränser mellan de olika etniska grupperna i Sverige. Den som överträder dessa gränser gör det i bland med risk för livet.

    De flesta av oss vill leva här och åtnjuta alla möjligheterna och friheter som detta land gav oss när vi flydde från förtrycket i våra länder. Vi vill inte inskränka på de svenska rättigheterna.

    Som latino, med en bakgrund i ett land där censuren var stenhård under diktaturen, skullle jag ha mage att komma till Sverige och be statsminister att ändra lagen så att ingen kan kränka Jesus, ty vi latinos är djupt troende katoliker och blir kränkta när jesus hånas? Hur skulle det se ut???

    De som kommer hit skall inte tafsa på våra medborgerliga rättigheter!!! Punkt slut. Varför är man här annars? Är det inte för att vi flydde från censur och förtryck?

    En annan sak jag är extrem trött på att ordet invandrare har blivit synomynt med muslim. Varje gång islam i sverige diskuteras pratar man svepande om invandrare. Jag som latino vill inte förknippas med islam.

    Snälla försök att se mångfalden av invandrare i Sverige.

  34. 30 september, 2007 at 16:56

    Revolucionario:

    Med tanke på de låga och generaliserande tankar du ägnar vissa invandrargrupper så är väl du själv exemplet som bekräftar regeln om rasism bland invandrare? Allvarligt talat, det är mer osammanhängande motsägande floskel jag ser i ditt inlägg än viktiga poäng som för diskussionen i fråga framåt. Det är ingen som har talat om att rasism inte existerar bland invandrargrupper. Det är öht ingen som har nämnt hedersbrott, och än mindre förnekat/försvarat det. Det är ingen som har talat om svarta spelare trakasserade av Greker. Alla här talar vi i egenskap av invånare i detta land och de problem som vi ställs dagligen inför. Ena stunden är du en insider Latino-expert på uppenbarligen hela ”invandrarkoceptet” i Sverige, för att i nästa stund tala om DOM som kommer hit och vill inskränka DINA rättigheter. Den ende som egentligen generaliserar och sätter sig över andra just nu är Du. Hur ska då ”svensken”, som du av någon anledning läxar upp i ditt inlägg, se mångfalden, när du själv penslar över folkgrupper med roller?

  35. Charlie
    30 september, 2007 at 20:02

    Antagligen anser de sig vara LiBeRaLeR på SvD Jinge… Det brykar ju kunna tydas som rasism nuförtin…

  36. Jonas Gu
    30 september, 2007 at 20:24

    THE Banana:

    Du som tampas med svenskarnas arrogans mot islam. Hur tycker du att det är att bo i Sverige?

  37. 30 september, 2007 at 20:34

    Jonas:

    Du menar väl hur jag behandlas som muslim i mitt eget land…..?

  38. Pingback: Martin
  39. JTA
    7 oktober, 2007 at 21:47

    Det kan vara värt att nämna att bandet med citatet om judarna bakom stenarna är en så kallad hadith (tradition) från Sahih Muslims samling, vilken tillsammans med Sahih Bukharis dito tydligen endast står efter koranen i betydelse inom islam. Nadia var inne på detta men det kanske bör förtydligas. Det finns ett tiotal olika hadith som refererar till samma uttryck. Koranen och traditionerna vimlar för övrigt av uppmaningar om våld, skaffa gärna en egen uppfattning genom att läsa själv.

    Om bandet med denna text skall betraktas som ”hets mot folkgrupp” e dyl får man nog lov att förbjuda alla islams texter.

    Translation of Sahih Muslim, Book 41:
    Book 041, Number 6985:
    Abu Huraira reported Allah’s Messenger (may peace be upon him) as saying: The last hour would not come unless the Muslims will fight against the Jews and the Muslims would kill them until the Jews would hide themselves behind a stone or a tree and a stone or a tree would say: Muslim, or the servant of Allah, there is a Jew behind me; come and kill him; but the tree Gharqad would not say, for it is the tree of the Jews.

    http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/041.smt.html

  40. Karl-Erik M
    8 november, 2007 at 20:39

    Ja Gudmundsson är mer än lovligt rasistisk i sina artiklar. Svenskan har blivit sämre.

Comments are closed.