|
Att det finns mängder av människor med både jakt- och vapenlicens ute i naturen är inte helt obekant. Idag läste jag bloggen på Segerstads fyr där fågelskådaren Christian Cederroth berättar en otäck historia.
Vad de sköt på? ALLT. Som vanligt. Varje sjöfågel som kom inom någorlunda skotthåll fick sig en salva. Det innebär, under den tid vi bevittnade slakten, även totalfredade stjärtänder, prutgäss och troligen också en vitkindad gås som med hängande ben och vinglande flykt drog norrut efter att skott avlossats. Därutöver en mängd lovliga byten som fälldes. Om något togs omhand? Icke. En hund fanns på platsen (ovanligt här!) men ville förstås inte apportera i så kallt väder och med stora vågor. Vinden nordvästlig, så alla skadeskjutna eller dödade fåglar drev till havs.” (19/10 07) Männen på bilden är polisanmälda och Christian säger på sin blogg att han bevittnat illegal jakt vid ett hundratal tillfällen. Som jag förstod berättelsen omhändertog polismyndigheten ”jägarnas” vapen, men de fick dem tillbaka efter att ha uppvisat giltig licens. Det jag inte förstår är varför de fick tillbaka dessa, rimligen borde åklagarmyndigheten tagit dessa i förvar i avvaktan på rättslig prövning. Hur vuxna män, kallande sig själva för ”jägare”, kan ägna sig åt att döda fågel bara för nöjes skull övergår mitt förstånd. Att de dessutom |
skjuter fridlysta fåglar säger en hel del om jägarkåren. Förmår inte jägarnas egna organisationer hindra den här sortens människor att ägna sig åt jakt så kan man anta att det är mer utbrett än vi någonsin anar. Det var senast i lördags en varg sköts av en jägare. Vad den hade gjort för ont förutom att bara finnas till vet inte jag. Man kan inte undvika att fundera över dessa människors mentala hälsa. Är kungen och prinsen ädlare jägare, eller är de i princip samma skrot och korn? Döda för nöjes skull?? Källor: Segerstads fyr DN om Vargen Barometern DN2 SvD
Andra bloggar om: Illegal jakt, Djurhatare, Jägare, Jägarförbundet, Lagstiftningen, Jaktlicens, Vapenlicens, Politik [tags]Illegal jakt, Djurhatare, Jägare, Jägarförbundet, Lagstiftningen, Jaktlicens, Vapenlicens, Politik[/tags] |
37 svar till “Mentalt rubbade jägare”
Inget konstigt alls. Jägare som jagar sjöfågel brukar i bästa fall kunna skilja på simänder och dykänder. och det kan de bara för att de vet att dykänderna, som ofta äter fisk och/eller musslor, ofta smakar tran. Jägare som jagar gäss kan sällan skilja på arterna, det är förövrigt inte alltid så lätt när de kommer flygande.
Ja den dödshyllande blodtörsten är väl utbredd i vårt sammhälle, ungefär som folksjukdomen Hybris.
Det är märkligt att jägarförbundet inte tar tag i sådana avarter. Kan man inte ens artbestämma vad man skjuter på ska man hålla inne med skottet. Kan man inte bärga bytet ska man åka till skjutbanan i stället. Och den skjutna vargen?
Tack för det moderaterna! Nu är det fritt fram… :-(
Synd att kalla dem jägare. Detta har inget med jakt att göra.
Jag har jagat förr innan sjukdom satte stopp för det. Kan ändå inte föreställa mig hur de här människorna tänkte. Eller vad som drev dem.
Eftersom jägare har dålig koll på olika måsarter skjuter man *vitfågel*. Då kan sällsynta arktiska måsar och tärnor pangas ner lika lätt som vanliga gråtrutar, utan att jägaren fattar skillnaden. Christian Cederroth som citeras i artikeln är en av Sveriges bästa fågelskådare, så jag förstår gott att han är upprörd.
Jag är ju själv lite halv- eller kvartsskådare. Största nackdelen med det är att jag ofta inte kan sätta ett kryss i fågelboken. Många jåglar jag kryssat har jag först grejat efter att ha fotograferat dem. DET är en betydligt ofarligare jakt…
Ja ja ja! Det är ju fan att man måste skämmas för kamrater som kallas jägare. Jag kan försäkra att gubarna i mitt jaktlag inte skjuter på vargar eller annat icke jaktbart vilt. Jag kanske haft tur, men ingen har någonsin sagt annat än att vargen ska finnas kvar. Men det är inte underligt att jägarkårens status försämras när sådana rötägg är i farten. Jag hoppas verkligen att de åker dit så det smäller om det!
Bra gjort att polisanmäla! Vilka idioter!
Men söte Jesus, vad är det för människor som håller på sådär?
Det påminner om när man som barn gick på jakt med luftgevär eller slangbella och i oförstånd sköt småfågel, grodor eller andra olycksaliga djur som man kom tillräckligt nära.
Jag greps av svår ånger och slutade när jag dödat en fågel medan andra skrattande fortatte massakern.
Dessa halländska så kallade jägare befann sig väl på samma stadium av mognad, på 12-15 åringars nivå kanske, och borde verkligen inte fått behålla licenseller vapen efter ha visat prov på sådan omognad och okänslighet.
Fy faan!
Ja fy faan. Jag var 14 år och sköt en mes mitt i bröstet med mitt kolsyregevär. Jag började gråta efteråt, tuff 14-årig kille.. :-I
Nej, du har nog rätt. Mognaden hos dessa är väl inte maximerad, om man säger så…
Det typen av nöjesjakt har jag aldrig sysslat med vare sig som barn eller vuxen.
Jag fick lära mig att man skjuter inte vare sig småfåglar, grodor eller annat bara för skjutandes skull.
Det viktig syfte var att t.ex. tjädern, järpen eller ripan skulle ätas.
Man skulle inte ta upp mer fisk heller än det som gick att tillreda och ätas.
Det som är den stora skillnaden i dag mot för förr är att det är status att drälla omkring i markerna med en bössa.
Förr var både jakt och fiske mer för husbehovsinriktat. I dag är det en hel industri runt jakt och fiske som driver upp statustänkadet.
Möjligen finns en del av förklaringen till såna här händelser i grupptrycket.
Det ursäktar inget men det är en företeelse som är mycket stark.
I tonåren upplever nog de allra flesta detta. Att inte våga vägra eller skilja sig från mängden. I vuxen ålder borde det förstås vara lättare.
All heder åt Christian Cederroth som har kurage att säga ifrån och anmäla det skjutglada patrasket som inte kan skilja på en fyllkaja och en havsörn. Som ölänning är man så innerligt trött på alla dessa fulla idioter med stora bössor som far omkring i sjömarkerna och tror att de är gud fader. Och all heder åt polismyndigheten som raskt ryckte ut och tog hand om ”jägarna”. Åklagarens insatts kan väl diskuteras, men vi får hoppas att den här typen av marodörer nu håller sig hemma och leker med knallpulverpistoler istället. Då känner vi oss alla lite tryggare och bättre till mods.
Totala idioter.
All heder och ett stort tack till Christian för anmällan och till Jinge för att skriva om det på sin välbesökta blogg. Hoppas idioterna (för jägare kan man inte kalla dem) ska sitta i fängelse. Förbaskade fegisar vågar inte låta sin frustration gå över någon som är lite större än en fågel?!
”Att de dessutom skjuter fridlysta fåglar säger en hel del om jägarkåren.” Det säger absolut inget om jägarkåren, endast något om männen i fråga. De verkar ju självklart inte lämpade att utöva någon sorts jakt eftersom det är just män som dessa som ger jägare ett dåligt rykte! De allra flesta jägare är inte så oansvariga som dessa, dra inte alla över en kam.
Jag är en inbiten jägare sedan ung ålder och gläder mig åt att dessa två skyttar (jägare kan de knappast kallas) polisanmäldes! Som jägare oroar det mig mycket när jag ser organiserat jaktmotstånd sprida sig ifrån kontinenten upp emot Sverige. Svensk jakt är (uppenbarligen med tragiska undantag) inte en blodssport på det sätt som jaktmotståndare gärna påstår. I svensk jakttradition finns en djup övertygelse om att man äter vad man skjuter och att jakten är en del av en långsiktig viltvård på samma sätt som man har långsiktiga planer för skogsvård och lantbruk.
Alla ”riktiga” jägare vet att man aldrig skall ångra ett skott man inte avlossat (dvs, skjut inte om du inte är säker på att det är rätt) och at man ALDRIG skjuter på ett djur man inte klart kan identifiera. Jag jagar inte själv sjöfågel till havs, men det finns många liknande situationer jag varit med om. Till exempel har jag varit mycket noggran med att lära mig se skillnad på skogs och ringduvor och bockar (utan horn) och getter under rådjursjakt. Det finns inga ursäkter för att inte artbestämma innan man skjuter precis som det inte kan ursäktas att de inte plockade upp fågeln. Vill inte hunden i får de väl ha en båt med sig och ro!
Äh, låt dem skjuta. Vi har så gott om fågel och om de lyckats spå rätt om den globala uppvärmningen så kommer få ännu mer fågel. Så låt jägarna hålla stammarna nere. Bättre att de gör det för nöje och betalar utrustningen själva, än att vi ska köpa patroner för våra skattepengar…
PANG PANG!
Sånt folk ska inte ha tillgång till vapen och ännu mindre jaktlicens.
Vem vet vad de skjuter på härnäst?
Skjuta fågel när det finns varg? va e de för sätt?
Ja det är en sådan kommentar Frank, en kommentar som får en stillsam gubbe som mig att önska att jag vore 20 år igen och boxare… :)
Jag utgår nu ifrån att du skämtar, tyvärr måste jag berätta att det kommer mer från Christian snart. Jag undrar om inte ”jägare” behöver testas av psykiatrin innan de har rätt att söka vapenlicens.
Ett slags farlighetsbedömning.
Fredrik skrev: ”I svensk jakttradition finns en djup övertygelse om att man äter vad man skjuter och att jakten är en del av en långsiktig viltvård på samma sätt som man har långsiktiga planer för skogsvård och lantbruk.”
Detta rimmar illa med Jägarförbundets vilja att skjuta fågel under häckningstid som morkulla, sjöfågel m.fl. Jag tror inte en lantbrukare slaktar sin dräktiga ko eller gris.
Fortsatt så är viltvård ett väldigt konstigt och förlegat synsätt på vår natur. Att skörda/skjuta ett överskott är måhända en sak, men att aktivt göra vår vilda natur till en viltpark är för mig väldigt konstigt. Detta synsett som Jägarförbundet också står bakom har resulterat i bl.a. att vi idag har jakt på duvhök för att de inte ska äta upp våra fasaner innan jägarna ska skjuta dom. Det är viltvård! Det är förkastligt!
Att jägare idag äter det man skjuter är fel… då hade vi inte haft jakttid på arter vi inte äter t.ex. kråka, korp, ”vitfågel” m.fl. Om Jägarförbundet faktiskt drev det synsättet, och inte det motsatta – att få skjuta allt som rör sig – hade vi haft färre problem med jakt!
Till slut är det ett stort problem att det är så enkelt att få jaktlicens… och att man inte gör efterkontroller. Att ha poliser/tillsyningsmän som granskar jakt är önskvärt, men det saknas idag och därför har man en massa illegal jakt!
Det är hög tid att vi granskar jakten som bedrivs i Sverige och utvärderar metoderna, vilka arter vi ska jaga, utbildningen och hur licens ska utfärdas och på vilken tid. Förhoppningsvis får vi då en jakt i Sverige som är modern, etisk och med färre ”rötägg. Det är också hög tid att Jägarförbundet moderniseras och förändrar sitt synsätt på jakt, och jaktens roll i vår natur (vi lever idag i 2000-talet, inte 1800-talet)!
Karl, jakt på kråka, korp osv bedrivs för att skydda andra arter som har svårt att hävda sig mot dom inte av något annat skäl. Vi människor har skapat kanon-förutsättningar för kråkor osv och och nog tycker jag att vi är i någon mening skyldiga till att försöka kompensera för det. Hittar tyvärr inte artikeln men för ett tag sen läste jag om en grupp fågelskådare som börjat samverka med en lokal jägarförening eftersom dom upptäckt att artrikedomen konstant försämrats sen jägarna lämnat deras fågelområde…
Rötägg finns för övrigt i alla grupperingar i samhället. Att motverka rötägg men också att med ömsesidig förståelse samverka med oliktänkare leder oftast längre än att anta en militant hållning, detta oavsett vilken fråga det handlar om.
Skönt med en riktig expert Henrik! :-)
vaknade du sen eller?
Naturvän… says:
”Vi människor har skapat kanon-förutsättningar för kråkor… Hittar tyvärr inte artikeln men för ett tag sen läste jag om en grupp fågelskådare som börjat samverka med en lokal jägarförening eftersom dom upptäckt att artrikedomen konstant försämrats sen jägarna lämnat deras fågelområde…”
Jag vet inte vilken artikel du pratar om men det finns en massa publikationer om predatorkontroll av varierad kvalité. En studie på andra sidan Östersjön visade att efter de sköt bort en predator art från ett område, minskade inte predationen på andungar, utan man var tvungen att utrota alla predator arter i området för att få en effekt. Det intressanta var att studien varat i 10 eller 15 år och att andpopulationen var mer eller mindre oförändrad i storlek under hela perioden (alltså med predatorer och utan), det vara bara fler andungar som producerades. Predatorkontroll i detta fall gynnar alltså inte änderna, men kanske jägarna som har fler unga änder att skjuta på.
Jakt på kråka och andra predatorer är ffa ett argument från jägare/jägarförbund för att deras verksamhet och existens ska berättigas eftersom de bedriver viltvård.
Att införa predtorkontroll är omdebatterat och många kritiserar den metoden, bl.a. den idella naturvården.
PS jag hoppas att den militanta kommentaren inte var riktad till mig, i sådanafall får du läsa mina inlägg en gång till!
Ett exempel… Ingen jakt i Sverige:
Rovdjurstammen av björn och varg skulle öka år för år och bli väldigt stor. Man skulle få många trafikskadade/döda vergar och björnar till följd. Pga av mängden rovdjur skulle trycket på bytesdjuren öka (älg, rådjur, hare) och dessa skulle mer lr mindre försvinna från många områden.
Både björn och varg kommer komma närmare våra befolkade samhällen då dessa sjur är stark revirskyddande och trycker varandra närmare oss männsikor när det inte finns plats för alla revir djupt inne i skogen. Också sökandet efter bytesdjur och svält pga av bristen av bytesdjur kommer få rovdjuren att söka sig närmare våra samhällen.
Eftersom det inte finns bytesdjur till alla rovdjuren kommer en stor svält att infinna sig bland våra rovdjur. Dom kommer bokstavligen att svälta ihäl och dö. Knäppa/psykskade rovdjur kommer söka kontakt men samhällen och människorna och kanske en och annan människa kommer skadas/bitas ihäl / ätas av björn??
Vi kommer till ett statuim då en stor del att rovdjuren dör ut pga av svälten. När rovdjuren är nästan borta kommer bytesdjuren komma tillbaka i stark tillväxt då som inte har några naturliga fienden. Efter många år kommer rovdjuren växa sig starka igen.
Och sen fortsätter detta om och om igen med kanske 15-20 års intervaller.
Ena stunden har vi massor av viltolyckor med älg och rådjur för att i nästa stund isället ha rovdjursolyckor (påkörningar).
Vi kan begränsa rovdjuren och viltet till nivåer som gör att ingen av dom växer sig starkare än den andra.
Metoden kallas jakt ! :)
Jinge says:
October 25th, 2007 at 3:34 pm
Skönt med en riktig expert Henrik! :-)
vaknade du sen eller?
Svar:
ÄR det helt orimligt eller vad tror du? Finns det någon möjlighet att det skulle kunna fungera så i verkligheten? Nä, förlåt jag är uppvuxen i staden vad vet jag?!
Ja hur skulle naturen klara sig om inte människan var där och kontrollerade den?
Du behöver hjälp:)
Då skulle naturen klara sig alldeles utmärkt bra.
HÄNG UT DOM MED NAMN OCH PASSBILDER!
Rötägg finns överallt, att påstå att Sveriges alla 300 000 jägare beter sej som fågelskyttarna du såg är som att påstå att alla som bor i Stockholm är knarkare och kriminella.
Anmäl dej till en kurs i jägarexamen (du behöver inte skaffa vapenlicens för det) så får se att det inte är så enkelt. Vad gälller artkännedom på sjöfågel krävs många dagars pluggning innan ”Svensson” klarar provet.
Ejder och andra sjöfågelbestånd minskar överallt efter våra kuster men inte pga. jakt utan problemet är mink, det kan ni kolla upp med forskare om ni vill. Detta trots att många jägare lägger ner mycket tid och energi på att hålla minkstammen i schakt. Utan jägarna skulle ni inte ha så mycket fågel kvar att titta på.
Samma sak efter vägarna, om ni tex. kör på ett rådjur som skadat går undan, har ni kundskap att spåra upp och avliva djuret eller får någon annan städa upp efter er.
Jag vet redan svaret, och det är inte polisen eller någon annan myndighet som gör det heller. Det är vi jägare som oftast utan ersättning dygnet runt ställer upp för att avsluta lidandet.
Anmäl dej till en kurs i jägarexamen
Är det mig du talar till? Vad är det som får dig att tro att jag inte har vare sig jägarexamen eller licens?
Det var nog inte dig han menade Jinge.
Det ska läsas med betoning på SÅ. Komentarer som: Vad de sköt på? ALLT som vanligt, och jägare behöver testas av psykiatrin innan de har rätt att söka vapenlicens. det kan i alla inte jag tolka som självkritik.
Man borde givetvis se till att höja kraven för folk som ska få jaktlicens.