Söndag morgon, Handen
Jag tittar ut och ser att åtminstone förmiddagen tycks innebära stora chanser för solsken och det är fullt möjligt att temperaturen kommer att bli tämligen behaglig. I skrivande stund plus 13 vilket kan betyda närmare 18 grader senare under förmiddagen.
Precis som vanligt efter morgonkaffet så kollar jag in om det hänt något i den stora 
världen när jag har sovit. Det har det förstås men väldigt lite av vad som hänt når svenska mediers hemsidor på internet. Men en nyhet sticker ut, och det har väl redan framgått av skärmdumpen från Dagens Nyheter. Irans President, Mahmoud Ahmadinejad, har återigen lyckats få skrattarna på sin sida. Man kan säga precis vad man vill om denne man, och troligen stämmer det mesta på honom, men ingen kan ta ifrån honom att han faktiskt mellan varven är rätt kul.
Om det är något som iranierna själva kan skriva under på låter jag vara osagt, men när man terroriststämplar CIA och USA:s armé på grund av stödet för den rasistiska sionistregeringen i Israel så har Mahmoud Ahmadinejad och hans kollegor en poäng. När de sedan tillägger att terrorstämpeln också beror på tortyrlägren Guantanamo, Abu Ghraib och Amerikas hemliga fängelser i diverse länder så är jag helt med på noterna, liksom sannolikt en majoritet av svenskarna.
Dagens Nyheter har gjort en liten omröstning bland nätläsarna där de frågar vilket land som är farligast för världsfreden, föga överraskande så är resultatet just nu att 2/3 anser att det är USA och bara 1/3 har röstat på Iran. I skrivande stund har 4000 personer avgivit sina röster på DN:s hemsida och det är väl i princip fyra gånger större numerär än den i en vanlig väljarundersökning av Sifo. Det finns viss anledning att förmoda att dessa siffror hyggligt motsvarar den allmänna meningen i landet. Dessutom kan man tillägga att DN:s läsare antagligen är både mer liberala och konservativa än folkgenomsnittet.
Hade det varit någon stake i EU:s politiska ledarskikt så hade man givetvis verkat för att frågan skulle upp till omröstning i FN:s generalförsamling, men så roligt ska vi inte få, men Ahmadinejad fick åtminstone mig att le brett såhär i arla morgonstund.
Annars kan man givetvis ta sig en funderare på vilka länder som de facto är terrorstater. Några ondskans axelmakter finns väl inte annat är i huvudet på mannen som inte valdes till president i USA, men visst finns det stater som inte förtjänar att bli kallade för demokratiska. Alle tre länderna jag talat om här på morgonkvisten kan utan vidare kallas för terrorstater, skulle man spinna vidare på det temat så kanske ytterligare ett tjugotal kan sorteras in under en sådan hatt. Framåt eftermiddagen kanske jag själv ställer till med en omröstning, vi får se.
När jag satte på radion i morse var det någon operagalning som sjöng om Hosianna, man kanske skulle ta med Gud, Jahve och Allah i den omröstningen också…
Andra bloggar om: Mahmoud Ahmadinejad, George W Bush, CIA, USA:s armé, Humor, Terrorstämpling, Guantanamo, Israel, Sionistregeringen, Ondskans axelmakter, Politik
[tags]Mahmoud Ahmadinejad, George W Bush, CIA, USA:s armé, Humor, Terrorstämpling, Guantanamo, Israel, Sionistregeringen, Ondskans axelmakter, Politik[/tags]
10 svar till “Mahmoud Ahmadinejad och Bush”
Du glömde Mammon, Jinge, den viktigaste guden av dem alla…
Vad man än tycer om Ian så bör man hålla med om deras val att terrorstämpla USA. Om man glömmer hela häxjakten kring Iran de senasten åren och kollar objektivt på detta så inser man ganska snart att de har helt rätt!!
De orsaker svensk papegojmedia valde att referera till räcker som terrorstämpel på USAs ockupationstrupper utan tvekan men vad man valde bort att inte nämna var bla, Hiroshima och Nagasaki.
Då blir det inte roligt längre utan gravallvarligt, med dessa namn och resten av listan över den globaliserade rövaroligarkin USAs terrordåd i världen hade de flesta av oss instämt.
”Man kan säga precis vad man vill om denne man, och troligen stämmer det mesta”
Lee Bollinger, representanten för Columbiauniversitetet som bjöd in honom försökte (av rädsla för sin egen karriär och pengarna från skolans donatorer utan vilkas medel skolan inte klarar sig)inte bara applicera ”det mesta” av vad AIPAC New york times ”israel” & Co kallat honom utan hånade och försökte dessutom förlöjliga sin gäst,…utan framgång. Bollinger och hans avklädda donatorer framstod som patetiska krigshetsare och lögnhalsar framför denna gäst från en kultur som är över 6000 år gammal(läs gärna presidentens tal på nätet).
Om vi börjar med att hävda den anglo-amerikanska kulturimperialismen och kolonialismen som norm
kan man säkert anklaga Ahmadinejad för vad som helst, men i sitt rätta sammanhang vet vi att Iran fortfarande inte invaderat något land på över tvåtusen år och att landets försvar är defensivt. Till skillnad från USA och apartheidenklaven har man ingen flotta att tala om inget flyg inga kärnvapen och definitivt inga hangarfartyg men däremot raketförsvar gevär och en befolkning där många to.m skulle offra sitt liv för att försvara sin släkt sin familj och sitt land.
Jag skriver under på det du skriver om Ahmadinejad, men… varje kommentar om förhållandet mellan Iran och USA/Israel bör ta med arabstaterna i analysen.
Om man beaktar att Iran/Arabstaterna låg i princip i krig under 80talet, så är Ahmadinejads stöd till Palestinierna inte så osjälviskt och oskyldigt.
Det ligger i Irans intresse att kaos råder i arabvärlden. Kan han elda på en konflikt mellan Israel och en arabstat så slår han flera flugor i en smäll:
* bekämpar Israel på avstånd (by proxy)
* splittrar arabvärlden
* flyttar bort fokus från Irans
kärnvapenprogram
* i fallet Irak ligger det i Irans intresse att landet är så svagt som möjligt. Kanske inte att det faller sönder, för ett självständigt kurdistan skulle inspierera Irans egan minoriteter till utbrytning. Det låter inte osannolikt som Amrisarna säger att Iran ligger bakom flera incidenter där.
Är själv kritisk till USAs utrikespolitik, men det är fel att heja på Ahmadinejehad med motivet att ’min fiendes fiende är min vän’.
Jag ”hejar inte” på Mahmoud Ahmadinejad. Jag konstaterar bara att det som nu sker har väldigt stora halter av desinformation över sig.
Det finns bara ett enda ”land” i mellanöstern som inte bara vinner på utan också strävar efter att skapa kaos och skräck bland sina grannstater, detta land är INTE Iran.
Att ha världens största krigsmakt som ”proxy” för sina territorella och rasdefinierade mål är väl det bästa, är det inte ”Peder”?
Jag tror många missar effekterna av ett Iran anfall. Förutom alla civila dödsoffer innebär de amerikanska planerna en total förstörelse av Iran ekonomiska infrastruktur. Jämför med libanon 2006 och se det som en generalrepetion. Och iran kan slå tillbaka både genom att försöka stänga persiska viken, angripa inne i Irak, afghanistan o.s.v Likdant har de missiler som både kan nå oljefält inne i saudiaarabien eller jerusalem med nergaser som sarin om de så vill. Likadant har syrien och hezollah missiler och möjlighet att genomföra större attakcer över hela världen.
Det är knappast någon tillfällighet att den amerikanska millitären har gjort allt utom öppet myteri för att stoppa en Iran anfall. Istället är de civila politiker som driver på. Notera Kyle-liberman tillägget till den senaste krigsbudgeten nu den 28. Hade det gått igenom in sin helhet hade det i praktiken varit en krigsförklaring. Kyle liberman är också 2 av israels närmaste vänner i kongressen.
Även terrorist stämplingen av IRGC skulle kunna användas som ett argument för att Bush administrationen då har vad den behöver för ett anfall genom resolutionen från 2001
http://en.wikipedia.org/wiki/Authorization_for_Use_of_Military_Force_Against_Terrorists
Han fick också skrattsalvor när han sa att det inte finns några homosexuella i Iran.
Men det är väl värt att ta på allvar att han inte erkänner de homosexuellas rätt till existens
En exilchilenar jag känner sa en gång med stort allvar till mig, att det fanns inga utvecklingsstörda i Chile.
Jag hade kunnat sagt samma sak om homosexuella i min hemby. Där fanns inga eftersom, förstår jag nu, man gömde sin läggning otroligt effektivt, säkert under mycken ångest och vånda…
Men en stor ledare i ett stort land kan inte gömma sig bakom sådana floskler.
tillbaka från min Iran resa.
folket där hatar mull regimen men något som jag blev förvånad av var att varje person tyckte att man ska backa upp regimen, de tyckte man ska hålla samman annars kommer väst utnyttja irans olika politiska åsikter.
ahmadinejad är kanske hatad när han är i iran men han blir älskad när han sätter sin fot utanför iran.
jag kunde inte förstå mig på folket där men jag förstod att de inser faran.