|
Idag har Lars Leijonborg fått rubriker igen, nu för att han vill motverka islamisk extremism genom att starta en imamutbildning. SvD: ”– Min uppfattning är att vi bör hjälpa muslimerna med en svensk imamutbildning, eller åtminstone kompletterande studier i samhällskunskap och svenska.” Landets förhoppningsfulla blivande imamer måste känna sig hedrade. Prästutbildningen kan givetvis också föras bort från den akademiska världen, varför ska blivande präster studera på högskola när inte blivande imamer behöver det? Man kan väl ge även präster utbildning i samhällskunskap och svenska? |
Andra om Forum för Levande Historia, Imamutbildning, Lars Leijonborg, Grumliga Tjärnen, Islam, Imamer, Präster, Utbildning, Politik [tags]Forum för Levande Historia, Imamutbildning, Lars Leijonborg, Grumliga Tjärnen, Islam, Imamer, Präster, Utbildning, Politik[/tags] |
35 svar till “Leijonborg vid Grumliga Tjärnen igen?”
Vi får väl anta att de missionärer som svenska samfund skickar ut i världen (b l a Göran Skytte!) utbildar sig vid statligt styrda skolor i resp. land? För inte kan de väl åka dit med svenska värderingar?
Detta är gammal svensk politik. När Lunds Universitet grundades efter Roskildefreden var ett av de viktigaste syftena att utbilda svenska präster. Präster trogna den svenske kungen behövdes för att försvenska de nyvunna områdena. Så svenska imamer trogna den svensk överhet är väl en våt dröm.
Själv tycker jag att olika samfund kan klara av sina predikantutbildningar själv. Fakulteten för vidskepelse kan läggas in under humanistisk fakultet, närmare bestämt historiska institutionen där den hör hemma.
Däremot gillar jag att samhället ska ha en grundläggande kurs i svensk samhällskunskap för alla som vill predika i Sverige. Den kunskapen verkar vara ganska låg bland många predikanter och då inte bara imamer.
Invandrade eller gästarbetande imamer ska självfallet ha samma krav på att lära sig svenska som alla andra invandrare eller gästarbetare, oavsett om de nu är predikanter eller otrogna av alla sorter.
Jag tror att de gör det oxo. Präster läser väl bara teologi på högskolan medans själva prästutbildningen sker på pastoralinstitutet eller vad det heter.
Detta är visserligen ett bra förslag, men baksidan är att detta gynnar SD något enormt…
De enda imamer jag någonsin träffat i under hela min barndom och ungdom var sådana som kom hem till oss för att viga mostrar och farbröder etc… Jag tyckte att de var häftiga med sina klanderfria kaftaner och turbaner och välansade skägge… hela baletten… Men då visste man också att den killen som kom i den utstyrseln hade mångårig utbildning vid muslimska universtitet både här och där…
Vad jag förstår så kan vilken tölp som helst kalla sig imam nuförtiden. Blotta åsynen av den där killen i dokumentären ”det svider i hjärtat” han som gick och föreläste för barn om Jihad, fick mig att hoppa och svära så det osade om det. Och det är inte bara tölpimamer som är problemet, tölpmammor och pappor är ännu värre. Hur i helvete kan man skicka sina barn till såna ”lektioner” begriper inte jag. Det borde vara klassat som en form av vanvård eller misshandel!
Tillbaka till Imamerna! Ingen ska få kalla sig Imam om han eller hon inte har minst en femårig utbildning vid en islamisk högskola där han eller hon studerar ”Hela Paketet” från koran till historia till Fiqh till hadith till juridik. Först då kan de kalla sig imamer och stå och tala som ”präster”. Som det är nu framkallar de bara skrattsalvor i arabiska tevekanaler. En så kallad Mufti, alltså en sådan som levererar fatwor som passar norrmännen blev nyligen utskrattad på aljazeera!
Jag tycker istället att det vore spännande att se om praktiserarna av islam skulle acceptera till exempel kvinnliga imamstudenter.
Självklart är frågan dessutom kontroversiell i muslimska länder. Att skapa en imamutbildning med ett öppet antagningsförfarande i ett land som Sverige… Jag tycker personligen att det hela i sin helhet är extremt roligt. Tror någon på fullaste allvar att de muslimska samfunden skulle komma att acceptera imamer utbildade i Sverige med svenska värderingar. Homogifte i moskén någon?
Med Leijonborgs förslag synas islam.
Det finns redan kvinnliga imamer Klas…
Statliga präster/imamer för att garantera att ”rätt” åsikter predikas. Det låter så en väldigt ”liberal” åsikt. Finns det inga sanna liberaler längre? Det går inte längre att ha ideologiska debatter längre.
Klas,
Inga giften sker i moskér vad jag vet! Moskén är till för bön och studier enbart! Och ja, det finns vad jag förstår redna en massa imamer utbildade i europa, frankrike bland annat har en av de främsta imamskolorna i världen idag!
När det gäller homoäktenskap kommer det säkert att ta något århundrade innan man tar tag ifrågan, vid sidan av att homoäktenskap har visat sig ALLTID funnits på landsbyggden i Saudiarabien och i Afghanistan bla. Men du ska inte sätta dig på alltför höga hästar. Debatten om det är inte över i Sverige heller. Det är rätt många svenska präster som vägrar viga homosexuella eller accepterar inte ens kvinliga präster…
För att förtydliga en sak: Den norska muftin blev utskrattad därför att han inte ens hade en grundläggande imam-utbildning. Han visste inte ens vad han talade om. Mufti blir man när man har stångats ett helt liv med alla frågor under sin yrkesutbildning och yrkesutövning. Det är en persom som ska ha större delen av det muslimska arvet i huvudet och som ska vara ödmjuk så att inte fatworna blir svavelosande. Men att utnämna vilken som helst sysslolös stropp till imam eller ännu värre, mufti, är helt enkelt så galet som det bara kan bli!
Det bästa var din rubrik, Jinge, och teckningen med Lejonet metande i tjärnen! Högsta betyg – är det fortfarande en femma?
Jinge: angående svenska m.fl. ämnen för präster så är det redan ett baskrav för att få läsa teologi på universitetet (man måste ha grundläggande behörighet för humaniora). Själv tycker jag det är en utomordentligt dum idé med folkpartist-imamer.
Statlig styrning av imamer är annars något som demokratiska föredömen som Egypten och Saudiarabien brukar syssla med…
För övrigt så har SVD en något märklig läsarfråga i anslutning till artikeln:
”Tror du att en statlig imamutbildning kan minska radikaliseringen av islam?”
Svarsalternativen som bjuds är Ja, Nej och Vet inte.
Men hur ska man svara om man inte tycker att ”radikaliseringen av islam” är någon större fråga, utan oftast inget mer än ett populistiskt slagord? Själva frågeställningen bygger ju på föreställningen om ”radikaliseringen av islam” (vad nu det kan vara) är ett stort problem i sig.
Högerradikalisering? Vänsterradikalisering? Centerextremistradikalisering?
Jag tycker att det självklart ska finnas en imam-utbildning i Sverige. Det finns fullt kapabla imamer som kan undervisa andra. Vi ska inte sitta och ta emot imamer från utlandet hela tiden. Därmed är det inte sagt att de ska plugga folkpartiets partiprogram. Jag kan gott tänka mig ett samarbete mellan några imamer som finns, islamologilinjerna vid olika svenska universitet och al-Azhar i Kairo till exempel. Eller Qum i Iram för shiamuslimska präster. Huvudsak är att imamerna har kompetens som krävs för jobbet.
Och tro mig, det syns omgående, och hörs, om imamen har utbildning eller inte!
lejonborg är en parodi på sig själv,
hökdpunkten i artikeln är just påståendet om importen av icke svenska imamer till det svenska samhället. vad är han vill ha sagt med det egentligen!?
vill lejonborg även förändra utbildningen för de svenska rabbinerna, eller är han även där emot direkt import!!
Master;
Inställningen till Islam är nu olika på olika ställen i landet. Här där jag bor i Skåne är den allmänna bilden (något förenklad) att Bin Ladin är den typiske muslimen, något som ju är helt felaktigt.
fofo,
Det finns ingen utbildning för de svenska imamerna som Lejonborg eller någon annan kan änddra på. Varför är det helt ok att det finns en utmärkt imamutbildning i Frankrike men så förskräcklig om den fanns i Sverige? Muslimer från hela Europa åker dit för att utbilda sig. Det kan väl vi göra här i Sverige. ¨
Så länge religionen finns måste vi dras med präster, rabbiner och imamer. Hellre då utbildade sådana än outbildade. Det finns busschaufförer som extraknäcker som imamer. Säger de något förskräckligt eller tycker något förfärligt så går folk och tror att DET är islam och ingenting annat.
Och tro mig, Vi har en hel del utbildade imamer som redan finns i Sverige. Abd al-Haq Qeilan, Ali Abu Hajar, Ann Sofie Roald, Rahme, De bör vara med och utbilda nästa generation imamer. Hellre det än importerade imamer från Saudiarabien. En imam från Saudiarabien är lika exotisk på en libanesisk moské som en svensk.
Det finns väl en hyfsad imamutbildning även i England?
Ja, det måste väl det med så många muslimer som bor där? Jag vet faktiskt inte.
jo, håller med!
men jag har inte nåt emot importerade imamer från saudi eller för den delen rabbiner från sderot!
vi kan inte reglera åsikter oavsett hur sjuka eller extrema de kan vara,
vi kan stifta lagar om det, men i det stora hela så är en sån reglering i det närmaste fullständigt omöjlig och skapar bara problem.
kolla bara på lagen om hets mot folkgrupp, närmare sagt. kolla hur den lagen tillämpas och används i dagens sverige!
det är som att argumentar om vad som bör vara rätt smak på palt, det är ju olika beroende på åskådaren,
nu skjuter jag mig aningen i foten när jag går så långt i det argumentet,
men för att kunna ha ett sunt samhälle så måste vi kunna tolerera en viss portion av extremism, börjar man åsikts reglera och förbjud massa argument(även om de är extrema) så är man ute på hal is.
regleringen kommer på indivd nivå, jag tror genuint på människans innre godhet, det finns gott om idioter, men det finns även en heldel människor som med tid och lite lobbysm :), kan själva avgöra vad som är rätt eller fel!
fofo, tyvärr så tappade du bort mig redan vid första raden. Jag begriper ingenting!
Det är som att tvinga en svensk kyrka utomlands att ha en mormonpräst. Präst som präst, skitsamma.
För en hädare som jag finns jätteskillnad på en imam och en annan. Det vore väl bekvämt om en imam förstår att muslimsk kvinna vill skilja sig. Bättre än en som tycker att ordet skilsmässa i sig en styggelse som kvinnan bör be om förlåtelse för?
Och till skillnad från dig: NEJ, vi ska inte tolerera ett enda jävla mikrogram extremism! Så kallade imamer som gör bort sig en och två gånger ska ut med huvudet före vid tillfälle nummer tre!
Rawia: med skillnaden att mormonism inte är en kristen religion(de är polyteister! och jag tror dessutom inte att de har ”präster”), vilket man nog fortfarande kan påstå att SvK är.
Här finns en liten film som troligen visar en imam som just fått en inbjudan till vidareutbildning vid Grumliga Tjärnen. ;o)
http://www.badongo.com/vid/566035
Mormonerna räknar nog sig själv som kristna, eftersom de anser att Jesus har besökt USA efter döden och uppståndelsen i Mellanöstern.
Det står utförligt berättat i mormons bok…
Den bok som kommit till under vidskepliga och crazyliknande former, som ingen vettig människa kan tro på.
Fastän dom gör det,tror, på fullt allvar!
Annars är mormonismen som vilken galen amerikansk sekt som helst. På den yttersta högerkanten och förordar dödsstraff, tionde varje månad från medlemmarna – och numera – engifte.
Det sägs att Kennedy gärna ville ha mormoner som ekonomer på höga poster, eftersom de var så fullkomlig ärliga.
Vissa dårar utanför kyrkan är fortfarande polygama och har sex, sju fruar och åtti barn. Minst!
Kask! :-)
Så hemskt! En tiopoängare i och för sig. Men jag tror att det är inspelat under sorghögtiden Ashoura. Det är väl unga iranier som har mixrat med ljudet, antar jag…
Säga vad man vill om Mormonerna de har ingen politisk agenda som de Kristna högerevangelisterna och Muslimska imaner…
Att som Sara raljera om vidskepelser och crazyliknande former: vad är MERA crazy att vara öppen i sinne för en möjlighet att troende har en tro på det divine (Gud) som en sanning och en funktion av universum och livets existens, eller vara totalt inlåst i en orthodox fundamentalistisk tunnelvision att subjektet religion är vidskepelse och crazy?
Mormonerna tror inte på Treenigheten och dyrkar flera Gudar, de säger t ex att Gud Fader har en gudomlig fru. De tror också på att själen har varit i en existens innan människan föds på jorden, något som bryter helt med den kristna och judiska traditionen. De är polyteister och kan inte använda titeln kristna, de får inte heller vara med i Kyrkornas Världsråd (WCC) eller andra kristna sammankomster.
Apansson, ”De tror också på att själen har varit i en existens innan människan föds på jorden, något som bryter helt med den kristna och judiska traditionen.”
Om du syftar på ”reincarnation”, så tror jag också på det. Men det spelar ingen som helst roll om man tror på reincarnation eller inte i denna fysiska värld…Det som är viktigt är livet vi lever NU, det var därför den kristna kyrkan tog avstånd till reincarnation…Den tidiga kyrkan trodde på reincarnation, men man ansåg att man skulle fokusera på livet på jorden….
Jag har varit gift med en mormon och har sett hur deras religion fungerar i praktiken. Från insidan. Huset var fullkomligt invaderat av vrålhungriga mormonska missionärer under flera år.
Om jag vill raljera, så gör jag det, Sandbuzz, utan att be dig om lov för jag har all anledning – och om inte mormonerna i USA röster rebublikanskt och har åsikter som är likadana som de högerkristna så är jag Jinges katt. Dessutom går det mycket väl att diskutera om vem som har tunnelseende…
Om man vill kalla Fadern, sonen och den heliga Ande för tre olika gudar, så kan jag hålla med om att mormonerna är polyteistiska. För det är så de ser det hela. Det är tre olika varelser, treenigheten, eller andar som man åkallar vid behov.
Sara G: Det du skriver om Treenigheten är Tri-teism (dvs. polyteism= månggudadyrkan) och går inte ihop med den kristna monoteismen. Mormonismen är en egen religion instiftad av Joseph Smith.
Sandbuzz: Den tidiga kyrkan trodde inte på reinkarnation, vart har du fått det ifrån? Kan du nämna någon tidig kristen källa eller kyrkofader som har uttalat sig för reinkarnation? Själavandring eller reinkarnation går inte ihop med den syn på människan och själen som man har i judisk och kristen tradition, där man inte gör starka gränser mellan kroppen och själen utan betonar deras enhet.
Jag skriver inte vad jag ANSER, utan vad mormonerna själva säger. De betraktar sin kyrka som en fulländning av den ursprungliga kristna kyrkan – och använder sig av både gamla och nya testamentet, mormons bok och diverse andra skrifter för att kungöra sin tro.
Om du vill betrakat mormonismen som en polyteistisk tro, så är det upp till dig. Jag anser att det är en skum sekt och tycker mig ha många skäl till att tycka så.
Bland det värsta är nog att mormonerna indoktrinerar barnen redan från späd ålder på ett mycket effektivt
sätt. Det måste vara mycket svårt att undkomma den uppfostran…
Sara, du svarade inte på frågan vem som är mest galen!
Religion-Debunkers har allmänt en orthodox fundamentalistisk tunnelvision i frågor om religioner och Gudstron…Om du har studerat all data och fortfarande bjuder på din vision av religioner som vidskepelse och crazy, då är det ut av ignorans, för du kan inte bevisa att Gud inte existerar lika lite som jag kan bevisa Han existerar. De flesta säger: ”Jag vet inte”, eller ”Jag tror inte”, eller ”Jag tror”, för det är inget vi i vilket fall kan bevisa…
Jag har heller inte demanded att du ber mig om lov att raljera, denna din rätt försvarar jag!
Apansson, Nah, jag är inte tvärsäker men har Googlat lite re. reincarnation:
Christian Reincarnation
The controversy
During the period from A.D. 250 to 553 controversy raged, at least intermittently, around the name of Origen, and from this controversy emerged the major objections that orthodox Christianity raises against reincarnation. Origen of Alexandria, one of Christianity’s greatest systematic theologians, was a believer in reincarnation.
Vad jag förstår var det tidigare en accepterad tro. Men jag har inte studerat det i detalj, för som jag skrev ovan det är inte viktigt…Och har jag fel, så accepterar jag det omedelbums utan protester…
Sandbuzz: Origenes trodde inte på reinkarnation i nuvarande mening (dvs att själen färdas mellan kroppar), utan hans lära var att syndafallet var ett andligt fall och att människan därefter fick ”kläder av skinn” som det beskrivs i bibeln. Dessa kläder av skinn tolkade Origenes som den köttsliga kroppen (till skillnad från den tidigare andliga). Precis som du skriver var detta ingen accepterad lära utan blev senare fördömd. Men att säga att den tidiga kristna kyrkan trodde på reinkarnation blir fel, då man inte trodde på nuvarande vandring mellan kroppar utan Adams andliga kropps vandring till en fysisk kropp efter fallet.
Sara G: Det handlar inte om att anse eller tycka, utan mormonerna tror på fler gudar än 1, alltså är de polyteister. Sedan vilken värdering man vill lägga i detta är något annat (för en hindu skulle det förmodligen ses som positivt, för en muslim/jude/kristen som negativt).
Maila mig från den mailadressen Klas! / Jinge