Leif GW Persson intervjuas av Pär Ström

Leif GW har alltid varit en av mina favorit-
författare, dels för sina kunskaper men framförallt för att han lyckas kombinera dessa kunskaper med en dramatisk berättelse som alltid har någon form av budskap.

Pär Ström skriver i sin Big Brother Bulletin: ”Nu kan du lyssna på min podcastintervju om övervakningssamhället med författaren och polisprofessorn Leif GW Persson. Han är mycket öppenhjärtig, och avslöjar hur det verkligen går till med polisens misstag och missbruk. ”Du och jag är naturliga motståndare”, säger han, liksom (om polisens avlyssning): ”Man får ju med alla naturljud och sånt där som folk producerar – en 5 minuter lång rökare mitt i natten”. ”

Det handlar givetvis om avlyssning och medborgarnas integritet, men det handlar också om mycket annat inom den polisiära verklig-
heten. Det är en lång intervju, så man bör ha tid för att kunna lyssna. Det vore skandal om jag inte tipsade besökarna om den. Den är verkligen intressant!

Så se till att lyssna!

Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Lyssna på intervjun + Big Brother Bulletin

[tags]Leif GW Persson, Pär Ström, Avlyssning, Övervakning, Polisen, Säpo, Integritet, Storebrorssamhället, Kriminalitet, Politik[/tags]

  44 comments for “Leif GW Persson intervjuas av Pär Ström

  1. Sara G skriver
    4 december, 2007 at 13:31

    En skrämmande men mycket intressant intervju. Leif G Persson vet vad han talar om.

  2. nature
    4 december, 2007 at 13:43

    Har nu lyssnat av hela intervjun och ironiskt nog så får Pär Ström till det så att intervjun liknar ett avlyssnat övervakningsmatrial, men med den distinkta skillnaden att GW är en förtretlig berättare och uppfattas som en rätt så skön typ att lyssna på! I mitt tycke är han en typisk stockholmare: har sett allt, hört allt, och är därför skeptisk! För problemet är att de dumma är allt för säkra på sin sak, och de kloka allt för osäkra!

  3. 4 december, 2007 at 16:49

    Jag tycker att det Per Ström gör bra är när han talar om övervakningssamhället.
    Däremot har jag börjat tvivla på honom p.g.a. hans skitsnack i sin senaste bok där han beskriver samhället som mansförtryckande och matriarkalt.

  4. nature
    4 december, 2007 at 17:28

    Skitsnack? God morgon Pasquale!

    Om du inte känner till detta redan så är män överrepresenterade på: Alkoholpolikliniker, behandlingshem, i brottstatistiken (både som offer samt förövare). Vidare På fängelser, i uteliggarstatistiken, i narkotikastatistiken samt tar livet av sig i nästan dubbelt så hög utsträckning. Vidare skadar sig mer i trafiken samt på arbeten i betydligt större utsträckning.

    Dags kanske att skaffa sig lite PERSPEKTIV, här i tillvaron?

  5. 4 december, 2007 at 18:55

    Bra intervju! Men det tog en stund att lyssna av dem. Det är nog bra att människor som har en övertro på polis och myndigheter får en version som ligger närmare sanningen? Tyvärr är det väl näst intill tjänstefel att inte utnyttja de tekniska landvinningarna och integriteten är ju ändå förlorad? Sen var det några varnande exempel från Storbritannien samt vad terroristernas nästa steg blir. En ”kärnvapen” attack i nåt västerländskt land. Det är tyvärr bara att vänta och nån avlyssning eller liknande kommer inte att stoppa dem…

  6. David
    4 december, 2007 at 19:12

    Per ström snackar inte skit. Han nyanserar debatten genom att peka på fakta ur ett annat perspektiv.

    Blev så less idag när jag läste en artikel i nån är konstig vänstertidning i ett väntrum. Hela artikeln handlade om hur hemskt det är för kvinnor som låter sig övertalas till saker de inte vill av sina pojkvänner. Som om det inte finns män som hamnar i en underlägsen situation ett förhållande! det räcker ju att upprepa den gamla sanningen att den som räddast att förlora den andre lätt blir maktlös och det kan ju givetvis lika gärna vara en man.

  7. 4 december, 2007 at 19:15

    I vilka väntrum ligger det vänstertidningar?

  8. Jim
    4 december, 2007 at 19:18

    Mycket intressant och bra intervju! GW tycker jag framstår som en sympatisk person och intervjuaren gör väll ett skapligt jobb också. Däremot blev jag inte imponerad av det jag läste om tankesmedjan som ligger bakom intervjun, den s.k. Den Nya Välfärden, men så är jag ingen anhängare av marknadsekonomi heller förstås.

  9. Sara G skriver
    4 december, 2007 at 19:52

    David, Jag tror att med tanke på ditt referat av innehållet så var det nog Vecko-Revyn du läste..
    Men jag håller med dig, det finns säkert män som låter sig styras av sin kvinna, även om de statistiskt är männen som ställer och står i – på alla tänkbara sätt…

  10. Christer W
    4 december, 2007 at 19:57

    I vilka väntrum ligger vänstertidningar, det var väl en dum fråga. Har du aldrig lämnat någon tidning efter dig i förhoppning att någon ska läsa den. Jag tror att jag har nog sett de flesta blaskor någon gång i väntrummen, allt från vakttornet till flamman.
    Givetvis har jag lämnat en och annan tidskrift efter mig när jag har tillbringat en längre tid i väntrummet eller under behandling.

  11. Peter L
    4 december, 2007 at 23:08

    Det var mycket intressant att höra hur GW tar avstånd från FRA-lagen. Han skräder inte orden när han sågar hela förslaget.

    GW liknar Odenberg vid en ”aningslös pojkscout”, som inte tycks ha en aning om vad avlyssning egentligen innebär. Risken för missbruk är oerhört stor.

  12. 4 december, 2007 at 23:45

    Att män ligger Alkoholpolikliniker beror inte på att de förtrycks av kvinnor, att män kommer på behandlingshem beror inte på att de förtrycks av kvinnor, att män oftare hamnar i brottstatistiken (både som offer samt förövare)beror inte på att de förtrycks av kvinnor. Att män hamnar oftare på fängelser beror inte på att de förtrycks av kvinnor, att män oftare hamnar i uteliggarstatistiken beror inte på att de förtrycks av kvinnor, att män hamnar oftare i narkotikastatistiken beror inte på att de förtrycks av kvinnor samt att män tar livet av sig i nästan dubbelt så hög utsträckning beror inte på att de förtrycks av kvinnor. Att män vidare skadar sig mer i trafiken beror inte på att de förtrycks av kvinnor samt att män i större utsträckning skadar sig på arbeten i betydligt större utsträckning beror inte på att de förtrycks av kvinnor.

    Det beror på att män super mer än kvinnor för att det är mer status att vara full och bröla och bräka som man.
    Det beror på att män är mer aggressiva av sig och tar till grövre våld.
    Det beror på att män är mer benägna att ta till brottsliga handlingar. (Du erkänner ju själv att män oftare är förövare så var fan ligger mansförtrycket från kvinnor?)
    Det beror på att många jurister har en konservativ syn på brottslighet (och är män).
    Hemlöshetsstatistiken har jag ingen förklaring till, tyvärr. Men det ska bli kul att se hur kvinnor har skulden i detta!
    Det beror på att män uppenbarligen vill fly verkligheten genom att knarka.
    Att män tar livet av sig i hög grad vet jag inte heller vad det beror på men jag anar att det kan ha att göra med att män drar sig för att söka hjälp.
    Att män skadas mer i trafiken beror på att de är mer riskbenägna, skiter oftare i körregler, kör mer aggresivt och kör fortare. Återigen, hur fan kommer förtrycket från kvinnor mer i bilden?
    Att män skadar sig mer på arbetsplatser beror på att det oftast är män som får arbeten som är tunga, smutsiga och farliga och även för att de drabbas av många förtagares (som oftast är män) snikenhet. Återigen, hur kommer förtrycket från kvinnor in?

    Nature och David hör till de sortens män jag har svårast för. De är rädda män som försöker ljuga ihop någon konspirationsteori om att kvinnor i-världen gaddat ihop sig för att förtrycka män. Så jävla fånigt att inte erkänna att det finns ett patriarkat och att detta även drabbar män.

    Skulle man påstå något sådant här i Latinamerika skulle även de mesigaste männen dö av skratt och kalla David och Nature för fjollor.

  13. nature
    5 december, 2007 at 09:53

    Alltså, jag håller med dej om att orsaken till att män, dokumenterat, har det mycket tuffare i samhället till största delen beror på typer som du: män som är homofober och som drivs av det latinska machoidealet nämligen att män aldrig, aldrig får vara svaga – för då är de aldrig män. Så på den punken är vi nog överens. Det är mannens förtryck mot mannen, som är problemet.

    Och det är just typer som Pasquale som vi får se upp med, som lever i sin egen inskränkta indoktrinerade världsbild där män ALLTID är förövare och skall straffas, och kvinnor ALLTID är offer, som skall hjälpas!

    Med den inhumana och sexistiska våldsmänniskosynen så kommer samhället alltjämnt att producera än mer förtryckta och än mer farliga män.

    Men oj vad vi stack vi i väg från ämnet här, och jag får väl be så mycket om ursäkt för detta!

  14. David
    5 december, 2007 at 19:11

    Pasquale,

    Med din logik så förtjänar ju slagna kvinnor utskrattning och offentligt hånande eftersom de inte lämnar sina män.

    Och ja jag har bott i Brasilien så jag vet vad machokulturer gör med folk. Tex så skapar det en situation där majoriteten av alla män har otroligt dåligt självförtroende och majoriteten av kvinnorna måste ta för givet att deras män är otrogna så fort de får chansen.

    Din attityd är inte ett dugg bättre än man-chauvinister som tycker att kvinnan ska stå i köket och hålla tyst. Jaha det finns fjolliga män som lider men de ska skrattas ut, ska då inte de mesiga kvinnorna få samma behandling?

  15. David
    5 december, 2007 at 19:26

    Jinge, vill du verkligen veta?
    Det var på drop in på en klinik för sexuell hälsa, där man får friskhetsintyg. :)

    Men med vänstertidning så menar jag inte direkt flamman eller kpmlr’s medlemstidning… en tidning som hette något med ’social’ i namnet och hade ett allmänt vänsterperspektiv utan att direkt vara någon officiell vänsterorganisation.

  16. David
    5 december, 2007 at 19:32

    nature,

    håller med dig för en gångs skull :)
    Kvinnans frigörelse var i själva verket också lika mycket mannens frigörelse, det märker man efter att ha bott i Brasilien, ett land som är präglat av just våldsamma män…

  17. David
    5 december, 2007 at 23:38

    Infokrigaren,
    Leif pekade ju dock på Ryssland som troligast när det gäller fabricerad terror. Annars är det ju svårt att inte tänka på USA. Men den traditionella västvärlden behöver nog inte vara så jätteoroliga för det än så länge. Inte ens de som bor i USA. Då är nog regeringars typiska inkompetens farligare.

  18. Marcus R
    6 december, 2007 at 00:50

    #17 David – Drop in på en klinik för sexuell hälsa? Jag kan ju inte låta bli att skämta om det…
    Det är möjligtvis inte en omskrivning för en bordell? ;)

  19. nature
    6 december, 2007 at 09:35

    Pasquale, dina kvas-intelektuell argument bär okunskapens bistra prägel! Vad vet du om våldsamma män? Och får jag fråga dej: vad gör du för att förbättra mannens situation i samhället, för att på sikt minska våldet mellan människor?

    Män har i regel en ganska kluven inställning till våld, som man inte finner hos kvinnorna. Jag fick lära mig att det är fegt att slå en tjej när jag var liten (två äldre systrar…) underförstått någonstans att det är OK att slå en man? För var kvinna som blir slagen, så har de gått minst fem män som tidigare har fått stryk av samma man! Hur ser män på sina kroppar och sig själva? Varför är det värre om en stor och stark man slår en liten och svag man, än om en man slår en kvinna? Är kvinnokropparna viktigare för oss män, än våra egna kroppar? Nervärderar vi våra egna kroppar och känslor? Varför inte söka våldets källa istället för att ett kön har tagit patent på offerollen? Hur många män har inte död i meningslösa krig?

    Men nu är det ju så här; att män alltid är förövare och kvinnor alltid är offer!

    i Knutbymålet, där barnflickan dömdes till rättspsykiatrisk vård sedan s.k. ”experter” funnit henne allvarlig psykisk störd, och hennes agerande vid morddramat resultat av ett psykosgenombrott. Tänk efter här!
    I rättegången framkom att det handlade om en långvarig planering från hennes sida. Är det inte då ologiskt och ovetenskapligt i allra högsta grad att tala om tillfällig psykos. Jag tycker inte det fanns något rimligt i hennes livshistoria som talade för att hon hade en allvarlig psykisk störning; en man skulle aldrig, aldrig ha dömts till vård för vad barnflickan kom att dömas för. Aldrig! Detta då hela samhället har framför ögonen att män alltid är förövare, som skall straffar och kvinnor alltid är offer som behöver hjälp!

  20. mL
    6 december, 2007 at 10:03

    Den farliga ”vänstertidningen” kanske är tidning ”Social omsorg” vilken publiceras av FSO, Föreningen social omsorg. ”Föreningen för oss i handikapp- och äldreomsorg.

    ”FSO är fackligt, politiskt och religiöst obundet.”

  21. 6 december, 2007 at 11:58

    Jävlar i min lilla låda vad en avvikande åsikt kan reta upp män. Mycket talande kommentarer för att det inte handlar om att komma med något konstruktivt utan bara hålla på och hulka om att ”män är offer…uhuhuhu…och det är kvinnornas fel…uhuhuhu…”.
    Jag noterar att ingen av dessa rädda män svarade på frågan om på vilket sätt det var kvinnornas fel att man blev knarkare, hemlös etc. Så vi kan dra första delen i strecket på debatten här.

    Härnäst, jag ar fått folk med mig. Det är mannens förtryck av mannen som är problemet. Därmed verkar folk skriva under på att det inte är kvinnors förtryck av män som gör att män blir knarkare, uteliggare, alkoholister etc. Men snälla någon, när sade jag att män alltid är förövare och alltid ska straffas och att kvinnor alltid är oskyldiga och/eller offer? 90% av alla kriminella är män, det är väl ändå inte alla? Eller hur? Men det är däremot en väldigt problematisk övervikt. Hur leder mitt utpekande av statistik att fler män blir våldsamma. Vissa rädda män är rent irrationella i sitt hat mot folk som inte ställer upp på den maskulinistiska världssynen.

    Varför skulle jag förespråka utskrattning och hånande av kvinnor som blir slagna? Nu har det brunnit ordentligt i proppskåpet på den rädde mannen! Att man inte lämnar sin man för att man blir slagen kan bero på flera saker. Mannen kan förfölja kvinnan är en orsak. Jag känner mig bara stärkt i min ståndpunkt eftersom ingen av de rädda männen kunnat prestera ett enda bevis för att kvinnors förtryck av män leder till att män blir alkoholister, knarkare, uteliggare etc. Ni håller ju med mig om att patriarkala strukturer kan förtrycka män. Men hallå! Återigen! Hur leder kvinnors förtryck av män till allt det lidande män drabbas av…?

    Sedan är det också bra om de rädda männen LÄSER vad jag skriver. Män kan vara offer, ja. Men det är inte kvinnors fel som ni vill göra gällande. så jämställ mig inte med manchauvinister, det är förtalande. Och jag betackar mig för okunskaps-beskyllningarna när jag inte får svar på det jag undrar, nämligen hur i helskotta leder kvinnors förmenta förtryck av män till att de blir alkoholister, knarkare, hemlösa o.s.v.?
    Jag vet lite om våldsamma män. Vissa är spänningslystna (ex: fotbollshuliganer), andra ”gör bara sitt jobb” (ex: soldater), andra känder sig kränkta (ex: mannen som kom på sin fru/flickvän med en annan man). Och vad jag gör för att minska våldet i samhället, det är rätt enkelt. Jag förespråkar icke-våld och att män i synnerhet ska sluta ta till våld. Och allra främst, jag vill bekämpa patriarkatet.

    Jag har fått lära mig att man enbart ska slåss i självförsvar. Så jag betackar mig för alla rädda mäns snyfthistorier om att de känner sig kränkta av kvinnor när de i själva verket borde kräva av männen som slår att ge fanken i det därför att de för de rädda männen bistra sanningen är att det är män som står för lejonparten av våldet i samhället. På micro- och makronivå! Oh, gissa vad! Jag har fortfarande inte fått svar på hur män förtrycks av kvinnor! Kan det bero på att de rädda männen inte kan förklara bort att 90% av alla brott sker av män och resten av kvinnor?! Synnerligen inte ett uttryck för ”män är alltid förövare och kvinnor alltid offer”!

    Jag har fått ett (1) exempel som inte ens är i närheten av bevis och det var Knutbypastorns älskarinna. OK…vi har ett exempel på att kvinnor också kan vara våldsamma. Det är en åsikt jag också haft. Men på vilket sätt betyder det här att män är förtryckta av kvinnor…?

    Bevare oss för de rädda männen som försöker framstå som offer av kvinnor när de i själva verket är offer för patriarkat och andra män.

  22. nature
    6 december, 2007 at 12:29

    Pasquale, men herre gud! Tomma tunnor skramlar mest!

    Svara på frågan: vad gör du för att minska våldet från männen sida?
    För enligt din egen synsätt (läs könsmaktsordningen) så är ju männen kollektivt skyldiga till mäns våld mot kvinnor? Inte sant?

    Alla vet att alla ser ner på en man som slår sin kvinna – även han själv! Hans anser sig själv stå läger än en hund! Något som förtjänar att hängas. Det är där man måste möta honom. Jag blir verkligen ledsen när jag hör andra män fördöma dessa män.
    Stockholms förra Landshövding Ulf Adelsohn, ledde en kampanj mot kvinnovåld. Där han fördömde de män som slår sin kvinna; vidare så gick texten ut på att dessa varelser inte är riktigt män. Sensmoralen är att riktiga män inte slår kvinnor. Alltså, detta blir jag verkligen förbannad på. Återigen är det förövaren som skall korsfästas – inte en olycklig man med mycket dålig självbild som skall beredas den hjälp som han söker. Där delar du och många andra homofoba män sin syn på sitt egen kön! Varför inte köra en kampanj mot kvinnovåld: som går ut på följande:

    Slå din fru med häpnad – det gjorde jag!
    Förut slog jag min fru, med det har jag slutat med i och med att jag fick hjälp.
    Det kan du också få.” Ring xxxxx.

    Pasquale, ta ansvar för männen i stället för att skrävla med innehållslösa slagord! De behöver din hjälp! Eller har du en människosyn samt teori- och orsakssammanhang för kvinnor, och en för männen? I så fall är du i grund och botten en sexistisk misantrop! Gör något konstruktivt! Ryck upp dej!

  23. Sara G skriver
    6 december, 2007 at 12:51

    Det finns alltid exempel på undantag från regeln och den förlöjligade toffelhjältar existerar faktiskt i verkligheten som en minoritet…
    Men hur man än vill vrida på saken så är mäns våld ett övermäktigt problem som kostar både liv och pengar.
    Jag skulle igår gå ut och köpa julklappar till min sonson – och vad finner jag på leksakshyllan om inte huvudsakligast allt sådant som uppmuntrar till krigshandlingar och våld!
    Frågan är, hur står vi emot marknadskrafternas krigshets när vi inte annat vill än att
    ha slut på krig och våld i världen?

  24. 6 december, 2007 at 13:08

    Tja, den släkting jag har som blev misshandlad lämnade inte sin man och ljög också för släkt och vänner. Hon trodde att hon kunde ”rädda” sin dåvarande pojkvän. Efter ett tag insåg hon att det inte gick.

    Var det då hennes fel att hon blev misshandlad eller pojkvännens? Nature tycks mena att det var hennes fel. Eller i alla fall inte pojkvännens. För om jag förstod #23 bäst så var det fel att lära sig att inte slå 30 kilo lättare kvinnor?

  25. Galaxa
    6 december, 2007 at 13:42

    Samhället som mansförtryckande och matriarkalt..? Hahahahahahhahaaa… I Fantasilandet kanske?

  26. 6 december, 2007 at 14:30

    Nature (#24), är du på allvar?

    Blir du ”verkligt ledsen” när man fördömer de män som slår ”sina” kvinnor? Och var tusan kom ”homofob” in! Menar du att det är typsikt homosexuella som slår kvinnor? Eller kanske så att man måste tända på manligheten i de som slåss?

  27. nature
    6 december, 2007 at 14:55

    Hampus Eckerman och Pasquale samt alla andra oansvariga män här i vårt samhälle som verkligen gör allt för att INTE ta könsmaktsordningen på allvar, och kollektivt INTE vill ta ansvar för alla mäns våld mot kvinnor: VAD GÖR NI istället??? Fördämmer? Ta ansvar i stället! Fråga er själva hur ni kan hjälpa till att lära män att lösa sina inre konflikter, utan våld!

    Min definition av en riktig karl är att en MAN som försöker ta tag i problemen och GÖRA något åt det!
    Ta ansvar för mäns våld mot kvinnor istället för att peka finger och fördöm. Gör något åt saken! Visa att du är en man, inte ett litet förskrämt mähä till pojke!

  28. David
    6 december, 2007 at 15:36

    Jag tror att debatten här är lite förvirrad. Män som slår är redan fördömda och behöver nog inte mer fördömande. Toffelhjältar behöver inte fördömas mer heller för den delen. Pasquale vill fördöma och skratta ut både misshandlarna och toffelhjältarna. Tror inte mer fördömande är en lösning på detta problem.

    Hela förvirringen tror jag kommer ifrån att vissa har en föreställning om att det bland män skulle vara socialt accepterat att slå sin kvinna. Så är faktiskt INTE fallet även om vissa vill tro att det finns onda manliga konspirationer. Ingen påstår att män som slår är offer för något kvinnlig matriarkat heller, man bör ju dock kunna påpeka att män också kan hamna i maktlöshet utan att för den skull påstå att det finns kvinnliga konspirationer? Vad som finns dock är ju ett mediedrev som beskriver kvinnor som offer och män som djur.

    Vill återigen ta upp exemplet med machokulturer såsom i Brasilien. Där har männen mycket starka kulturella krav på sig att vara macho, något som män i allmänhet inte klarar av att leva upp till. Brasilien har också otroligt många våldsamma män, som desperata försöker leva upp till rollen som macho. Och nu pratar vi våld som är så vanligt och så brutalt att folk som bor i Sverige inte ens kan föreställa sig det. Det finns ett samband, även om det givetvis inte är en ursäkt för något.

  29. 6 december, 2007 at 16:21

    Det här blir roligare och roligare, Nature (#31). Folk är homofober, mähän och oansvariga om de fördömer män som slår kvinnor? Det är att inte ta könsmaktsordningen på allvar om man fördömer män som slår kvinnor?

    Gulligullan koko som en gök, hoho!

    Och David, (#32), det tycks på Nature som det faktiskt är acceptabelt att slå kvinnor eftersom de skulle stå för något märkligt ”matriarkat” som gör männen till hemlösa alkoholister. Och var kom konspirationer in som något annat än vad du skriver om? Macho kulturen, som finns i olikga grad i olika länder, räcker ju ofta i sig för att skapa kulturella mönster utan att konspirationer behöver komma in.

  30. Sara G skriver
    6 december, 2007 at 18:18

    Under den senare tiden har pressen uppmärksammat grov misshandel av flera spädbarn, så små som bara några veckor gamla. Hur förklaras detta? Är det något som alltid skett, eller har fenomenet nyss uppstått, att stora vuxna människor ger sig på ett litet hjälplöst barn? Hur ser könsfördelningen ut, är förövare i flesta fall en man? Eller kvinna?
    Trots att statistiken talar emot, så kan man inte annat än tycka att samhället har förråats och brutaliserats i takt med att klassklyftorna ökat.

  31. David
    6 december, 2007 at 23:14

    Sara G,
    Ökad rapportering av spädbarnsmisshandel och högre chefslöner behöver varken betyda en faktisk ökning av spädbarnsmisshandel eller att denna eventuella ökning skulle vara orsakad av just de högre lönerna…

  32. mL
    7 december, 2007 at 00:27

    Hur som helst, trots allt om annat, så var intervjun förvånansvärt bra och Leif lyckades till och med vara lite rolig.

  33. nature
    8 december, 2007 at 00:30

    Hampus Eckerman är totalt ur stånd att begripa, att den dagen då vi tillämpar samma människosyn för både män, och kvinnor, och frågar oss varför vissa män slåss och dessutom pallar stå kvar när svaret kommer, så kanske vi kan vara på väg att lösa männens våldsproblematik? Det är just typer som just Hampus Eckerman som hindrar detta! Män som han är livrädda för att ta ansvar för alls våra medbröder; för det skulle ju vissa/lägga hans empatistörning i öppen dagar! För så länge som vi män endast ägnar oss att fördöma andra män och aktivt låta bli att hjälpa dem, så kommer våldet att fortsätta. Ganska enkelt för de flesta att fatta; dock ej för Hampus Eckerman, som är ur stånd att de dessa enkla sammanhang! Kanske Hampus Eckerman innerst inne vill att mäns våld mot män samt mäns våld mot kvinnor skall fortsätta?

  34. 8 december, 2007 at 00:33

    Nature! Drar du inte alltför långtgående slutsatser om Hampus nu? Sedan ogillar jag guilt by association-anklagelser mot andra debattörer…

  35. nature
    8 december, 2007 at 00:57

    Jo, det gör jag nog, men det är roligt att provocera ibland! Det tvingar även ens ideologiska ”motståndare” att renodla sina motargument! Klar att jag inte vet vem han är! Han kanske är en toppenkille?

  36. mL
    8 december, 2007 at 02:04

    Det finns inga toppenkillar. Vi är alla potentiella våldtäktsmän ju. Vi måste var dag gå runt och tygla besten inom oss för att inte orsaka vår omvärld stor skada :(

  37. 8 december, 2007 at 10:03

    Jag Hampus, du Nature. Leif Gw, Leif Gw. Så kan vi gå tillbaks till du-reformen nu? Och våga säga du till varandra? Vi typer som jag är ju förstås skyldiga till våldet mot kvinnorna genom att fördöma de som slår dem. För den som är mot våld är medskyldig.

    Och det är klart, när min kusin blev slagen skulle jag ju kännt empati med hennes pojkvän som slog. Jag skulle bjudit honom på min bästa cigarill och önskat ”lycka till”. Inga fördömanden inte.

    Och nej, de som slår är inte mina medbröder. Möjligtvis dina. Jag är ingen könsrasist som tror på brödraskap.

  38. nature
    8 december, 2007 at 13:10

    Nu har jag ju själv mycket erfarenhet av att just hjälpa män, och kvinnor, som slår.
    Några reflektioner:

    När det gäller män och våld tycket jag det finns två kategorier av män. Först den ena sorten som aldrig tidigare har slagit sin kvinna och som är minst like upprörd av detta som hans kvinna är. Hon ställer krav på honom att söka hjälp, vilket är bra! Var blir hans förstå fråga – var finns hjälpen? Tänk om det fanns lika många hjälpsationer för män som slår som det finns bilprovningsanstalter? Nu gäller det verkligen att inte tappa i tempo. Ju längre tid som förflyter från det att första chocken, ju mer tenderar han att förlägga orsakerna utanför sig själv. Kan man bara få tag på honom i tid så lovar resultatet mycket gått. Den andra kategorin skulle sällan eller aldrig söka hjälp. Tyvärr.

    Det gäller också att våga ställa frågan, män i mellan, samt stå kvar när svaret kommer.
    – Bråkade ni eller?
    – Bråka och bråka? Pust…Vi knuffades lite. Jag vet inte …. Sedan kom polisen vet du. Och…
    – Vänta lite här. Varför kom polisen?

    Det finns en tågordningen i detta. När män skall tala om sitt våld mot kvinnor så tenderar han att förminska själva våldet och dess resultat samt att den som lyssnar tenderar att inte höra detaljerna – slå dövörat till. Det bör man vara medveten om.

    Några tips till Er som vill ta ansvar för mäns våld.

    1.)Börja alltid med att lyfta bort skam och skuld och fördöm inte. Ingen öppnas sig, som söker hjälp, om man redan på förhand är klassad som en förövare.

    2.)Kom ihåg att män har en kluven inställning till våld: det är manligt att inte backa om man blir hotad. En riktig man klarar att försvara sig. Tyvärr sitter dessa manliga mantra så djupt i oss att vi inte ens kan namnge dem.

    3.)Kom ihåg tågordningen angående våld, som jag nämnde ovan.

    4.)Acceptera inte ”hon provocerade mig” utan hjälp honom att formulera ”jag kände mig provocerad” sensmoralen: Att se sin del av relationen och ta ansvar för den.

    5.)Beröm honom för att ha försöker att tala och få hjälp för detta. Uppmuntra honom att fortsätta att söka hjälp.

  39. 8 december, 2007 at 15:26

    Nature (#42), att följa dessa regler är kriteriet för att inte vara homofob?

    Nej, allvarligt. Jag tänker inte ta ansvar för mäns våld. Jag kommer också fördöma de som slår kvinnor. Detta måste göras, annars försvinner ju själva skambegreppet vilket ju faktiskt är en orsak till att många inte slår som kanske annars skulle göra det.

    För den som däremot behandlar män som slår kvinnor är det en annan sak. Total ärlighet och visande av känslor kan skapa låsningar. Det är dock att blanda äpplen och päron.

  40. nature
    8 december, 2007 at 19:30

    Vidar Hampus Eckerman, har jag mött så många män som förklara för mig vilka idioter till kvinnor det finns. Omd etta kan de prata omn hur länge som helst! Då säger jag:
    ”Du, om vi skiter i din dumma fru och koncentrerar oss på dig is stället! Vad behöver du för att må bra? Vad är viktigt för dig?” Var på de strax återfaller och förklarar sin frus alla brister. ”Ja men vad behöver du?” Det har de aldrig frågat sig riktigt. Märkligt nog! Men till slut kommer en mängd egenskaper fram som de önskar att alla has ex hade. Dewt är då det gäller: försöker jag sammanfatta att: ”kort sagt så saknar alltså din nuvarande fru precis det som du behöver. Eller har jag missförstått något här?” Jo det stämmer, säger de. ”Och så går du ändå för 4 gången i rad och gängar dig med en kvinna som uppenbarligen saknar allt de som du då vet att du behöver. Vem är det då som är dum i huvudet? Du eller Hon? För det vet väl att man aldrig kan ändra på en annan människa – bara på sig själv.”

    Ser man aktivt till att bli tillsammans med en provocerade kvinna som fungerar på ett väldigt regressivt plan, så är det väl inte hennes fel.

    Och Hampus Eckerman, läs och lär!

    Se din del och ta ansvar för den? Lägg inte orsakerna till ditt våld utanför dig själv. Om du gör det så kan du fortsätta att slå i all oändlighet, och slå allt och alla och det kommer att sluta med kåken; orsaken till en mäns våld ligger i honom själv, inte hos andra. Det är vad jag försäker lära ut, trots sådan personer som Hampus Eckerman! Jag brukar fortsätta med: ”Du kommer att kunna hitta tusentals kvinnor som du kan förlägga orsaken till ditt våld om du väljer den vägen.”

    Nature, som försöker ta ansvar för mäns våld mot kvinnor!

  41. 9 december, 2007 at 01:47

    Nature, har du slutat slå din fru? Eller är det anklagelser du bara kommer med mot andra? Varför anklaga mig för att slå i all oändlighet, slå allt och alla? Är det något du utgår från att alla gör? Tycker du det är något fint manligt att slå?

    Nej, jag har inte sett dig försöka ta ansvar för mäns våld mot kvinnor. Jag har läst dig flumma runt och anklaga resten av världen för att vara homofober för att de inte slåss.

  42. nature
    9 december, 2007 at 03:33

    Jag blir verkligen förtvivlad när jag tänker mäns vålds mot kvinnor. Det är verkligen något som vi alla män måste ta ansvar för … Utom Hampus då … Vissa mognar ju senare i livet … Eller aldrig!

    Jag har tagit emot 100-tals män, och kvinnor, i absoluta livskriser, så något flum är det inte talan om utan klinisk erfarenhet; hur man bäst kan hjälpa en man som försöker att lösa sina inre konflikter med yttre våld.

    Och personligen så växte jag upp med mycket våld, men jag har aldrig slagit en kvinna, eller ett barn, bara andra män, men de var länge sedan jag slutade med det!
    Önskar bara att det lades ner mycket större resurser för att hjälpa män som söker hjälp. men tyvärr!

    Sedan har vi männen och deras sexuallitet också. Här finns det mycket vi kan göra för att hjälpa honom med som t ex sex- och porrmissbruk! Vad tror du Hampus att vi på bästa sätt gör det? Berätta för mej!

  43. 9 december, 2007 at 09:19

    Nature, om du väljer att ibland tala om mig och ibland med mig i samma kommentar förstår jag inte varför jag ska ta dig på allvar. Diskussionen är avslutad för min del.

  44. nature
    9 december, 2007 at 13:28

    Hampus, du ska få ett tips av mig angående diskussionsteknik, fast du inte förtjänta det! Ska du föra en viss fråga eller linje framåt, d.v.s. kritisera en viss annan inriktning, så måste du vara FÖR det du förespråkar. Jag är FÖR att vi män tar ansvar för varandra! JAG är FÖR att människor över lag hjälper varandra! Jag ser bara, här i diskussionen, att du är emot!
    Du förstår Hampus, det spelar ingen roll vilken lagstiftning vi än har, så länge medborgarna inte hjälper varandra – ett samhälles framgång bygger på det enkla faktumet.
    Just nu så framstår du bara som en oansvarig, bakåtsträvade utan argument och då skulle jag också göra som du gjort och avsluta min del innan jag totalt har gjort bort mej med frasen: ”Diskussionen är avslutad för min del.”

Comments are closed.