|
Idag berättas det i media att Radiotjänsts vd Anna Pettersson anser att det snart kommer att bli aktuellt att betala TV-licens om man har bredband och mobiltelefon där man kan se TV. – Så fort en kanal lägger ut hela sitt utbud på nätet, säger hon till Aftonbladet. Det finns många anledningar att reagera på sådant tal, för egen del irriteras jag förstås eftersom jag inte har någon TV sedan många år, men det främsta skälet är förstås att Radiotjänst alltmer tycks vara något slags arbetsmarknadsprojekt utlokaliserat till Kiruna. Det är en självklarhet att vi behöver radio och TV som är oberoende, det är bara att se på Dagens Nyheter som kan tjäna som avskräckande exempel. Tidningen blir alltmer politiserad på nyhetsplats och numera kan man över huvud taget inte betrakta den som en ”tidning” om man t.ex. skulle vara intresserad av Mellanösternkonflikten. Public Service har en allt viktigare roll att spela, och troligen kommer den bara att bli viktigare och viktigare för varje år som går. Men ska vi driva arbetsmarknadspolitik i Kiruna, och det kanske vi ska, så bör det vara något som är lätt att motivera, det är inte Radiotjänst. Kostnaden för Public Service bör absolut läggas på skattsedeln, det är så självklart att det inte ens skulle behöva sägas. Utbildningsradion, Sveriges Television och |
Sveriges Radio ska givetvis betalas av samtliga innevånare i landet oavsett om man vill det eller inte. Det ska definitivt inte vara möjligt att komma undan den utgiften på det sätt som ett antal moderater visat exempel på. En klar fördel med en sådan lösning är att vi slipper att hålla oss med Radiotjänst, deras anställda bör givetvis flyttas över till något slags produktiv verksamhet. AB Andra om Radiotjänst, TV-licens, Public Service, Moderaterna, Licensskolk, Fusk, Politik [tags]Radiotjänst, TV-licens, Public Service, Moderaterna, Licensskolk, Fusk, Politik[/tags] |
17 svar till “Lägg ner Radiotjänst AB”
SVT borde väl rimligtvis betalas av användarna vilket i fallet Internet-TV enkelt kan lösas med login/lösenord. Samma sak med marknätet – det är bara å kryptera, sedan är det slut med pirat-tittandet. TV-licensen är ett arv från förra seklets analoga sändningar och utan relevans med dagens teknik.
Viktig nyhetsrapportering och information måste givetvis fortfarende ha en oberoende platform, men kan lika gärna sändas i radio. Bilden är iallafall mest huvuden med läppar som rör sig.
Jag ser ingen anledning att lägga kostnaden för såp-operor, fotboll och annan hjärndöd förströelse på skattsedeln. Vad är det för samhällsnytta med det?
Det var en av de dummaste kommentarer jag läst här på bloggen.
Det är inte SÅPOPERORNA som är det viktiga. Men din inställning är rätt typisk för The Timbro Fan Club…
”Bilden är iallafall mest huvuden med läppar som rör sig.”
Aspbergers?
Hörselproblem… :)
Vad är det för dumt med att kryptera marknätet … Skulle du sluta betala licensen då?
Vad är det – utöver den redan krypterade Barn/Kunskapskanalen – som är så viktigt med SVT som inte P1 klarar av till en bråkdel av kostnaden?
Tv-avgiften är så omodern så det är löjligt.
En av anledningarna till att en radio inte har en avgift hänger ihop med gamla regler om krig och olyckor, dvs att alla ska ha rätt att kunna ha en radio för att få information och det är ingenting man ska betala för.
Det där fungerade säkert bra för 40 år sedan men idag så är tv-apparater vanligare än radioapparater i hemmen. Tekniken har helt enkelt gått frammåt men lagarna hänger inte med (inte helt ovanligt).
Att då lägga en tv-licensavgift på internet är ju helt absurt.
Förövrigt så får Public Service redan en hel del skattepengar; deras årliga budget på runt 6,7 miljarder betalas inte enbart av tv-licensavgiften så varför inte ta alla pengar därifrån?
Ett problem med att finansiera den via skattsedeln är att regeringen kan använda inkomsterna som påtryckningsmedel. Är det inte rätt nyheter så minskar anslagen.
Ska det finansieras via skattsedeln så måste nästan anslagen regleras via lag för att undvika sånt. Det är en svår balansakt, för hur skulle man kunna reglera sånt egentligen rent praktiskt?
Tänk om Uppdrag granskning vill göra ännu ett reportage om rasistiska politiker. Skulle det vara möjligt att bita den hand som föder en?
Gå inte för hårt nu mot MX. När det gäller bilder så har han rätt. De bilder som gör en skillnad väljs bort för att de är upprörande. Har någon sett en enda skjuten unge från MÖ på SVT?
När det var frågan om slöjan i Turkiet hjälpte inga bilder. Jag förstod först kärnan ifrågan genom SR.
Dessutom Jinge, SVT konkurrera med andra kanaler om tonåringarna. Det togs beslut på. Då blir det en massa underhållning och som MX kallar det: hjärndöd förströelse.
För min orientering i dagens värld väljer jag inte SVT i första hand, och inga andra svenska kanaler för den delen heller, tyvärr. Och jag hoppas att det blir en ändring på det snart.
Daniel,
Självklart är det så. Tar man avgiften via skattesedeln så ska pengarna vara öronmärkta. Hur var det man gjorde med kyrkoskatten förresten? Kan man inte göra likadant här?
Hej. Jag måste bara börja med, ursäkta franskan. Och licensen är betald!
Hur i helvete tänker SVT. det finns faktiskt folk som valt bort både tv och radio i och med att det finns på nätet.
Nu planerar SVT då lägga sitt kanalutbud på nätet och ta betalt där.
Internet är ju världsomspännande, och när alla kan titta varför ska bara då en liten del betala? den här hetsjakten på den redan hårt skattebelastade svensken är löjlig.
SVT lägg gärna ut ert ruttna kanalutbud på nätet, men ta inte licens pengar på det utan försök sälja till dom som vill se på era kanaler.
Jag klarar mig utan er
Jinge skrev -> ”Public Service har en allt viktigare roll att spela, och troligen kommer den bara att bli viktigare och viktigare för varje år som går.”
Jepp, det är i nationens intresse och fara för rikets framtid om exempelvis högoktaniga kvalitetsproduktioner som ”Stjärnorna på slottet”, ”Andra avenyn” etc inte produceras av den fria televisionen. Hur skulle allmänbildningen se ut då?
* o r o l i g *
Tycker det börjar bli dags för någon att starta en protest lista. Hur ska en student som får 7ooo i månaden klara den belastningen när de flesta har litteratur som kostar runt 1000 kr /kurs.
Denna regel kommer drabba många i samhället, och det är ju givet, ska de lägga till fler saker i tv licensen kommer de troligast att höja skiten igen.
Det finns inte många som ser på dessa kanaler i dag utan har valt att lägga pengar på andra kanaler genom boxarna. Man borde ta bort tv-licensen, göra den modernare. Gör det till reklam kanaler i stället. Vi har ju det i andra kanaler, så varför inte det är på så sätt som dagens tv får in pengar. Gör som andra länder. Runt om i världen sitter folk och skrattar åt oss, vi försöker ta oss framåt i utvecklingen men i vissa steg går vi bara bakåt.
Dags att lägga ner Radiotjänst, och ta steget framåt, följa med världens utveckling och inte trampa kvar i forntiden
Irriterad Student med lite pengar och fler utgifter.
Nadia:
Studenter betalar, mig veterligen, mycket sällan tv-licensen i vilket fall som helst. Om man lägger avgiften på skattesedeln, som Jinge föreslår, blir de helt befriade från den.
Jag tror för övrigt inte att folk i hela världen sitter och skrattar åt oss. Varifrån har du fått den bilden?
”Ett problem med att finansiera den via skattsedeln är att regeringen kan använda inkomsterna som påtryckningsmedel. Är det inte rätt nyheter så minskar anslagen.”
I teorin är det så, men i praktiken spelar det ingen roll.
Annars så tycker jag att enbart Barnkanalen och Kunskapskanalen är värda TV-avgiften.
Nämen Jinge -har du gått och blivit borgelig ! ? :)
Många i allainsen har iaf uttryckt samma sak – men som jag förstod det har dom ”lovat” att inte göra ngt denna mandatperiod…
Sen tror jag inte det är en liberal åsikt att man skall betala TV-licens (som nästan är en förtäckt och administrativt dyr skatt) utan snarare att man skall betala för det man tittar på – dvs lägg ned public service som allmän tillgång, och starta en ren betalakanal is.f. – en ståndpunkt som jag inte håller med om iof
Men lägg TV-licensen på skattesedeln – påtryckningsmässigt finns det lika stora möjligheter idag – tex genom att hota med att ta bort TV-lic avg. eller lägga ned delar av SR/SVT ? TV-lic avg är såvitt jag vet beslutad av riksdagen iaf så . . .
/K
Jag tycker att Public Service främsta uppgift är att sända program med samhällsdebatt, nyheter och liknande. Jag tror att programmen i SVT och SR bör delas upp i två grupper, en skattefinansierad och en avgiftsfinansierad.
Det är viktigt med nyhets- och debattprogram som är fristående från kommersiella intressen. Det är inte riktigt fallet idag med all sponsring av SVT:s produktioner. SVT 24 är ett exempel på en utmärkt satsning som skapar möjlighet till att följa Riksdagens debatter och även seminarier om både forskning och annat som är områden som absolut bör vara fristående från kommersiell finansiering. Man kan möjligen också tänka sej att andra saker som inte ryms inom det kommersiella kan finnas i denna del som jag absolut anser bär vara skattefinansierad och därmed i grunden kontrollerad av medborgarna. Man kan se till att skydda denna del av Public Service från direkta påtryckningar från makthavare genom ett grundlagsskydd.
Om Public Service ska fortsätta med program som kan konkurrera med det kommersiella utbudet bör dessa program ligga i en del som är avgiftsfinansierad som betalkanal. Det är bra för mångfalden om det finns betalkanaler som är helt fria från och kan erbjuda ett alternativ till rent kommersiella betalkanaler. Frågan är väl bara hur ledning och styrning av denna del ska ske. Det är ju viktigt att även dessa kanaler är skyddade från såväl kommersiell som ensidig politisk påverkan.
Men splittra upp dagens Public Service först och främst i en skattefinansierad del och en frivilligt avgiftsfinansierad del. Sedan är det bra om dessa delar inte är styrda uppifrån av samma beslutsfattare utan att varje del får bestå av ett flertal självständiga enheter som därigenom gör det svårare för enskilda intressen att styra innehåll och samhällsdebatt.
alla internet operatörer i sverige borde blockera svt:s ip för dom personer som inte
vill få tillgång för svt:s kanaler och därmed
bli licensskyldig.
man undrar ju om det går att stämma sin internet operatör om dom inte fixar en svt spärr den dagen svt har minst en kanal på nätet.
tack för ordet.