Köp inte JAS även om SAAB försöker muta er!

Nu försöker det mutanklagade SAAB sälja flygplan både i Norge och i Danmark såvitt jag förstår. Återigen är säkerligen ett antal ”agenter” inblandade som SAAB inte har en aaaning om.


Bortsett från
att det är världens i särklass dyraste jordfräs så finns det en annan sak som borde intressera de svenska skattebetalarna. Vi har nämligen finansierat bygget av Jas Gripen, men idag så går inte den eventuella förtjänsten till de svenska skattebetalarna som den borde göra, den går till Saabs huvudägare. Investor och Wallenberg är det som tjänar pengar om andra länder köper flygplanet.

Det är en omständighet som gör alla affärer med flygplanet ointressanta för andra än Saabs ägare, vi som bekostat skrället får ingenting tillbaka. Jodå säger säkert en hel del grottliberaler, det ger arbete. Men ska sanningen fram så är inte det ett argument. Hade vi använt alla dessa miljarder som vi fortfarande plöjer ner i JAS-projektet till något vettigare hade mycket varit vunnet. Dessa ingenjörer som ritat och byggt kunde i stället arbetat på något vettigt, som t.ex. att utveckla solenergi eller motorer som klarar att köras på annat än fossila bränslen.

Det hade varit betydligt bättre använda pengar. Dessutom finns det en betydande kriminalitet förknippat med Jas Gripen idag. Det handlar om agenter som mutar politiker på alla

möjliga nivåer i de länder dit Saab lyckats sälja eller hyra ut Jas. Det är knappast något som Sverige kan vara stolt över även om det heter att det är brittiska BEA som ligger bakom skumrask-
affärerna.

Vi måste dessutom tänka på relationerna med våra grannländer, låt oss därför hoppas att de satsar på ett amerikanskt eller ryskt flygplan istället. DN SvD Dagbladet 1

Andra bloggar om , , , , , , , , , , ,

[tags]Vapenindustrin, Investor, Wallenberg, JAS, Gripen, Varvsindustrin, Politik, Saab, Flygplan, Jordfräs, Mutor, Agenter[/tags]

  32 comments for “Köp inte JAS även om SAAB försöker muta er!

  1. Benke
    21 december, 2007 at 17:24

    Heja Jas!

  2. Rammstein
    21 december, 2007 at 17:42

    Skojar du med mig eller? JAS 39 Gripen är ett av världens mest avancerade och kapabla stridsflygplan, som dessutom är hyfsat billigt att köpa och drifta. Att svenskar blir förbannade över mutor i såna här affärer är bara ett tecken på typisk svensk naivitet. Det är så det går till.

  3. Bengt F
    21 december, 2007 at 17:59

    Jag tror att du vet att det är ett väldigt bra flygplanssystem, egentligen. För du är ganska skärpt i vanliga fall, men som vanligt låter du personliga och politiska känslor styra och slänger in uttryck som jordfräs och skrälle för att få lite mer oumpf i det du skriver.
    Du säger att du är orolig för pengarna projektet kostat, men du måste ju förstå att det fanns ett vinstsyfte och en vinstmöjlighet i Gripen-projektet, att svenska staten och näringslivet skulle TJÄNA pengar på affären? Det underlättas knappast om vi inte säljer flygplanet till Norge och/eller Danmark, dock.

  4. Rickard Nilsson
    21 december, 2007 at 18:34

    JAS 39 Gripen är ett av världens bästa stridsflygplan, ett reglertekniskt under till ett bra pris. Och kalla det jordfräs är ju bara löjligt, Gripen är ett av de planen genom tiderna med minst antal olyckor per flygtimme!

  5. Leo
    21 december, 2007 at 18:59

    Re: Rickard Nilsson
    För en person som stod och såg detta ”under” passera strax över huvudet innan det slog i backen strax intill Västerbrons fäste på södermalmssidan efter att piloten gjort en sväng i låg fart och sedan ”vispade runt” med spaken så att styrdatorerna ”fått spel” låter ditt betyg ngt överdrivet.. världens dyraste jordfräs låter mer relevant i mina öron..

  6. eriande
    21 december, 2007 at 19:25

    Om man kollar just hur gripen faller vid krachen i stockholm ser man hur fint reglersystemen håller planet plant innan det går i backen, så ja reglertekniskt under är inte en felaktig beskrivning.

  7. Mårten
    21 december, 2007 at 20:08

    Vid årets MotoGP-deltävlig i Valencia kraschade Valentino Rossi våldsamt, det blev bara skrot kvar av hojen. Det slutade ganska väl ändå, en skadad hand, men kunde lika gärna gått riktigt illa.

    Om man bara tittar på den händelsen isolerat kan man förstås komma till slutsatsen att Rossi verkar vara rätt kass, men tittar man på hans karriär totalt sett är det uppenbart att han är en av tidernas absolut bästa förare. Enstaka händelser säger alltså rätt lite.

    På samma sätt förhåller det sig med Gripen. Det är ingen passagerarkärra med målet att opereras så säkert som bara är möjligt, det är en flygets elitidrottare med målet att kunna opereras under så extrema manövrer som är fysiskt möjligt. Lågfartsmanövrering är ett exempel på det, och används därför flitigt i uppvisningssammanhang.

    Ligger man och pressar gränserna för vad som är möjligt så kommer man ibland att få olyckor, oavsett om det handlar om MotoGP eller stridsflygplan, men ser man till resultatet totalt sett så är det ett faktum att både Rossi och Gripen har ett ganska enastående resultat jämfört med alla konkurrenter.

    Sedan vad gäller ekonomin, och mer specifikt skattepengarna, så kan man förstås tycka vad man vill om att projektet alls startades en gång i tiden, men det är ju liksom redan gjort, så det är en ganska akademisk fråga vid det här laget. Där vi står idag är det utan tvekan så att Sverige, dvs vi skattebetalare, tjänar ganska stora pengar på varje försäljning av Gripen.

  8. 21 december, 2007 at 20:19

    Rossi är överjävligt bra. Jag har ingen TV sedan ett antal år tillbaka, men GP-tävlingarna saknar jag verkligen.

    Men ska vi sälja Jas så ska givetvis skattebetalarnas investering återbetalas. Det är inte bara Wall Enberg som ska ha slantar.

  9. Benke
    21 december, 2007 at 20:30

    Sverige har beställt 204 flygplan. Flygvapnet ska i framtiden operera 100 st Saab 39 Gripen flygplan av senaste versionen. Inom ramen för denna reducering ämnas 31 existerande flygplan i ursprunglig version A/B uppgraderas. Övertaliga flygplan görs tillgängliga för försäljning. Tjeckien hyr 14 Saab Gripen, varav två tvåsitsiga. Ungern hyr 14 Saab Gripen under en tioårsperiod. Flygplanen hyrs ut av Sveriges regering – alltså är det inte Investor och/eller Wallenberg som tjänar på affärerna. Så där har du faktiskt fel, Jinge. Hur konstigt det än kan låta…

  10. Leffe
    21 december, 2007 at 20:36

    Jag har varit med och finansierat JAS och jag tycker jag har gjort en bra investering, men så är jag för högkvalitativ forskning som genererar handelsöverskott åt staten. Det torde framstå som självklart att svenska staten får väldigt stora infrastrukturella ordrar i de länder som köper/hyr JAS. Inga länder betalar ett sådant här stort affärsprojekt kontant. För varje land som investerar i JAS gynnas allt från stora företag som Volvo, ABB, IKEA ner till väldigt små företag som Volvos kullagerleverantör. Kort sagt gynnas Sverige som helhet, vilket gynnar oss alla.

  11. 21 december, 2007 at 20:39

    Du har inte hajjat det där Leffe. Det är SVERIGE som måste göra motköp i de länder som köper Jas.

    Pucko!

  12. Wesslan
    21 december, 2007 at 21:00

    Ni socialister hyllar ju arbetet. Men ni hånar dom/det som skapar just detta arbete som ni ändå inte vill ha…

    Har någon av er funderat på hur många arbeten JAS projektet skapat eller den kompetens som detta arbete genererat?

    Mutor är gängse praxis vid större affärer globalt, inga mutor= ingen affär. Lessamt men sant, i Sverige har vi lite svårt att fatta detta faktum.

    Menmen, att tillverka vapen är ju en förbannad dubbelmoral, det inte är någon hemlighet vad de ska användas till. Antingen tillverkar man och säljer eller också skiter man i att tillverka…

    God Jul och gott nytt år allihopa, speciellt alla vargvänner!

  13. Maria
    21 december, 2007 at 21:04

    Oavsett om Jas är ett bra flygplan eller inte skulle vi sparat miljarder på att köpa färdiga flygplan i stället för att utveckla egna. Och visst är det rätt at tvi ska tjäna pengar om de säljs. Det är vi som betalat utveckling och tillverkning.

  14. Anders
    21 december, 2007 at 22:07

    Ja det är otroligt att man inte känner till motköpsaffärerna!? Köper de JAS för 10 miljarder så måste vi köpa deras pryttlar för samma summa. DEt är inte så att de också sköper Volvobilar för tio milj…

    :-)

    Kanske en sådan Grottliberal eller vad du kallar dem Jinge? :-)

  15. 21 december, 2007 at 22:57

    Wesslan, ni stalinister verkar ju inte förstå det här med arbete (för du är naturligtvis lika mycket stalinist som jag är socialist).

    Lägger man pengar på något annat kan man utveckla det istället och sälja det. Och få kompetens i något vi har nytta av. T.ex sjukvårdsutrustning. Eller nya energimetoder och miljömetoder. Då kanske man inte ens behöver mutor.

  16. Cord
    22 december, 2007 at 00:11

    Vi har betalat stora summor skattepengar både för forskning, utveckling och tillverkning av JAS Gripen.
    Men det är tack vare sådana projekt som Sverige idag ligger i framkant när det gäller teknisk utveckling. Företag som t.ex. Ericsson hade inte varit vad det är idag utan sådana militära projekt. Och med tanke på vad Ericsson betyder för Sveriges ekonomi idag så tycker jag man bör vara försiktig med att klaga på dem sammanhanget små summor vi skattebetalare har betalat.

    Och bara som en parantes dragen till sitt yttersta. Hade vi haft mobiltelefoni som det ser ut idag om inte Ericsson fått miljarder i skattepengar för att utveckla kommunikaton för den svenska militären? Jag har inget svar på den men det tål att tänkas på….

  17. Marcus R
    22 december, 2007 at 02:41

    Motköpet i Sydafrika med Swedish Match är ju jättemoraliskt och bra…

    Fast JAS är ett bra plan och jag tror i längden så var/är det en bra investering. Det har crashat ett fåtal gånger men det är ingenting jämfört med andra avancerade flygplantstyper. Där har varit 10 F-16 crasher i USA bara i år.
    F-22an kostar 137.7 miljoner USD i år medans en Gripen kostade 45-50 miljoner USD (2006) och F-22an har haft någon olycka den också.
    B-2 bombaren kostar förövrigt 2.2 miljarder USD (ja, jag skrev miljarder dollar). Där har vi en dyr jordfräs om en sådan skulle crasha – jänkarna är galna.

    #19 Cord – ”Och med tanke på vad Ericsson betyder för Sveriges ekonomi idag…” Ja vi hade ju en fin liten börsnedgång nyligen pga dem, det hade rätt så stor betydelse för Sveriges ekonomi, fast inte åt rätt håll.

  18. 22 december, 2007 at 09:24

    Cord, hade det inte varit fiffigare att satsa pengarna direkt i mobiltelefoni om det var det man ville forska om? Varför gå omvägen att lägga pengar på en jordfräs?

  19. Sara G skriver
    22 december, 2007 at 10:30

    Desmond Tutu var uppriktigt ledsen på Sverige för Jas-affären, tyckte att vi utnyttjade den good-will vi fått genom vårt helhjärtade stöd till ANC under apartheid-tiden.
    Det är inte vapen vi behöver, utan vi ska bygga upp landet och bekämpa fattigdomen var kontentan av vad han uttryckte i en TV-intervju.

  20. Skogsbo
    22 december, 2007 at 12:12

    RE Sara G
    Sydafrika har 44 miljoner invånare. Desmond Tutu är EN röst, En åsikt.

  21. 22 december, 2007 at 13:02

    Sant, Skogsbo. Det är därför de 44 miljonerna röstande har röstat bort den korrumperade elit som ställde upp på JAS-affären.

  22. 22 december, 2007 at 13:03

    Förtydligande: Jag syftade på den senaste ANC-kongressen. Alla 44 miljoner var dock inte närvarande.

  23. Skogsbo
    22 december, 2007 at 15:38

    Re: Hampe

    Zuma förefaller vara en utmärkt person. Han gör säkert rent hus med korrputionen.

  24. Cord
    22 december, 2007 at 18:41

    Hampus Eckerman: Hur ska man kunna satsa pengarna i något som då inte fanns? Det är militären som kommer med ett behov och det måste lösas. Vi hade säkert fått mobiltelefoni ändå, men betydligt mycket senare. Vi hade nog inte haft det som vi har idag, med 3G och trådlöst internet.

    Marcus R: Precis det jag menar, Sveriges ekonomi hänger och faller till stor del med Ericsson. (Både bra och dåligt) Och hade vi inte haft Ericsson hade vi inte haft det välståndet vi har idag.

  25. 23 december, 2007 at 00:55

    Fullt möjligt, Skogsbo (#26). Åtminstone verkar Nelson Mandela tycka det, eftersom han gav Zuma sitt stöd. Dock inget du ska sätta för stora förhoppningar på, även om det är kul att du gillar honom så mycket.

  26. 23 december, 2007 at 00:59

    Cord, menar du att vi inte har några behov av mobiltelefonteknik? Att vi inte tycker det är trevligt att kunna ringa lite var vi än befinner oss? Själv har jag i alla fall ett behov av det, men det är ju spännande att du vill klara dig utan mobiltelefon.

    Naturligtvis fanns behovet för mobilteknik och telefonväxlar (som ju är den stora inkomstkällan, mobilerna ger inte alltför mycket vinst relativt sett) oavsett militär.

    Och menar du att 3G och trådlöst internet enbart finns idag som en följd av JAS? Vilket ju specifikt är vad vi diskuterar.

  27. Sara G skriver
    23 december, 2007 at 09:37

    Desmond Tutu har bara en röst, men VILKEN RÖST över världen!!!

  28. Cord
    25 december, 2007 at 14:00

    Hampus Eckerman: Det jag säger är att det är tack vare militära projekt så som JAS man har gjort tekniska landvinningar som senare kommit till nytta i den civilia världen.Vilket gör att satsningar på militära projekt kan vara bra ur fler synvinklar än bara den rent försvarsinriktade.

  29. Christer W
    25 december, 2007 at 14:55

    Cord, det är rent skitsnack att det är den militära materialforskningen som utvecklar forskningen.
    Det är den civila forskningen som leder alltid utvecklingen och den militära har varit duktig på att suga upp det som har varit nyttigt för dem. Flyget(wright), radion (MARCONI), radar, laser, medicin, (flemming, pencilin) och så vidar har alltid börjat som civila projekt, men militären och försvarsindustrin har behov av att ge sken av något annat.
    Braun, Sirkosky etc började mer eller mindre hemma på bakgården. Datautvecklingen börjades i princip av en enda person i tyskland före kriget.

  30. RafnaTyr
    13 januari, 2008 at 13:50

    Vem kan påstå att inte USA skulle köra med mutor m.m. tycker den debatten är rätt fånig, speciellt när inriktningen är att våra grannländer skulle stödja en facistregering som USA.

    Jag är glad och stolt över Sveriges produktivitet och utveckling, JAS är bevisat ett otroligt avancerat militärplan, att våra grannar skulle satsa på Amerikanskt istället vore absurt!

    Var har du din nationalitetskänsla egentligen?

  31. 13 januari, 2008 at 17:04

    Nationalitetskänsla har de som vill att pengar ska gå till program som är nationen till nytta, inte till att skada personer i andra länder.

  32. Jerker Andersson
    20 januari, 2008 at 12:11

    Om sveriges politiker hade vetat att vi bara skulle använda 100 flygplan (Eller för den delen 204 st flygplan) så hade politikerna må hända beslutat att köpa in flygplan istället för att utveckla ett eget flygplan. Det säkerhetspolitiska läget såg dock annorlunda ut 1982 än var det gör idag och vid tiden för beslutet så ansågs 300 flygplan behövas. Betänk att ju fler exemplar som byggs av en serie, ju mindre kostar varje flygplan räknat i utvecklingskostnad.

    Det hade säkerligen inte blivit särskilt mycket billigare för sverige att om vi hade köpt in 200-300 F-16. Inköpspriset kanske skulle ha varit skäligt, men dessa plan hade behövt uppgraderas med tiden samt de är dyrare i drift än vad jas39gripen är. Detta diskuteras sällan då man ”jämför priser”.

    Tänk också på att jas39gripen var (och är) tänkt att kunna användas vid ”provisoriska flygfält”. Detta för att en eventuell fiende inte skulle kunna blockera möjligheten för svenska stridsflygplan att lyfta genom att enkelt och lätt, bomba sönder några flygfält. En del av dessa provisoriska fält är för korta för att kunna användas av t ex flygplan av typen F-16. Detta hade inneburit att vägsträckningen vid en del av dessa baser hade behövt byggas om. Det hade också kostat pengar.

    Dessutom så kan ju SAAB ”certifiera” JAS39gripen – för olika typer vapen (missiler, raketer mm). Detta innebär att planet kan bära de typer av vapen som sveriges försvarsmakt anses behöva. Hade Sverige köpt F-16 istället, så hade försvarsmakten blivit tvungen att använda sig utav någon av de vapensystemen som ”F-16” hade certifierats för – vilket i sin tur hade kunnat ökat kostnaderna.

    De som ”med efterklokhetens logik” kan påvisa att Sverige skulle ha tjänat på att välja att köpa flygplan utifrån – tycks utgå ifrån att politikena år 1982 skulle ”känna till i förväg” att warsawapakten skulle kollapsa. Det är inga SMÅ krav dessa människor ställer på politikerna.

Comments are closed.