Kan Obama försvara sig mot en ilsken tant?

Ibland är det en ren njutning att läsa bloggar för att se vad andra skriver om ämnen som man själv intresserar sig för. Idag på morgonkvisten hittade jag dessa rader på Det Progressiva USA.

Lennart Frantzell: ”Clinton tog revansch och om han inte slår tillbaks så kommer väljarna att inse, om de inte redan har gjort det, att om han inte kan försvara sig mot en ilsken tant som Hillary Clinton så kommer han inte heller att kunna försvara USA heller.”

Samtidigt gör George W Bush vad han kan för att skaffa uppmärksamhet till John McCain, vilket enligt en video hos Aftonbladet går till så att han – steppar framför fotograferna. Antagligen kan man säga att det är en av de få gånger Bush gör någonting som inte är farligt för andra. Han har tidigare cyklat ett antal gånger framför TV-kameror och det har slutat med att han uppvisat samma taffliga handlag med en cykel som med internationell politik.

Personligen undrar jag om det inte ligger en del i Lennarts funderingar. Vi kan vara hundra-
procentigt övertygade om att Clintons nu kommer att satsa på en mycket smutsig fortsättning av kampanjen. Om Obama inte svarar upp mot en sådan utmaning så kan han förlora de stater som återstår, i vart fall tillräckligt många för att det ska bli super-
delegaterna som avgör det demokratiska partiets nominering. Vinner Obama det mesta fram till nomineringen så kommer de troligen att lägga sina röster på honom, men är det jämt så har Clintons bättre kontakter och bättre påtryckningsmedel. De har dessutom möjlighet att lova bort ett antal poster i den framtida administrationen, något som de säkerligen kommer att utnyttja.

Personligen är jag övertygad om att oavsett vem som vinner primärvalen, och senare också presidentvalet, så kommer det inte att innebära

någon förändring av den amerikanska politiken. Barak Obama är i händerna på storföretagen och det militärindustriella komplexet, hela USA:s ekonomi går ut på att man hela tiden byggs nya flygplan, helikoptrar, kryssningsrobotar, fartyg, stridsvagnar och all annan militärmateriel, samt att man ser till att detta blir förbrukningsmateriel.

En ändrad inriktning på den politiken kan ingen president ändra på, och en ilsken tant kommer inte ens att försöka.

DN12 SvD1 AB1 Lennart Dagbladet1

Andra om , , , , , , ,

[tags]Barak Obama, Hillary Clinton, John McCain, George W Bush, Primärvalet, USA, Militärindustrin, Politik[/tags]

  8 comments for “Kan Obama försvara sig mot en ilsken tant?

  1. Kurt
    6 mars, 2008 at 08:28

    Men är det verkligen bra för John McCain att George W Bush gör reklam för honom?

  2. Erik Ferrari
    6 mars, 2008 at 09:27

    hela USA:s ekonomi går ut på att man hela tiden byggs nya flygplan, helikoptrar, kryssningsrobotar, fartyg, stridsvagnar och all annan militärmateriel, samt att man ser till att detta blir förbrukningsmateriel.

    USA spenderar 3,9 % av BNP på militären. Det är knappast en avgörande post i ekonomin.

    Jmfr:
    Nordkorea 22,9 %
    Saudi Arabien 10 %
    Israel 7,3%
    Sverige 3 %

  3. 6 mars, 2008 at 09:30

    Vad har du för källa till dessa siffror?

    Hur många hundra miljarder spenderar USA årligen?

    Hur mycket av dessa pengar är lånade?

    Hur mycket låter de helt enkelt sedelpressarna gå?

  4. Marcus R
    6 mars, 2008 at 09:43

    Siffrorna finns på wikipedia (fast den källan brukar jag ta med en nypa salt).
    Det stämmer att USA ”bara” spenderar strax under 4% av sin BNP dock så motsvarade det 2003 runt 47% av den totala militära budgeten i hela världen.
    Men ja, Nord Korea är störst i förhållande till sin BNP.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget_of_the_United_States
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_federations_by_military_expenditures

    Förresten så missade ni väl inte att en B2 Spirit störtade strax efter take off för några veckor sedan? Runt 1 miljard dollar kostar en sådan sa de på nyheterna när jag var i San Francisco…
    http://en.wikipedia.org/wiki/B-2_Spirit

  5. Daniel
    6 mars, 2008 at 09:46

    Kina har två militärbudgetar… dels deras egna, och dels USA:s.
    Så frågan är vilket land som har störst budget.

  6. Erik Ferrari
    6 mars, 2008 at 09:51

    1. SIPRI, CIA, Wikipedia
    2. 880 mdr USD (2007), inkl krigen i Irak och Afghanistan.
    3. Inga pengar är väl öronmärkta men USA lånar upp ungefär 500 mdr per år sen år 2000. Så det beror på hur man räknar.
    4. Det är det väl ingen som vet, men kineser och japaner lånar ju ut pengar gladeligen verkar det som. Fråga dom hur länge till de tänker hålla på…

  7. Mikael
    6 mars, 2008 at 10:00

    Vill men veta hur mycket pengar USA spenderar på militären kan man t.ex. titta på följande sida: http://www.globalissues.org/Geopolitics/ArmsTrade/Spending.asp

  8. Betel
    6 mars, 2008 at 12:20

    Enligt sidan som Mikael #7 länkar till används 43% av USA:s skatt till nuvarande krig och kostnader efter tidigare krig.

    Eftersom BNP innehåller all produktion och omöjligt helt kan spenderas på krig, t.ex. måste mat produceras, är det svåtrt att använda det i jämförelser.

Comments are closed.