|
Igår träffade jag en vän från Syrien som bott många år i Sverige. Han var, liksom resten av världens bedömare utom Carl Bildt, mycket skeptisk till tanken att konferensen i Annapolis kommer leda någonstans. Och han var inte, till skillnad från Carl Bildt, någon professionell optimist. Möjligen tillhör han eliten bland de amatöristiska dysterkvistarna precis som undertecknad. Han var fullt och fast övertygad om att Iran redan spelar en minst lika viktig roll som USA i Mellanöstern, låt vara mindre blodig. Hans uppfattning var att Annapolis bara är ett slags förpostfäktning som föregår ett massivt anfall från USA:s sida mot Iran. Och, menade han, om Iran bombas av USA så kommer Iran blixtsnabbt att replikera mot Israel. Skälet är tämligen naturligt, Iran har inte en chans att slå tillbaka mot USA som dels är en militär stormakt, och som dessutom ligger på andra sidan jorden sett ur Irans perspektiv. Detta i kombination med att alla iranier anser att USA är ”sionisternas lakejer” gör att befolkningen i Iran skulle se det som naturligt att Iran avfyrade allt de har av långdistans- Jag funderade givetvis på vad han hade sagt på kvällen igår och det låter faktiskt rätt rimligt. De som driver på USA att agera är i första hand Israel, och möjligen enbart Israel. Saudiarabien, Egypten, Jordanien och några andra diktaturer i Mellanöstern har säkerligen inget emot att Iran anfalls, Iran ses ju som bekant med stor misstänksamhet från diktaturerna eftersom landet anses vilja införa sin variant av teokrati i dessa länder. Och Irans ledning är mycket medveten om att befolkningen i dessa länder skulle hylla Iran som det enda land som står för rättvisa om man försöker bomba Israel sönder och samman. Befolkningen i de länder vars ledning är USA-vänlig skulle antagligen försöka resa sig mot kungahus och regeringar vilket direkt skulle stödja Irans ambitioner att bli den viktigaste nationen i Mellanöstern. Att Hezbollah skulle göra vad de förmår från Libanon är självklart. Ser man till desperationen hos Bush, Olmert och Abbas, politiska ledare med näst intill inget förtroende bland den egna befolkningen, så kan vi ana fiaskot redan innan konferensen har |
börjat. Man säger att Annapolis är sista chansen att uppnå en tvåstatslösning och somliga anser att just dessa skäl gör att Annapolis kommer att överraska, för ingen har något att förlora, anseende och makt är redan förlorade. En effekt av ett misslyckande kan mycket väl bli ett anfall mot Iran. Ett Iran där Ahmadinejad också befinner sig på ett sluttande plan opinionsmässigt. Ett sådant scenario kan göra min syriske vän sannspådd. Vad en sådan händelseutveckling skulle innebära på sikt är det givetvis svårt att sia om, men med tanke på israels kärnvapen så fortsätter jag nog vara en professionell dysterkvist ett tag till. Chansen finns att galningen i Vita Huset faktiskt lyckas med bedriften att starta ett tredje världskrig, trots allt… Relaterat: AB DN SvD SvD1 Dagen DN1 DN2 DN3 AB2
Andra bloggar om: Annapolis, Apartheidmuren, FN, Hamas, IDF, Israel, Mellanösternkonflikten, Mord, Mänskliga rättigheter, Palestina, Politik, Rasism, Våld [tags]Annapolis, Apartheidmuren, FN, Hamas, IDF, Israel, Mellanösternkonflikten, Mord, Mänskliga rättigheter, Palestina, Politik, Rasism, Våld[/tags] |
27 svar till “Israel kommer att bli målet”
[…] SvD  DN Sydsvenskan  Jinge […]
Jag vet att det är fult att säga det men jag ser fram emot ett bombregn över Israel. Iran har de senaste åren bytt ut alla sina gamla Scudmissiler till ett betydligt effektivare system. Dessutom har de köpt robotar från andra länder, system som givetvis är användbara mot apartheidstaten. Har de dessutom sina plutoniumcentrifuger igång så kan de göra smutsiga bomber. Det är inte mer än rätt att Israel nu får betala för sitt folkmord på palestinierna.
Jag tror inte vi får glömma några saker i sammanhanget. Syrien och Iran har en gemensam försvarspakt vilket gör att en attack mot Iran eventuellt skulle dra in Syrien i det hela. Frågan är också hur Hizb’Allah skulle hålla sig.
Dessutom kan vi vara säkra på att Irak skulle bli extremt radikaliserat. Det skulle vara omöjligt för vissa Shiitiska grupper, som idag håller sig lugna, att inte gå till direkt angrepp mot ockupationsmakten.
Jag tror inte Saudiarabien, Egypten och de andra extrema diktaturerna egentligen vill att Iran ska anfallas. Det betyder ju bara att pressen blir ännu hårdare mot dem och att de vid minsta uppstudsighet riskerar att bli näst i tur.
#2 – Lite som att säga att det var rätt av USA att släppa atombomber på Japan för sitt folkmord på Kineser.
Hezbollah skulle knappast vila på hanen i många sekunder. Att Syrien skulle agera är väl självklart, frågan är hur många länder som skulle ansluta sig till ett sådant krig.
Visst, USA skulle försöka hjälpa israelerna, men det skulle väl snarare öka på stridsviljan.
Jag tror precis som Anonym att Annapolis är en händelse precis som skotten i Sarajevo. Det leder till krig. Och folk är så förbannat trötta på fasciststaten så att de skiter i vad som händer. Tvåstatslösning GoodBye!
Och vaddå? Israel har haft sextio år på sig och det ser likförbannat värre ut för varje år som går.
Marcus R, bra poäng, men den hade varit bättre om inte USA hade förlängt kriget bara för att få släppa bomberna.
Kuriosa i sammanhanget: När kineserna går på muggen är ett vanligt slanguttryck att man ”bombar japan”. Säger en hel del om hur förbannade man fortfarande är över japanernas vägran att ta ansvar för sin historia.
Bosättningarna växer som cancersvulster på Västbanken. Får israel ett krig till så har de faktiskt jobbat ihop till det själva.
Kufen! Jag tycker att du ska avhålla dig för att gissa vad jag drömmer om. Gör inte det igen om du inte vill bli spärrad från att skriva här!
Bush vill gå till historien som den gigantiska och demokratiska ledaren som med guds hjälp befriar världen från ondskans axelmakter. Med sin guds och Israels stöd kommer han med stor säkerhet att snart startar ett nytt storkrig. Han bör omgående förpassas till Haag utan att passera GÅ! För nästa steg blir ödestigert för världen…
Som om inte den här jorden har nog med det stora miljöhotetet flåsande i nacken och stöveltramp från den växande fascismen.
Vi ska upp på allt detta behöva dras med ännu en galen despot innan skuggorna från Hitler och Stalin helt tonat bort!
Ett krig mellan Iran och Israel är inte enbart förödande för dessa två länder. Det är förödande för hela MÖ. Libanon, Syrien, Egypten, Jordanien, Golfstaterna, det blir världskrig.
Det är ingenting man önskar. Det är något man fruktar.
Det som många av oss tror, är att Israels girighet och arrogans är det som leder dit.
Tja, ”Kufen” ((7#), israelerna la ju verkligen fingrarna emellan i Gulf-krig -91. De höll sig i skinnet hela tiden för att inte provocera fram revolution i diktaturerna runt sig. Det kan de kanske göra om Iran attackerar också. Vi får dock utgå från att det är Israel själva som kommer att anfalla Iran och då vore det ju märkligt om de inte skulle få svar på det hela.
Israel är mycket segregerat, så nog kommer många palestinier i Israel undgå attacker. Det såg vi redan i Libanon-kriget och då har ändå Hizb’Allag långt sämre träffsäkerhet än Iran antagligen kommer att ha. Om de däremot blir träffade kommer dock många dö eftersom det extremt rasistiska israeliska samhället vägrat bygga skyddsrum i arabiska städer.
Läs kommentarsreglerna! / Jinge
Jag tvivlar inte en sekund på att både USA och Israel vill anfalla Iran med allt de har.
Frågan är snarare om de klarar av det och om de törs.
Rent tekniskt kan de förståss. Det vet vi. Det är egentligen inte så svårt. Problemet är att få hem piloter och andra som utför anfallet. Och inte minst hantera alla andra konsekvenser som kommer. Det kan varken Israel eller USA idag.
Hampus Eckerman och några andra har varit inne på att Israels/USA:s militära överlägsenhet är en parantes. Jag tror de har rätt. I själva verket behöver man inte vara jämbördig för att avskräcka dem. Så snart deras självbild av osårbarhet är spräckt förändras deras taktik.
#13 Hampus:
Jag har personligen pratat med israeler som var med i Gulfkriget 91.. jag vet inte under vilken flagg, antar att det var amerikansk. Bl a en kille som var helikopterpilot.
Johan (#16), stämmer säkert. Det var ju israeler i Abu Ghraib också nu senast i Irak-kriget.
#8 Hampus Eckerman – Ja där har du sant. Att Japanerna inte tar ansvar för sina handlingar blev det väl rätt så stora rabalder av i somras om jag inte minns fel. Ockupationen av östra Kina var väl i princip utsuddat ur deras historieböcker.
Marcus R (#18): Jo, var i Japan när bråket började (i April) så jag minns det väl. Just nu sponsrar japanska parlamentsledamöter en film om att massakern i Nanjing aldrig skedde.
Frågan är när Levande Historia ska ta tag i det. Vad jag vet har svenska skolor överhuvudtaget aldrig lärt ut om Nanjing-massakern och jag har aldrig sett en artikel om det i någon svensk tidning. Snacka om att förtränga folkmord.
Det är ingen som vet hur Iran kommer att reagera i fall landet blir bombad av USA och Israel
Vissa säger att Iran kommer att slå till mot de amerikanska militärbasen i saudia arabian och Qatar
Andra säger att Iran kommer att skjuta flera hundra missiler mot Israel
Det finns flera kärnkraft reaktorer i Iran och detta kräver mängder av stridsflygplan för att kunna slå ut alla , det här är en mycket svår operation
Har det varit så enkelt att slå till mot Iran då skulle Israel och USA har gjort det för länge sedan
#19 Hampus Eckerman – Skrämmande att man försöker omskriva historien så. Fast anledningen att man inte tar upp det här har väl lite med avstånd att göra? Överlag så läser man ju väldigt lite historia om Asien i svenska skolor. De har inte så mycket koll på oss heller för den delen (hur många i östra Asien vet särskilt mycket om Hitler t ex? Hitler-Caféet i Korea är väl ett exempel).
Har verkligen Iran militär kapacitet att slå tillbaka mot Israel? eller USAs baser i Irak?
Har någon tillräckliga kunskaper om detta?
Washington sätter för mycket på spel genom en attack. Läste i en tysk tidning på nätet att Turkiet har undertecknat avtal med Iran om gemensamt byggande av tre stora kraftverk med användande av iransk olja. Erdogan har tillbakavisat amerikanska påtryckningar att inte underteckna avtalet.
Putin var ju nyligen i Iran och har bundit upp Ryssland nästan som allierad.
Iran har också omfattande handelsavtal med Kina – olja mot varor.
Är skeptisk, det lutar mest åt att USA ska skrämma.
Jinge, vad är det för självklart med att Syrien skulle blanda sig i ett krig mellan USA och Iran? Syrien är inte speciellt goda vänner med Iran utan ser nog helst att de bombar sönder varandra militärt och politiskt.
Vad man kan spekulera i är hur bra sjömålsmissiler Iran kan ha fått från Kina eller Sovjet, och om de rentav skulle diskret hjälpa Iran med satellitdata. Ett sänkt hangarfartyg skulle slå hårt mot USA:s prestige.
Jag är mycket skeptisk till att USA/israel kommer att attackera Iran den närmaste tiden. Invadera Iran kommer aldrig att hända. En mindre attack för att slå ut Militära och neuklelära mål i iran är mer troligt, men i mina ögon väldigt osannolikt i dagens läge. Detta av en rad olika anledningar.
USA har fullt upp med att få kontroll över irak. Som alla vet så har Iran väldigt stort inflytande över vad som sker i irak(detta tack vare USA:s galna Irak-politik). Det går inte att attackera Iran i dagsläget så länge Irak är av betydelse för Bush administrationen.
Att attackera Iran vore även ett politiskt självmord för republikanerna. krigsmotståndet växer allt mer i USA.
Hur kommer Iran att reagera av ett eventuellt amerikanskt/israeliskt anfall?
Självklart har inte iran kapaciteten att anfalla USA. Jag är även starkt skeptisk till att dem använder sig av Hizbullah för att attackera Israel.
Först och främst har Iranierna relativt god förmåga att försvara sig själva. Ett anfall kan kosta många amerikanska flyplan och liv.
Men den huvudsakliga ”självförsvaret” kommer att ligga i Irak. Man kommer att öka på spänningarna i Irak. Slå mot Iraks regering, iraks säkerhetsstyrkor mm. Man kommer att attackera Amerikanerna där. Men främst så kommer man att sabbotera iraks olje-export (som främst går till USA) Detta är allt för kostsamt för amerikanerna, och det är av just denna anledning som jag tror att en attack inte kommer att ske den närmaste tiden.
Dessutom kan Iranierna attackera USA och israel i form av terrorism. Bomba ambassader runt om i världen, Kidnappa viktiga Amerikaner/israeler utomland, destabilisera viktiga områden, sjövägar etc etc.
Det finns fler anledningar som gör att jag inte tror att amerikanerna kommer att anfalla. Det har med hela MÖ att göra och tar alldeles för lång tid att beskriva här.
Angående palestina-konflikten så kommer den ALDRIG att lösas. Detta säger jag för att det är en ideologisk konflikt från båda sidor. Dessa ideologier går inte hand i hand.
En mer konkret anledning att denna konflikt aldrig kommer att lösas(för er som inte förstår den ideologiska biten) är för att den starka parten i denna konflikt (israel) är boven i dramat. Att sträva efter fred har aldrig och kommer aldrig att gynna israelerna och därför finns det ingen anledning för dem att skapa en fredlig atmosfär.
Nej, Marcus R (#19), det har givetvis inte ett smack med avstånd att göra eftersom man skriver extremt mycket om Pol Pot och Kambodja på Levande Historias sida. Kambodja ligger ju på ungefär samma avstånd från Sverige som Nanjing.
Thomas (#23), Syrien och Iran har en gemensam försvarsallians vid anfall. Därför är det troligt att de skulle gripa in när den andra drabbas. De är alltså bra vänner. Varför påstår du annat?
Iran har bra sjömålsmissiler de köpt från Ryssland. Sovjet har inte funnits på ett tag.
Iran har också kryssningsmissiler och ballistiska robotar som man inhandlat från Ukraina och Kazakstan enligt ett antal artiklar i ämnet. Militära skribenter hävdar att Iran själva kan bygga den typen av vapen och modifierar dem på olika vis.
Kryssningsmissilerna är ett bevisligt faktum för Hizbollah avfyrade tre st i kampen mot Israel i augusti ifjol. En av dem sänkte en större israelisk patrullbåt och två förstörde ett par militära anläggningar i norra israel varav en kommunikationscentral om jag minns rätt.
I övrigt delar jag Mrme, Alex mfl perspektiv i frågan. Det vore idioti av USA/Israel med ett större anfall idag. Ett mindre israeliskt möjligen ännu dummare för det skulle totalhaverera Annapolis illusioner på sekunden och stärka det allmänna motståndet i regionen.
Glöm inte bort att Libanon håller på att gå USA/Israel ur händerna. Det enda som står mellan en framtida anti-imperialistisk libanesisk regering och dagens kaos är korrupta sunnitiska köpmän och klanbaserade kristna högerextremister. Samt landets konstitutionalistiska arméledning som redan idag verkar umgås med tanken att Hizbollah bär på den reella legitimiteten.
Ett allvarligt felsteg från USA/Israel som berör Libanon så kan det tom gå fort där.
historikern
de missiller du pratar om är iransk gjorda, dessa heter kowsar och kowsar är inte ens bland de bästa. och det är sant iran bygger dessa själv helt och hållet.
Iran behöver inte attackera USA’s fast land, visst terror aktioner går ju jätte bra men iran behöver endast koncentera sig på amrikanska soldater i irak afganistan och så kan de skjuta shahab missiler mot amrikanska baser.