Israel anfaller Iran?


Dagens Nyheter skriver 22/8 under rubriken ”Historiskt toppmöte i Iran” att ” Mitt under den syriska konflikten tar Iran plats i det internationella rampljuset. Om en vecka håller Alliansfria rörelsen (NAM) toppmöte i Teheran. Också Ban Ki-Moon kommer närvara, till USA:s och Israels förtret. Trots USA:s och EU:s försök att isolera Iran reser ett trettiotal länder till huvudstaden Teheran för att delta i mötet den 30–31 augusti. Enligt en utrikespolitisk talesperson är händelsen ”det största politiska mötet i Irans historia”. Och andra stora svenska massmedia rapporterar också om detta.

Samtidigt duggar hoten mot Iranallt tätare från Israel och USA. Israels TV-kanal 10 menar att premiärminister Benjamin Netanyahu har beslutat sig för att attackera Iran före presidentvalet i USA. Syftet sägs vara att främst slå ut möjligheter att kunna tillverka kärnvapen, som Israel redan har som enda stat i Mellanöstern, med USA:s goda minne och stöd. (Michel Chossudovsky Israel’s War Plans to Attack Iran ”Before the US Elections”.) Och USA har gjort en omfattande modernisering av sina kärnvapen under Obama.

Men enligt en rapport från Reuters är USA, dess europeiska allierade och till och med Israel eniga om tre förhållanden då det gäller Irans kärnvapenprogram: 1. Teheran har ingen bomb, har ej beslutat att bygga någon och det tar troligen flera år innan Iran kan bygga en fungerande kärnvapenstridsspets. (Dr. Ismail Salami, Washington Eyes Iran: ”Proxy War” through Israel).

I sitt tal på Nordiska Fredsmötet i Degerfors påpekade Lars-Gunnar Liljestrand ”I IAEA:s senaste rapport om Iran 8 november 2011 nämns att indikationer finns på ”att Iran har utfört … aktiviteter som är relevanta för utvecklingen av kärnladdningar.” Men det finns inga bevis för att Iran har byggt någon av komponenterna i en kärnladdning eller brutit mot NPT-avtalet. Enligt detta har en stat rätt till utveckling och användning av kärnkraft för fredliga ändamål.
Samtidigt har medveten vantolkning och desinformation från USA, Israel och dess allierande utnyttat frågan om Irans kärnteknikprogram. Synnerligen drastiska ekonomiska sanktioner har införts från framförallt USA:s sida. Dessa drabbar Iran hårt (vilket bekräftades av en kollega från Iran som jag träffade i våras).

Men många stater går emot denna aggressiva eskalering. Brasilien, Ryssland, Indien, Kina och Sydafrika, som företräder nästan hälften av världens befolkning, uttalade gemensamt vid det fjärde BRICS mötet den 29 mars 2012 att situationen rörande Iran ”inte kan tillåtas att eskalera till konflikt” utan måste ”lösas genom politiska och diplomatiska medel och dialog mellan berörda parter”.
Dessutom, som jag påpekat i tidigare blogginlägg ställer Irak inte upp i hetsen mot Syrien, och har etablerat samarbete med Iran. Expressen skriver ”Irak hjälper Iran att kringgå internationella sanktioner genom oljesmuggling och genom att bistå Teheran med att i hemlighet flytta stora summor pengar via ett nätverk av ekonomiska institutioner, skriver The New York Times.” Inte undra på att försvarsminister Panetta har klagat på misstag i Irak, som ska undvikas i Syrien (Se blogginlägg om Syrien).

Jag har i tidigare blogginlägg skarpt kritiserat utrikesminister Carl Bildt för en lakejartad inställning till USA, men han har i denna fråga i en artikel den 22 mars 2012 framhållit, liksom sin finländske kollega och framstående jurister, att ett angrepp mot Iran skulle ”vara ett uppenbart brott mot FN-stadgan.” Bravo Carl!

Plötslig attack?
Oren Dorell skriver i den stora tidningen USA Today: ”Det är osannolikt att Israel ger särskilt mycket förvarning till USA om man attackerar Irans kärnvapenanläggningar anser experter i Mellanöstern”. Samtidigt är förvarning viktigt pga. av USA:s stora intressen och anläggningar i Mellanöstern. En unilateral attack utan förvarning skulle kunna skada relationerna mellan Israel och USA. För egen del tror jag att Obama är i underläge i denna fråga. Han får inte visa sig tveksam och svag inför valet om han nu är det, med en motståndare som torde vara om möjligt än mer hökaktig, och med en röststark Israel-lobby. Men det finns planer i USA åtminstone sedan 2003 att försvaga Iran, en alltför självständig och oljerik stat i Mellanöstern. Apropå Syrien vill jag liksom andra hävda att vägen till Iran, senare Ryssland och Kina kan via Syrien – men det finns andra alternativ och flera kan användas. (Jag påminner om att USA var en allierad till Iran, sedan man kunde initiera en statskupp 1953 som störtade den demokratiskt valde premiärministern Mossadeq, särskilt under shahens brutala, USA-stödda diktatur före Khomeini). Tillfället för en attack för att visa styrka, testa sitt försvar och som USA:s allierad kan vara väl valt för Netanyahu. Och för USA:s ledning, även om man inte säger det. Man får betala ett visst politiskt pris, men hoppas nog på att den helt överdrivna beskrivningen av kärnvapenhot från Iran haft effekt. Personligen är jag förstås osäker på om det blir en attack i höst eller inte. Jag tror inte att det blir en attack i höst, utan senare när Obama väl är vald. Men låt oss inte vara överraskade av en attack!


i Andra om: , ,, , , , , , ,

DN 22/8 Globalresearch 21/8 SvD 22/8 Aftonbladet Expressen 23/8 New York Times 3/8 SvT GP Pierre Gily

  5 comments for “Israel anfaller Iran?

  1. 23 augusti, 2012 at 20:57

    Jag tittade på NAM, den alliansfria rörelsens nyhetsbyrå, och specialsidan om toppmötet i Teheran. Verkar som om Dagens Nyheter inte är riktigt klara över vare sig tid eller antalet deltagande stater och organisationer. http://www.namnewsnetwork.org/v3/cat.php?reg=MTAx Det har hållits andra möten i Teheran och andra ställen på senaste tiden, och den allmänna tendensen förefaller vara att alliansen USA+NATO, gulfstaterna och Israel har det motigt. Ledningarna i Afghanistan och Irak borde ju vara USA:s lydiga knähundar, men de åker på möten som strider mot USA:s linje. Egypten försöker ta sig ur USA:s och gulfstaternas tyglar och president Morsi skall åka till Iran och Kina. En indisk veterandiplomat som skriver i Asia Times frågar vad det är för idé för USA att ställa till med blodbad i Damaskus om man redan har förlorat Baghdad och Kairo. http://atimes.com/atimes/Middle_East/NH21Ak02.html

    Om jag har uppfattat saken rätt är militären och underrättelsetjänsterna i USA och Israel emot ett krig mot Iran, de som är för är civila äventyrare i Israels regering och neokonservativa och evangelikala kristna i USA. Den senare gruppen hoppas att ett krig skall leda till yttersta domen, vilket torde göra krigstanken svår att sälja till befolkningen i stort. Undrar om inte den iranska militären också kan tänkas vilja ta en fajt, väl medvetna om att dess ställning kommer att stärkas av ett krig. Och blir det krig vet ingen hur det kommer att sluta eftersom det inte finns möjlighet för ett center att kontrollera alla delkonflikter över ett jättestort stridsområde, från Pakistan till Libanon/Turkiet. Med andra ord borde risken för ett krig vara ganska liten, bara vettigt folk ser till att inte någon galning trycker på avtryckarknappen till långdistansraketerna.

    • 24 augusti, 2012 at 12:17

      Jag tror att det ligger mycket i din bedömning. I en aktuell opinionsundersökning fick iden på unilateralt krig (av bara Israel) stöd av 27 % medan 61 % av befolkmingen(ett representativt urval med all sannolikhet) var emot. Enligt artikeln av Chossudovsky finns också olika uppfattningar inom ledningen i Israel. Presidenten Simon Peres och generalstabschefen sägs vara mot ett krig. Jag tror också att risken är ganska liten för krig nu i höst.

  2. Marwan
    24 augusti, 2012 at 09:13

    Vad som har kommit ut av vissa israeliska tidningar är att Israel kommer att använda en aldrig skådad cyberattack för att totalt förstöra Irans kommunikationer samt använda ammunition med kolfiber så att alla iranska kraftnätet ska kollapsa som en störtflod , Israel kommer att använda tiotals ballistiska missiler samt hundratals kryssningsrobotar kompletteras med luftangrepp . detta angrep enligt de israeliska tidningar kommer att resultera till en helt kollaps till kärnkraftsanläggningarna och till det iranska militära och politiska system . allt detta enligt vissa israeliska tidningar

    Iran och sin sida är förberedd för krig mot Israel och USA om de angriper kärnkraftsanläggningarna och iranierna gör nu allt för att skydda sitt kärnvapenprogram från både israeliska och amerikanska attacker . De har samlat stora stenar och staplat de runt de viktigaste kärnanläggningar och lagt över de tonvis med gjutningsbetong som ska kunna stå emot de amerikanska bunker buster bomber som kan penetrera 60 meter armerad betong

    Israels regering förbereder sina medborgare för krig trots att majoriteten i Israel är emot krig mot Iran utan internationell stöd och många säger att Israel kan inte attackera Israel utan stöd från USA . Israel ser på instabiliteten i Syrien som är största allierade med Iran som ett gyllene tillfällig som ger Israel de bästa möjligheterna att attackera Iran

    Vi får inte glömma att Israel har upprepade gånger hotat att angripa Iran , Tre gånger på tre månader men ingenting har hänt . detta är mycket skadlig för Israels trovärdighet enligt experter
    Om det blir attack eller inte återstår att se men någon repressalier från Iran kommer säkert annars vore det mycket konstigt

    • 24 augusti, 2012 at 09:54

      Det är frågan om Israel har den där arsenalen som det påstås i ”läckorna”.

Comments are closed.