|
Att kriminella har illegala skjutvapen och ibland använder dessa i interna uppgörelser har vi sett flera exempel på. Senast inatt sköts en person ihjäl i Malmö. Mer udda är det när kyrkobesökare skjuts ihjäl. Nu har två olika skjutningar i USA lett till flera människors död, och i det ena fallet väntade gärningsmannen utanför kyrkan och öppnade eld när gudstjänsten var slut. Och nej, det finns ingenting som tyder på att det var al Qaida som hämnades Bush korståg i Mellanöstern. DN: ”Det är ännu oklart om de två skjutningarna har något samband. Men polisen i Arvada har skickat personal för att samarbeta med polisen i Colorado Springs. Polischefen i Arvada säger till Denver Posts nätupplaga att polisen har skäl att tro att de två dåden har koppling till varandra.” Tidningen Dagen behandlar det inträffade som en huvudnyhet, och det må vi väl förlåta dem. Annars har ju pingstvännerna själva mördat som bekant. Församlingen i Knutby är numera riksbekant. Vi kan trösta oss med att de flesta pingstvänner annars är tämligen fridfulla personer och att människor runt dessa knappast har något att frukta. Men det meningslösa dödandet i USA fortsätter. Det är ett dödande som ofta genomförs med fullt legala vapen, och till följd av gammal lagstiftning och traditioner så anses det som självklart att privatpersoner ska få inneha handeldvapen för eget beskydd. Årligen händer det mängder av vådaskjutningar, och vi vet alla att det från och till inträffar dödsskjutningar som är av allt annat än våda. Vi som är USA-kritiska behöver aldrig anstränga oss för att hitta saker som är negativa för landet, de dyker dagligen upp i TV och tidningar, är det inte massmord på det egna landets innevånare så är det massmord på andra länders som i Irak eller Afghanistan. Vapenlobbyn i USA är mycket stark och med politiska ledare som Bush och Cheney så finns det i stort sett ingenting som talar för att man ska införa striktare vapenregler. Tvärtom så har vissa stater, visserligen på delstatsnivå, infört än mer ”liberala” regler. I Florida t.ex. så kan en fastighetsägare öppna direkt verkanseld mot en inkräktare utan att bli åtalad om vederbörande hävdar att hon/han kände sig hotad. De praktiska konsekvenser sådant kan få är lätt att inse. Tänk dig att du som turist är ute |
och vandrar och har tappat bort dig. Du ser ett hus och går genast mot huset för att få hjälp med en vägbeskrivning. Hemma i Sverige får sedan dina anhöriga besök av en präst som meddelar att du kommer hem i en zinkkista om några dagar. Jo jag vet att det är att hårddra fakta, men det är inte en omöjlighet med de lagar som gäller i Florida och några stater till. Friheten att få ha skjutvapen är praktiskt taget obegränsad. Dessutom är det tillåtet att ha kraftiga automatvapen i många stater. Och varför man ska få äga ett par privata Kalasjnikovs har jag svårt att förstå. Även om de amerikanska jordekorrarna kan vara besvärliga för villaägare så… Intressantast blir det längre fram när presidentvalskampanjen drar igång på allvar. Vi kan redan nu förutse att den demokratiska presidentkandidaten kommer att vara betydligt mer skeptisk till vapenlagarna än den republikanska. Men om vederbörande uttalar att hon/han är motståndare till den ”liberala” lagstiftningen en gång för mycket så är presidentvalet avklarat redan i förväg. Man kan tycka att USA ofta ter sig som en karikatyr på sig självt.
Andra bloggar om: USA, Vapenlagar, NRA, Presidentvalskampanj, Massmord, Vapenliberaler, Handeldvapen, Kalasjnikov, Politik [tags]USA, Vapenlagar, NRA, Presidentvalskampanj, Massmord, Vapenliberaler, Handeldvapen, Kalasjnikov, Politik[/tags] |
17 svar till “Hur mycket krävs innan USA ändrar lagen?”
De lär nog aldrig ändra vapenlagarna i USA.
När det gäller Florida så är det inte självförsvarsreglerna vid intrång på egendom som är skrämmande (de har funnits i en eller annan form i 30 år där) utan att det har blivit utvidgat till public spaces – det räcker alltså att du känner dig hotad på öppen plats för att du ska kunna dra vapen och försvara dig.
”Stand your ground” kallar vapenlobbyn det medans de som är mot lagen kallar det för ”Shoot first”. Det är ett cowboy samhälle helt enkelt. Det håller på att sprida sig till andra stater också dessutom.
Dock så får man inte skjuta folk hur som helst utan husägaren måste tro att där finns någon form av uppsåt. Dock så vet jag inte hur enkelt det är att bevisa den sortens uppsåt…
Källor:
http://en.wikipedia.org/wiki/Stand-your-ground_law#Stand-your-ground
http://www.usatoday.com/news/nation/2006-03-20-states-self-defense_x.htm
http://www.foxnews.com/story/0,2933,155303,00.html
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/04/25/AR2005042501553.html
Det hypotetiska fallet du beskriver om turisten som frågar efter vägen är inte hypotetiskt. Minns inte när det hände, men möjligen var det i Texas, och offret var en skotte som var glad i hatten och hade gått vilse. Och då gjorde han väl som hemmavid, knackade på någonstans för att fråga om vägen … och så blev det inget mer med den killen. Kanske den lämpligaste parollen för USA vore ”one nation united under fear”?
Fast det verkar ju vara bra för sysselsättningen, om alla lokaler för mer än en person måste ha beväpnade vakter! Fast sedan behöver man ju förstås också någon som bevakar vakterna också!
Det stora beviset på att Gud (om han finns) skiter i människan är att han har gett oss egenskapen att skada varandra. Skulle han brytt sig om människan så hade vi inte haft förmågan att uppfinna vapen att döda varandra med. Vi är nog ett interaktivt spel för Gud, och han sitter och skrattar åt oss.
Det verkar som att man, om man verkligen vill sätta ned foten, måste ha ihjäl någon i USA. Det är väl en tradition sedan nybyggartiden. Och ättlingarna till USA:s kolonisatörer, som har så få egna traditioner, håller styvt på de de har. Man försöker också exportera dem, som Hallowen, baseball och vapen. Usama & Co är i den meningen mycket USamerikaska. Såg någon handlare som menade att nästa tradition att landa i Sverige skulle vara Thanksgiving. För vad kan man fråga.
Men det jag egentligen fattade tangentbordet för att påpeka är att man faktiskt förbjuder verkligt farliga saker som pulkaåkning (SvD idag).
Men varför skulle det vara konstigt att tidningen Dagen prioriterar nyheten. Dagen är ju en allmän kristen tidning, som främst vänder sig till kristna läsare. Det ligger väl i deras intresse att höra om attentatet mot bibelskolan och mot församlingen i Colorado.
Så fort det är något kristet, något om Israel, något om Reinfeldt eller något om USA, så ska du genast lägga till med en massa obefogade negativa värderingar…
Gustaf! Var har jag skrivit att det är konstigt att Dagen toppar med detta?
Jag tycker att det känns befogat att be dig kontrollera dina glasögon eller linser. Jag tycker att det är trist att folk kommenterar bloggposter som de inte ens tycks ha läst.
F.ö. har du nog inte läst om ngt kristet, Israel, Reinfeldt eller USA heller. När jag kritiserar t.ex. Israel så är det aldrig obefogat.
Kan du inte hålla dig till fakta så behöver du inte kommentera.
Hej Jinge! Håller med dej i innehållet av allt det skrivna ovan – men vill påpeka en sak, av språklig art, som jag alltid retar mej på. Sedan TT-språket (liten ordbok med språkliga normer) togs bort på journalistutbildningarna och på redaktionerna för Sveriges skrivande journalister ser man det allt mer ofta, även ifrån verksamma murvlar på tidningarna, numera: Det heter hårdra – alltså: dra i håret – och inte hårddra, som du skriver på ett ställe.
För övrigt så är vapenlagarna i USA helt vansinniga. Tycker, som sagt, även jag.
Ett sidospår: Såg att Mugabe ”attackerat” Sverige i alla svenska tidningar och på Text-TV. Hade det varit något ”snällt” västland som uttryck kritik, så hade det hetat att Mugabe kritiserar Sverige.
Vapenlagarna i USA är helt sjuka. I stället för att jaga imaginära terrorister av arabiskt ursprung så borde landet ta i tu med alla knäppgökar som innehar vapen.
Ett bra område att börja på är Montana. Där bland bergen finns många galningar som omvandlat sina hem till fullkomliga fort och låter halvvuxna barn hålla vakt med gevären ständigt dinglande på axeln, skjutklara.
Kommentarsreglerna! / Jinge
Läste för ett antal år sedan att det i Sverige finns fler vapen än i USA… per innevånare då såklart.
Det som drog upp siffrorna för oss var alla jägare och hemvärnsmän.
Det trodde ni inte va?
Vi leder numera statistiken över sexuella övergrepp också… om man undantar Albanien. Vad kan det bero på?
Ja det beror på att jägare i Sverige drar upp statistiken rejält. USA har mångfallt fler HANDELDVAPEN än svenskarna.
OM vi leder statistiken för sexuella övergrepp beror det givetvis på att vi har en högre anmälningsfrekvens och bättre statistiska rutiner än andra. Vid en internationell jämförelse av VERKLIGA våldtäkter så ligger vi med största sannolighet långt ner i listan.
Slutsats, vi slutar med statistik ;)
Jinge: Du skriver att ”Tidningen Dagen behandlar det inträffade som en huvudnyhet, och det må vi väl förlåta dem.” Vad exakt menar du med det? Att det är konstigt att det har det inträffade som just en huvudnyhet eller att de har med det ö.h.t. eftersom det i Knutby hände?
Bra att du tar upp denna vansinnestradition av vapeninnehav! Det skapar, förutom våldet och dödandet, även en massa rädsla, som i sin tur riskerar att tillföra än mer aggressivitet.
per capita när det gäller jaktvapen är inte så märkligt då en jäagre ofta behöver tillgång till minst ett kulvapen och ett hagel, och ev ett kombinationsvapen. Som enligt lag måste förvaras inlåsta i vapenskåp.
Medans man i syfte att säkra sin egen nervositet i hemmet eller på gatan endast kräver en pickadoll av en liten eller grov kaliber, om man inte är vapensamlare eller fanatiker då. Lämpligen förvarad i ett hölster eller byxlinning.
Jag har ofta ställt mig frågan varför gemene amerikan tycker det är så viktigt att ha rätten till att få inneha ett vapen. Efter att ha frågat flera helt ovetenskapligt tror jag det hänger ihop med en känsla av att alltid kunna klara sig själv och inte förlita sig på att någon annan kan hjälpa till när problem dyker upp.
Ett sätt att försöka säkerställa den egna förmågan till självhjälp. Jag anar att det har sina rötter från invandrartiden när det verkligen inte fanns någon annan hjälp att få. Kanske är det därför vi med europeiskt ursprung har så svårt att begripa hur tänket går hos dessa vapenälskare? Att polisen och brandkåren har så hög status och en stor beundrarkrets tror jag har samma bakgrund. Dom ställer upp för att skydda gemene medborgare när det behövs
Logiskt sätt bor majoriteten av befolkningen på platser där polisen snabbt kan ge proffesionellt stöd, men Tjalle Tvärvigg ute på landet kan jag förstå.
Jag tvivlar på att vapenlagarna väsentligt kommer att ändras. Säkerligen blir det någon finputsning, men i grunden kommer de bestå.
Själv har jag inget vapen och har inga planer på att skaffa något, men jag försöker begripa dom som anser det nödvändigt. Att skylla på vapenlobbyn tror jag är för enkelt svar, speciellt med tanke på att stora delar av vapensortimentet importeras från bland annat Europa. Att kräva stopp för vapenexporten från Europa till USA borde vara en bra markering.
Finns nog rätt mycket handeldvapen i Sverige som inte syns i statistiken, bland kriminella.