Anders Romelsjö på jinge.se

Högeralliansens bästa Miljöparti

En författningsdomstol kan i vissa lägen vara ett tillskott, men det förslag som Miljöpartiet gått med på, för en skrivning om trängsel-
avgifter, visar bara på att de är ett högborgerligt parti.


Ali Esbati: ”Den svenska grundlagen är på intet sätt perfekt. Men den är både principiellt och praktiskt sett progressiv, inte minst som ett resultat av arbetarrörelsens och vänsterns framstötar under efterkrigstiden. Det borgarna nu presenterar är ett frontalangrepp, som de inte tidigare varit förmögna att på allvar på till stånd. Vi får nu framskridna planer på författningsdomstol där borgerliga jurister ska överpröva riksdagsbeslut. Vad ”stärkt kommunalt självstyre” betyder för partier som har sin medlemsbas i Täby, Danderyd och Vellinge behöver vi inte tvivla så hårt om. Och så förslag om skilda valdagar: ett beprövat sätt att sänka genomslagskraften i de politiska valen och framför allt valdeltagandet; ett bekvämt sätt att öka den borgerliga röstandelen. Bland annat.”

Att ge kommunerna möjlighet att hålla särskilda extraval kan möjligen vara vettigt, och i alla stycken så vill jag inte säga att en författningsdomstol är av ondo. Argumenten om ett stärkande av den personliga integriteten är dock en papperstiger. Det har rått koncensus bland borgare och socialdemokrater att The Patriot Act är viktigare än FN och EU:s mänskliga rättigheter. Så när miljöpartisterna skriver: ”…vill vi också förstärka vår grundlags kapitel om de grundläggande fri- och rättigheterna. Regeringsformens andra kapitel ska förses med ett förstärkt skydd för den enskildes privatliv och integritet och genom att en rätt till rättvisa rättegångar införs motsvarande skyddet i Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna” så är det inte mer än en bunt ord staplade på varandra.


Att dessutom, som de föreslår, splittra upp valdagarna innebär en direkt försvagning av demokratin.

En annan sak som jag personligen anser är oerhört viktig är att det råder politisk enighet när det gäller grundlagsändringar. Jag tvivlar starkt på att en sådan kommer att uppnås med de punkter som skisseras i debattartikeln. Det förefaller vara ytterligare en av högeralliansens försöksballonger, nu med Miljöpartiet som håller i snöret. Men det är givetvis något att glädjas åt, Miljöpartiet hör hemma bland de borgerliga och med dem och Sverigedemokraterna så kommer Reinfeldt att sitta kvar vid makten. Det är tragiskt i eftersom Mona Sahlin helt tycks ha tappat förankringen i arbetarrörelsen.

Att, som miljöpartiet föreslår, stärka personvalet i valsystemet innebär i praktiken att öka möjligheterna för folk som driver enskilda kampanjer att komma in i t.ex. Riksdagen. Även om de gör det under en partibeteckning så är jag inte så säker på att folk i allmänhet är nöjda med det resultat vi sett fram tills nu. AB DN1 SvD Svensson

Andra om: , , , , ,

[tags]Författningsdomstol, Miljöpartiet, Högeralliansen, Försöksballong, Debatt, Politik[/tags]

Jinge

, , , , ,

17 svar till “Högeralliansens bästa Miljöparti”

  1. Sverigedemokraterna kommer inte sätta sig i knäet på endera utav blocken. Och absolut inte där dom ”gröna kommunisterna” finns med i bilden.

  2. @Antiism:

    Jo du Jorm!

    SD är ett högerextremt parti och i händelse det kommer in i Riksdagen så kommer de att rösta på högern när det gäller valet av regeringsbildare. I 90% av alla frågor står partiet till höger om det borgerliga blocket så vi behöver inte sväva i tvivelsmål om vart rösterna går.

    Möligen kommer Volkespartai (fp) att försöka sno lite av rasisters och främlingsfientligas röster med några nya käcka danskinspirerade förslag i valet, men SKULLE SD komma in så vet vi alla hur det skulle fungera…

  3. Finland har ju nästan ett rent personvalsystem, och det leder naturligtvis till att företag köper sig tjänster genom att ge bidrag till politiska kandidater. Officiellt skall dessa bidrag redovosas, men det gör ju naturligtvis inte politikerna, och även om de gör det så kan ju bidragen skänkas genom anonyma föreningar, så att ingen vet vem som ändå slutligen står bakom pengarna.

    http://www.hbl.fi/text/inrikes/2008/5/20/d13605.php

    http://www.hbl.fi/text/inrikes/2008/5/20/w13585.php

  4. ”Att dessutom, som de föreslår, splittra upp valdagarna innebär en direkt försvagning av demokratin.”

    Varför? Då får ju jag som medborgaren fler valdagar och kan äntligen sätta mig in i den kommunala politiken.

  6. @Mr. G:

    Effekten av sådant är känd sedan tidigare år. valdeltagandet i kommunal- och landstingsval sjunker vilket inverkar menligt på demokratin.

  8. Det visar på ganska stor okunskap att skriva att det här vore förslag som mp ”gått med på”. Författningsdomstol, skillda valdagar, ökat inslag av personval, skydd för den kommunala demokratin är frågor Miljöpartiet drivit sen partiet bildades. Ej heller de borgerliga partiernas åsikter i frågan har väl varit någon hemlighet. Utspelet ska nog till viss del ses som ett försök att tvinga fram ett ställningstagande från sossarna i frågan, men framförallt som ett sätt att öka trycket om gemensam regering med S.

  9. Tänkte väl det Jinge, för hade dom stått ”till vänster” om sossarna dvs på Sovjetflanken, så hade jag säkerligen hellre blivit med i Linda Rosings parti *lol*

    Förövrigt vill jag ha personval och republik.

  10. Under min tid i Göteborgs Fullmäktige röstade Mikael Jansson både med oss och borgarna, men absolut till största delen med högern, något annat vore löjligt att påstå.

  11. Det är utmärkt om vi får en författningsdomstol. Det viktigaste är att införa enmansvalkretsar i samtliga kommuner som får välja en person till riksdagen så att folket i respektive kommun får välja sin representant direkt i stället för att respektive partiledning prioriterar kandidaterna. Bra om landstingen avskaffas och att deras ansvarsområden förs ner på kommunal nivå eller upp till statlig nivå. Dags att Sverige blir riktigt demokratiskt land. Naturligtvis skall vi ha bindande folkomröstningar också.

  12. 90 eller 100 % till höger om högern?
    Liberalismen anses normalt stå till höger. Och ingen kan väl beskylla SD för att vara liberalt. De är väl snarast antiliberala.
    Problemet med en höger-vänsterskalan är att den är för grov och inte helt enkel att tillämpa.

    Så.
    SD är konservativt, vilket det delar med delar av högern, (s), (v) och (mp), ”bara” lite mer extremt.
    SD är kollektivistiskt vilket det delar med (s), (v) och (mp).
    SD är nationalistiskt som delar av högern och i viss mån LO, (v) och (mp), ”bara” mer extremt.
    Därför hamnar SD, i en färgskala, i den skitbruna delen.
    Och kommer de in i riksdagen kommer de att undvika att välja sida. De vill fortsätta vara ”outsiders” och framstå som ”mobbade” av alla andra för att få ökade sympatier.

    Jag kan, möjligen, acceptera nationalism när det gäller fotbollsEM eller schlagerEM eller något annat betydelselöst, men som politiskt fundament leder det åt skogen.
    Jag kan också, i vissa fall, vara konservativ, och samhället är per definition, i viss mening, kollektivt.
    Men doserna av dessa tre ingredienser får inte vara för stora samtidigt för då hamnar man hos SD, är de väldigt små blir man snarast liberal.

  13. ”Miljöpartiet går till attack mot folkstyret”
    Inte! De går möjligen till attack mot sossestyret.

  14. Nej till personval och Ja till republik.
    Men vem ska ha resten?

  15. Som miljöpartist kritiserar Peter Eriksson i hårda ordalag domstolsmakten i EU. Samme Peter Eriksson väljer nu att tillsammans med den borgerliga alliansregeringen förespråka just domstolsmakt i Sverige. Sa någon trovärdighet? Icke, sa Nicke.

  16. @Jinge;
    När man slog ihop valdagarna en gång i tiden ökade inte valdeltagandet som man hoppats på, tyvärr. Ju högre valdeltagande desto bättre.

  17. Jag har några förslag till valslogans för miljöpartiet 2010:

    ”Förr hade vi bara idéer – nu har vi makten.
    Miljöpartiet”

    ”Makten framför allt!
    Miljöpartiet”

    ”Rösta på miljöpartiet – de (gröna) liberalerna!”

    ”Ty riket skall bli vårt och makten och härligheten i evighet. Amen.
    Miljöpartiet”

    ”Med oss som vänner behöver man inga fiender.
    Miljöpartiet”